Jag skulle gärna sett en ordentlig granskning av de restriktioner som de på äldreboenden utsattes för, i praktiken en inlåsning, inte säker på att det kan göras. Nu skrev jag inte att de fallit för dessa men att de utsatts för sådana attacker via media.P pmd skrev:
Nä, egentligen inte, det är inget att tycka om i mina ögon, det finns färdiga vetenskapligt baserade handlingsplaner och då följer man dessa. Skulle man hamna i helt nya områden där vetenskapen aldrig tidigare befunnit sig, osannolikt, så tycker jag att man ändå ska utgå från det man redan vet när man tar ut riktningen, inte det man känner ger mest röster för stunden.P pmd skrev:
Jag tycker det är du som kör med russinplockning, du plockar fram det enda sätt att räkna dödlighet som visar att det inte skulle vara ovanligt många 2020. Detta är fakta:Nissens skrev:
https://www.svt.se/datajournalistik/overdodlighet-under-corona/
Det är det högsta antalet avlidna under ett år sen 1918.
Så det är i stort sett 6000 fler än ett år då inte ovanligt få dog och även om du då tar med att ovanligt få dog 2019 (vilket till en del kanske kan förklaras av att året innan hade ovanligt många) så är det en oväntad stor ökning. Man kan inte se något sånt året efter andra år med ovanligt få avlidna.
Ett etablerat sätt att mäta överdödlighet är att jämföra de fem föreg. åren.
https://emanuelkarlsten.se/overdodligheten-i-sverige-2020-den-hogsta-sedan-spanska-sjukan/
Varför ska jag vara rädd och nojig?P paralun skrev:
Det verkar vara du som är rädd för att det pågår en pandemi och vad det medför.
Däremot har jag empati med de som insjuknar och avlider, deras anhöriga samt alla de som tvingas slita på sjukhusen för att folk inte fattar vilket helvete de har och inte bryr sig om att underlätta deras arbetssituation.
Jag har inte landat i något beslut för jag har inte tillräckliga underlag för det. Men du har ju uppenbarligen landat i ett beslut utan att kunna redovisa faktaunderlaget för det. I stället verkar du tro att du gissar bättre än vad den samlade kunskapen hos myndigheterna i fyra nordiska länder kommer fram till.Ulltand skrev:
Det är ingen som har ifrågasatt den svenska läkarkåren eller spekulerat om det (mer än möjligen du). Du verkar ju helt ha missförstått Ulltands inlägg om du tror att det handlade om något sånt.P paralun skrev:
Varför skulle inte den svenska läkarkåren veta det?P paralun skrev:
Se 16 kap. 10 § socialtjänstlagen (2001:453)D djac skrev:
Och så har man inte gjort?D djac skrev:
Varför ifrågasatte du det i så fall?P paralun skrev:
Tack, är inte jurist men vet att man måste läsa mycket förarbeten innan man kan tolka sånt här, bättre de med vana hade gjort det. Rubriken för stycket pekar inte direkt på influensatider dock:P pmd skrev:
Socialtjänsten i krig m.m.
[K16]9 § Regeringen får meddela särskilda föreskrifter om socialtjänsten enligt denna lag, om riket kommer i krig eller krigsfara eller om det råder sådana utomordentliga förhållanden som är föranledda av krig eller av krigsfara som riket har befunnit sig i.
Det är väl bara Sverige som till större delen har baserat sin åtgärder på vetenskap, vad jag vet har de flesta länder förlitat sig på någon sorts hybrid mellan politikergissningar och popularitetsmätningar?P pmd skrev:
Det är bara du som hävdar att svenska läkare inte behöver nya antivirala mediciner för att behandla covid.P paralun skrev:
Det är lika dumt som att påstå att svenska läkare har tillgång till så många olika sorters penicillin så att någon ny sorts penicillin, som är effektiv mot en bakterie där befintliga penicillin inte är effektiva, inte behövs.
Du ser inte alls några fördelar med att kunna ge en covidsjuk där vaccinet inte fungerat en pillerkur i 5 dagar så att de slipper blir sjuka och kanske räddar några liv.
Om du läser om Paxlovid i mitt inlägg ovan så var det 12 som dog i placebogruppen och 0 (ingen) som dog blad de som fick Pfizers nya antivirala medicin.
Den fungerar dessutom oberoende av varianter av viruset.
Jag tycker det låter fantastiskt.
Dags för lite nyheter The Guardian 16 Januari 2022:
How antivirals provide hope to vulnerable Covid patients
https://www.theguardian.com/world/2...als-provide-hope-to-vulnerable-covid-patients
Det är långt ifrån en mirakelmedicin, man ska behandla rätt många för att rädda ett liv. Men det är oavsett ett nödvändigt tillskott i läkemedelsarsenal där det i nuläget inte finns något liknande alternativ att erbjuda. Oavsett vad @paralun påstår.blackarrow skrev:
Det är bara du som hävdar att svenska läkare inte behöver nya antivirala mediciner för att behandla covid.
Det är lika dumt som att påstå att svenska läkare har tillgång till så många olika sorters penicillin så att någon ny sorts penicillin, som är effektiv mot en bakterie där befintliga penicillin inte är effektiva, inte behövs.
Du ser inte alls några fördelar med att kunna ge en covidsjuk där vaccinet inte fungerat en pillerkur i 5 dagar så att de slipper blir sjuka och kanske räddar några liv.
Om du läser om Paxlovid i mitt inlägg ovan så var det 12 som dog i placebogruppen och 0 (ingen) som dog blad de som fick Pfizers nya antivirala medicin.
Den fungerar dessutom oberoende av varianter av viruset.
Jag tycker det låter fantastiskt.
Dags för lite nyheter The Guardian 16 Januari 2022:
How antivirals provide hope to vulnerable Covid patients
[länk]