Du får förklara vad du ser i bilden.J Jonobe skrev:
Jag ser en ständig minskning av patienter som inte får vård inom 90 dagar.
Jag ser en tydlig effekt av första vägen (mars - juli 2020)
Jag ser ett stort hopp mellan december 2020 och januari 2021 kan vara pga covid, eller så är det pga en ny modell för rapporteringen.
Diagrammet avslutas mars 21, så viktig information om hur vården fungerar nu och eventuella långtidseffekter syns inte.
Sedan står det i texten att problemet inte är en fråga om resursbrist, men om kvalitet
Jag säger inte att artikeln eller diagrammet är fel, men det är kanske inte bästa sättet att övertyga oss om vilka dåliga effekter covid hade på vårdgarantin.
Jag ser precis vad du ser. En betydande ökning av fördröjning till vård för patienter inom öppenvård (vi talar alltså inte om tid till operation, utan tid till första läkarbesök på specialistmottagning) som sammanfaller tidsmässigt med första vågen.harry73 skrev:
Som de skriver så kan minskningen 2021 (i samband med andra vågen) bero på skillnad i rapportering, och senare data än så finns inte tillgänglig i grafen.
Det är såklart inte givet att det beror på anstormningen av covid-patienter på sjukhusen... men det är ju lätt att misstänka det.
I vaccinationstråden har många berättat att de ej vaccinerat sig då deras egna risk för död i covid19 är så liten. Jag tycker att diagrammet illustrerar rätt så väl varför det är allas angelägenhet att vuxna vaccinerar sig för att minska totala antalet covid-patienter på sjukhus då det även har långtgående effekter på övrig sjukvård. I alla fall om man själv eller anhörig har kontakt, eller tänker att man kan komma i kontakt, med sjukvården.
Men att det under våren 2020 hade stort effekt på vården, kan jag intyga. Jag vet avdelningar som helt stängde ner sin vanliga verksamhet, även om det här i Skåne egentligen inte fanns ett ökat tryck på vården. Sedan ser man i diagrammet att andelen inom vårdgarantin snabbt ökade till nivån från året innan. Det finns alltså inga tecken på en stor vårdskuld som man inte kunde jobba ikapp.J Jonobe skrev:
Sedan är det viktigaste (för patienterna själva och vården) att de med störst risk för allvarlig sjukdom och dödsfall vaccinerar sig. Den stora kritiken i vaccintråden handlar inte om att vaccinet inte fungerar, men att man inte tar tillräckligt hänsyn till de individuella risker och fördelar med vaccinet.
Att man t ex helt bortser från om någon redan haft covid eller inte, är ett tydligt exempel på detta
Jag tror att man hade kunnat göra rätt mycket under dessa två åren, rekrytera tillbaks personal som bara gett upp, genomföra lojalitetsprogram mot befintlig personal, omorganisera och avlasta medicinskt kavlifierad personal med uppgifter som inte strikt kräver den kompetensen. Hur mycket som helst men eftersom det tillptits att skulden lagts på Covid och de som belastar pga detta så har de kunnat lägga extrapengar etc som överskott.BirgitS skrev:
IVO kommer inte ha synpunkter på detta gissar jag men däremot kan vi som medborgare reagera men då måste storyn skrivas om totalt mot hur den berättas idag.
Diagrammet säger inget om vårdskulden, bara att löpande produktionen återgick till samma andel som fick vård inom 90 dagar som innan.
De flesta brukar rabbla siffror om hur liten deras egen risk för död är, utan att ta hänsyn till hur många i samma ålderskategori som vårdats för covid19 på sjukhus.
Inte så lätt att rekrytera tillbaks personal som är långtidssjukskrivna för utbrändhet.D djac skrev:
I Stockholm så har det betalats ut mycket pengar till personal för att de ska ställa upp och jobba bort vårdskulden under kvällar och helger. Men det ökar ju risken för utbrändhet när personalen sen inte får ta det lugnt med ledigheter utan i stället så bryts deras ledigheter eftersom det kommer en ny våg.
Min minnesbild är att läkarsekreterare krävde en längre specialiserad utbildning så det är ju inget som man får till i stort antal på bara två år.
Bara för några dagar sen skrevs det om en rapport från en granskning av Region Stockholm angående 2020, så vitt jag minns, som tog upp problem som fanns redan innan pandemin började.
Det är klart att det är tråkigt med restriktioner som leder till inskränkningar men det är inte roligt heller att få postcovid, ha föräldrar som blir allvarligt sjuka eller tom. dör.AndersMalmgren skrev:
Även om alla får omikron så är det bra för sjukvården och all samhällskritisk verksamhet om det går långsammare. Det är inte bra när 10 % av polisen är sjukskriven samtidigt som det var häromdagen och det vore då bra mycket sämre om det är 20 %. Det är inte heller bra när smittspridningen är så stor att nästan all övervaknings- och underhållspersonal för fjärrvärmen i Stockholm insjuknar samtidigt. För att ta två exempel.
Renoverare
· Stockholm
· 20 199 inlägg
Men det kommer komma en ny variant nästa år. Så enligt dig ska vi aldrig återgå till det normala mao?
Ännu en anledning varför diagrammet inte är så bra för att diskutera effekterna av covid på vårdenJ Jonobe skrev:
Det är väl mest du och några få andra som framför den kritiken.
Det finns och har funnits ändå fler inlägg som direkt påstår att vaccin är skadligt för alla, att en stor andel av alla vaccinerade kommer att dö pga. vaccinet om ett år och annat liknande.
Folk är ju uppenbart dåliga på att få fram sin egen risk för allvarlig sjukdom, de har ingen aning om vilka gener de har, de har alltid det bästa immunsystemet och är så hälsosamma att de inte kan bli allvarligt sjuka eller få postcovid. De jämför inte med motsv. risker för vaccinering utan när deras konstigt framräknade risk för sjukhusvård är 0,01 % eller något så räcker det men att risken med vaccinet är 1000 gånger (eller vad det nu är) mindre spelar ingen roll. Det innebär ju att de inte kan väga för- och nackdelar mot varandra på ett vettigt sätt. De har på förhand bestämt sig för att inte vaccinera sig och sen tolkar de allt på ett sånt sätt att den åsikten för stöd.
Nu kommer vi ju att ha åtskilliga månader emellan då man kan leva normalt. Sen får man ju se vad den nya varianten innebär. Om den innebär en hög risk för barn att bli allvarligt sjuka så behöver ju barnen skyddas. Om den innebär att antalet på sjukhus blir i nivå med en normal influensasäsong och inte en stor andel människor i samhällskritisk verksamhet blir sjuka samtidigt, ja då behövs ju inga särskilda restriktioner.
Förhoppningen är väl att så gott som alla - även ovaccinerade - har så bra grundskydd efter omikron att sjukvårdsbelastningen inte blir mycket större än vid influensa för varje våg. För fler vågar lär vi se... och restriktionerna behöver försvinna - om inte nu så i alla fall efter omikron.
Håller inte med. Det säger inte allt men om du har bättre siffror att visa så varsågod.
Redigerat:
Många som har slutat och fortfarande gör det är bara trötta på skiten, de är inte utbrända, och om man kan adressera arbetsplatsproblemen och betala de rimligt kan nog en del både tänka sig komma tillbaks och en del slutar inte, verkar rimligt?
En slant sporadiskt är ingen lösning, tvärtom så bekräftar man problemen, man måste nog inse problemen och visa att man tänker agera.
Kort kommentar om dagens "spektakel" som Fohm bjöd på.
Hur kan man få till en sådan här "megaröra" med en snårskog av regler som med all sannolikhet är helt meningslösa?
41000 smittade idag och med kötiden för provsvar så är det nog 100000/dygn, dvs Tsunamifart!
1177 blir nog helt sänkt de närmaste dagarna.....
Mot flockimmunitet!
Hur kan man få till en sådan här "megaröra" med en snårskog av regler som med all sannolikhet är helt meningslösa?
41000 smittade idag och med kötiden för provsvar så är det nog 100000/dygn, dvs Tsunamifart!
1177 blir nog helt sänkt de närmaste dagarna.....
Mot flockimmunitet!