6 197 läst ·
108 svar
6k läst
108 svar
Carita och Håkans elräkning för april: 60 kr
Fast JPTS skrev "Våran totala elräkning..." Det tolkar jag som att även elhandel ingår.D Dilato skrev:
Jag orkar inte göra uträckningen, men så här kan du tänka:M Mekanikles skrev:
1. Vad är alternativkostnaden, kolla historisk avkastning på börsen och välj ett rimligt antagande, säg 5%
2. Räkna ut hur mycket du tror dig spara om året efter investeringen, X kr/år
3. Gör ett antagande om hur mycket fastigheten ökat i värde pga investeringen, Y kr (välj en lämplig avskrivningstid, säg rakt över 20 år)
4. Välj en tidshorisont, kanske lättast ta samma som avskrivningstiden så slipper man fundera på värdeökning
Kostnaden, K, för anläggningen måste då understiga:
K*1,05^20 < 20*X => K < 7.5X
Om man istället antar 10% avkastningen på börsen måste K < 3X, så det är starkt beroende på alternativkostnaden. (Dvs, om du inte fått tillbaks pengarna de kostade på 3 år går du back i det scenario)
Men är många okända variabler du måste göra antaganden om, men någon form av rimlighetskalkyl bör inte vara omöjligt att producera.
10% i exemplet ovan är baserat på avkastning inkl utdelningarna på Stockholmsbörsen, en snabb googling gav mig där:
5 år historik, 10.34% avkastning om året i snitt
10 år historik, 12.28%
20 år historisk, 9.69%
20 år avskrivning är lägre än livslängden på solcellerna, men längre än livslängden på växelriktaren t.ex
Så jag skulle påstå att har man inte gått plus inom 5 år så är det nästan garanterar en förlustaffär, kanske till och med krävs att den betalt sig själv inom 3 år.
Redigerat:
Ber man en solcellsfirma om en sådan kalkyl så är alla antaganden satta så positivt som möjligt. När jag räknar så utgår jag från verkligheten året före. I år ligger vi någonstans mittemellan i elpris exempelvis. Men att jag på sommaren bränner huvuddelen av elen när den är som billigast för ju min kalkyl för paneler och batteri till en rejäl utmaning.A ajn82 skrev:Jag orkar inte göra uträckningen, men så här kan du tänka:
1. Vad är alternativkostnaden, kolla historisk avkastning på börsen och välj ett rimligt antagande, säg 5%
2. Räkna ut hur mycket du tror dig spara om året efter investeringen, X kr/år
3. Gör ett antagande om hur mycket fastigheten ökat i värde pga investeringen, Y kr (välj en lämplig avskrivningstid, säg rakt över 20 år)
4. Välj en tidshorisont, kanske lättast ta samma som avskrivningstiden så slipper man fundera på värdeökning
Kostnaden, K, för anläggningen måste då understiga:
K*1,05^20 < 20*X => K < 7.5X
Om man istället antar 10% avkastningen på börsen måste K < 3X, så det är starkt beroende på alternativkostnaden. (Dvs, om du inte fått tillbaks pengarna de kostade på 3 år går du back i det scenario)
Men är många okända variabler du måste göra antaganden om, men någon form av rimlighetskalkyl bör inte vara omöjligt att producera.
10% i exemplet ovan är baserat på avkastning inkl utdelningarna på Stockholmsbörsen, en snabb googling gav mig där:
5 år historik, 10.34% avkastning om året i snitt
10 år historik, 12.28%
20 år historisk, 9.69%
20 år avskrivning är lägre än livslängden på solcellerna, men längre än livslängden på växelriktaren t.ex
Så jag skulle påstå att har man inte gått plus inom 5 år så är det nästan garanterar en förlustaffär, kanske till och med krävs att den betalt sig själv inom 3 år.
Om jag skulle räkna utifrån mitt utfall på börsen så skulle jag aldrig kunna räkna hem en anläggning. Jag ligger där på runt 20% per år i snitt. Iofs är jag kraftigt hjälpt av att jag sålde alla innehav när jag hörde att ett virus från Kina kommit till Italien och att jag köpte igen när vaccinet visade lovande resultat. Bara det året dubblade jag värdet...
Räkningen för April är 266 kr å 81 öre..D Dilato skrev:
Vi har räkningen från Vattenfall å inget från någon annanstans ifrån..
Den elen vi har sålt är täcker kostnaden för de köpta å del av de fasta kostnaderna..
Finns ingen anledning att hitta på siffror å du kan inte påstå att de inte stämmer..
Det kan inte heller vara sant, du har två räkningar från två olika bolag inom Vattenfall- koncernen, elbolag och nätbolag.JPTS skrev:
Att dom eventuellt samfakturerar ändrar inte på fakta.
Vad är det som är svårt å fatta?? Räkningen från Vattenfall är fortfarande på 266:81 kr.. Totalen där ingår från elbolaget å nätbolaget.D Dilato skrev:
Han (och jag) förstår hur du tänker/räknar. Men du verkar inte förstå hur @Dilato menar, eller du gör inte sken av det iaf.JPTS skrev:
Jag tycker inte man har fått billigare elpris om man inte räknar in kostnaden man betalt för sin anläggning i ekvationen.
Jag tycker heller inte man ska ta med de fasta kostnaderna i modellen eftersom dessa hade man haft oavsett.
Så man får räkna på (avsaknaden) av överföringsavgifterna (och skatten på den), elpriset (köp/sälj) och nätnyttan (eventuellt effektavgifter om man har det kvar)
Men man kan ju bara räkna på historiska priser/förutsättningar, eftersom man inte vad hur dessa förändras över tid.
Jag tror ju tex inte energi kommer bli billigare på totalen i den närmsta framtiden, tvärtom.
Mja, min efarenhet är att elbolagen sänker nätavgiften som är volymbaserad i samband med effektavgift och inte den fasta abonnemangsavgiften. Det är samma princip på VA och sopor, hög fast avgift som oftast uppgår till långt över 50%.P pmd skrev:
Det finns andra faktorer att väga in - oftast finanserar man investeringen med bolån.M Mekanikles skrev:
De flesta är ovilliga att ta bolån för att investera på börsen men kan däremot tänka sig investera det i fastigheten, t.ex. solceller/batteri,
En annan faktor är att det finns många mjuka värden att ta hänsyn till, dels har du en försäkring mot höjda elpriser vilket är svårt att prissätta. Sen har du även en större flexibilitet mot användningen om du har kvartsspotpriser. Och utöver det har du en värdeökning på fastigheten vilket är högst subjektivt beroende på köpare.
Medlem
· Stockholms län
· 647 inlägg
Medlem
· Stockholms län
· 647 inlägg
Blivande elallergiker? 😁😆😇😎Mikael_L skrev:
Ja sorry, jag följde bara inte så noga bakåt, ja självklart ser jag nu att det bara var en fråga.
Jag är nog lite överkänslig bara, då snart sagt all diskussion som har med energi att göra verkar som att det alltid ska drivas in till ideologisk polarisering deluxe, och inget vettigt kommer ur det sen.
Tycker också att det kan bli rätt så polariserat, men alla har ju rätt till sin åsikt.
Mvh
