Lars80: Det finns olika skyddsåtgärder. Om rummet är gjort enligt metoden isolerad miljö så kan man inte försämra den eller sätta den ur spel genom en annan skyddsåtgärd.
Du är ute och cyklar så i helvete.
Vi har redan utvecklat tillräckligt, så t.o.m mellanstadiebarn skulle förstå.L lars80 skrev:
Sen kan du läsa denna föreskrift också
https://www.elsakerhetsverket.se/globalassets/foreskrifter/elsak-fs-2022-1.pdf
Enligt ELSÄK-FS 2022:1 skall klass 1 element skyddsjordas enligt min tolkning. Där finns ett undantag som tillåter utförande enligt äldre standard.E elmont skrev:
Så om du anser att skyddsjordning är fel antar jag att du dömer ut föreskriften.
ELSÄK-FS 2022:1 läs den gärna!A avh67f skrev:
"vid utvidgning av en lågspänningsanläggning inom ett befintligt torrt rum i bostäder med isolerande golv behöver de utsatta delarna inte skyddsjordas, om de redan befintliga utsatta delarna inte är skyddsjordade och anläggningen är utförd före den 1 januari 1994"
Jag vet inte vad det är att argumentera om egentligen.
Utantaget tillåter att man inte följer nuvarande föreskrift gällande skyddsjordningen men det är väl ändå att anse som bättre att man uppfyller det föreskriften faktiskt föreskriver?
Svaret måste ju vara solklart.
Tydligen inte.L lars80 skrev:
Högre säkerhet är bättre än att uppfylla nyare föreskrifter (som inte ens är tillämpliga i detta fallet, då denna skyddsmetod inte finns med i nyare föreskrifter).
Ja skyddsjordning är fel i ett isolerat rum OM övriga delar av rummet saknar skyddsjord. Att du har en annan uppfattning är väl ditt problem men i ditt ställe skulle jag kanske tänka några varv till och ta till mig det som av flera sakkunniga skrivs.
Du gör också det klassiska felet som väldigt många gör som inte kan saker och ting, men gillar att killgissa.
Tar ut något brottstycke, men klarar inte av att tolka det fullt ut då tillräcklig kunskap saknas, och att man missar en massa kontext och villkor osv.
Detta är t.ex. extremt vanligt när juridiskt okunniga människor uttalar sig om lagar, domar och tolkningar.
Tar ut något brottstycke, men klarar inte av att tolka det fullt ut då tillräcklig kunskap saknas, och att man missar en massa kontext och villkor osv.
Detta är t.ex. extremt vanligt när juridiskt okunniga människor uttalar sig om lagar, domar och tolkningar.
Ja okej vill du inte inse den gemensamma nämnare att "sann jord" är lika mycket jord som jordplinten i din elcentral då kommer vi nog inte längre.E elmont skrev:
Du verkar inte ha så mycket att resonera kring mer än att du bestämt hävdar "du har fel" och du har rätt till din åsikt. Sen att min åsikt bygger på gällande föreskrift kanske är orelevant för dig och det är ok.
God kväll!
Det är den som har refererat till hela tiden men det hade du missat tydligen.Mikael_L skrev:
Jag vet inte riktigt vart ditt jidder om "sann jord" och jordplint har för relevans med att man inte ska föra in jord i ett isolerat rum.
Men vi väntar och ser om du får nått medhåll angående elementjordningen, det finns ju rätt många här på forumet som man kan påstå har en mycket hög sakkunskap. Kommer någon av dom med samma synsätt som dig kommer jag naturligtvis att starkt överväga att pudla.
Men vi väntar och ser om du får nått medhåll angående elementjordningen, det finns ju rätt många här på forumet som man kan påstå har en mycket hög sakkunskap. Kommer någon av dom med samma synsätt som dig kommer jag naturligtvis att starkt överväga att pudla.
En elmontör som inte vet och förstår vad som menas med sann jord behöver nog uppdatera sig på detta.E elmont skrev:
Du har redan en "jordad" del i ett rum med vattenburen värme från tiden då dessa föreskrifter tillät ojordade vägguttag. Kanske är svårt att förstå, vad vet jag men så är det i alla fall.
En fråga till dig, är regeln om jordade/ojordade vägguttag vs fast ansluten elutrustning en lag?
Var finner du den lagen isåfall?
Vi kan väl läsa vad som står om fast ansluten elutrustning, jag behöver lära mig som du säkert förstår.