Lagen är inte så specifik så att den uttryckligen nämner just växthus, så vad som gäller för växthus är sådant som framkommit i rättspraxis och/eller en tolkning/resonemang.A Abyaby skrev:
Är som sagt inte alls säker på att det är rätt att överföra detta resonemang på en odlingstunnel rakt av om odlingen sker på friland. Om du får bygga ett bygglovsfritt traditionellt växthus för att driva upp plantor för utsättning på friland borde du analogt också få bygga en bygglovsfri odlingstunnel för att skydda plantor som växer på friland redan från början. Det är min logik.
Nej det är det inte.useless skrev:
Nu måste takkupan hålla sig exakt under en viss storlek trots att huset då ser konstigt ut, garaget måste byggas någon kvm för litet än det man har behov av, huset måste målas i samma färg som grannens osv.
Allt beroende på vilka som satt på mötet när PBL lagen skrevs och vad de tyckte var bra men utan att hänsyn tagits till att vi människor har olika behov, har olika smak, olika ekonomiska möjligheter, lever i olika faser i livet, värden ändras osv.
Vi tvingas betala för pappersexercis utan att något värde tillförs.
Varför ska vi alla anpassa oss till att det ev fanns en stark individ med autistiska drag med i processen när PBL lagen skrevs och som hade svårt med att hantera ett avbrott i det repetitiva mönstret som röda tvåkupiga tegelpannor skapar i ett villakvarter.
Hur kan vi bara acceptera att begränsas av tillfälligheter, förenklingar av verkligheten och stelbenthet utan anpassning till situationen, platsen, individen.
Diskussionerna på detta forum visar ju hur dåligt PBL lagens mycket strama tyglar begränsar människor på alla möjliga sätt och i de allra flesta fall till ingen nytta för någon.
Det skulle man slippa om man vände på processen med bara en anmälan.
Nej jag vet att man inte behöver bygglov på just det . Tog bara upp det som exempel på sådant som människor brukar kunna bli irriterade på.13th Marine skrev:
PBL är anpassat för just dessa människor.
Då dessa finns så skapar man en lag som inte ger något mervärde mer än för de som vill begränsa och kontrollera andra.
Jag hade t.o.m. en granne en gång som blev irriterad på mig och kallade mig konstig för att jag INTE blev störd av hennes makes hostande.
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 704 inlägg
Vill du ha dessa friheter så kan man alltid bosätta sig i ett område med en detaljplan som inte är lika hårt styrd.A Abyaby skrev:
Jag bor i ett område med en relativt fri detaljplan som främst begränsar hur mycket man får bygga (25% på rätt stora tomter) samt antalet våningar och byggnadshöjder.
Husen är av varierande höj, kulör och material.
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 704 inlägg
Aldrig hört talas om folk som stört sig på det.A Abyaby skrev:
Jasså? Genom att inte kräva bygglov för det?A Abyaby skrev:
Tycker du ja.A Abyaby skrev:
Jag bor utanför detaljplanerat område och utanför grupp bebyggelse, har 16 hektar mark som består av åker, skog och bete. Fastigheten är en näringsfastighet. Ingen ser mitt hus men jag ser grannens taknock om jag går ut till fastighetsgränsen.
Jag tycker jag har placerat mig själv på en plats som borde kunna ge utrymme för svängrum. Vilket jag förövrigt också önskar att andra också kan få trots att de inte bor som jag gör.
Jag är, som sagts tidigare i tråden, skeptisk till att dessa tunnlar uppfyller kraven på varaktighet och att de ska vara avsedda för människor att vistas i. Fråga kommunen en gång till och be dem skicka exakt de paragrafer de stödjer sig på när de påstår att bygglov krävs (efter endast ett par dygn).
Nej det är rakt motsatt juridisk konstruktion, nästan all byggnation är i grunden förbjuden sen kan byggnadsnämnden ge ett tillstånd för att utföra en viss byggåtgärd som lyfter förbudet i just det specifika hänseende. Det tillståndet heter bygglov.
Fast det står ju:Claes Sörmland skrev:
2 § Det krävs bygglov för
1. nybyggnad,
2. tillbyggnad, och
3. annan ändring av en byggnad än tillbyggnad....
Och i samma lag definierar man byggnad som:
byggnad: en varaktig konstruktion som består av tak eller av tak och väggar och som är varaktigt placerad på mark eller helt eller delvis under mark eller är varaktigt placerad på en viss plats i vatten samt är avsedd att vara konstruerad så att människor kan uppehålla sig i den,
Några tillfälliga plastskynken över tomatodlingen är alltså ingen byggnad och omfattas således inte av 9 kap 2 §.
Det finns en klausul i PBL du kan utnyttja om kommunen framhärdar och kräver bygglov:A Abyaby skrev:
Bygglov för ändamål av säsongskaraktär
9 § Om ett bygglov används för ett ändamål som har en sådan säsongskaraktär att den åtgärd som omfattas av bygglovet behöver upprepas under två eller flera år i följd, får åtgärden vidtas igen utan ny prövning, om det sker inom ett år från det att åtgärden senast avslutades.
Precis, det är ett generellt förbud mot byggnation som kan lyftas med bygglov.
Sen kan man ju som sagt diskutera om dessa växthustunnlar är varaktiga konstruktioner eller inte, alltså om de verkligen är byggnader som därmed är förbjudna att uppföras utan bygglov. Boverket sammanfattar varaktighetskravet:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/anmalningsplikt/byggnader/nybyggnad/
Det tråkiga svaret är således att det inte finns ett hårt svar.
Vart finns det generella förbudet? I PBF står det:
Bygglov för andra anläggningar än byggnader
1 § I fråga om andra anläggningar än byggnader krävs det bygglov för att anordna, inrätta, uppföra, flytta eller väsentligt ändra
1. nöjesparker, djurparker, idrottsplatser, skidbackar, skidliftar, linbaneanläggningar, campingplatser, skjutbanor, hamnar för fritidsbåtar, friluftsbad, motorbanor och golfbanor,
2. upplag och materialgårdar,
3. tunnlar och bergrum som inte är avsedda för väg, järnväg, tunnelbana, spårväg eller gruvdrift,
4. fasta cisterner och andra fasta anläggningar för kemiska produkter som är hälso- och miljöfarliga och för varor som kan medföra brand eller andra olyckshändelser,
5. radio- eller telemaster eller torn,
6. vindkraftverk som
a) är högre än 20 meter över markytan,
b) placeras på ett avstånd från gränsen som är mindre än kraftverkets höjd över marken,
c) monteras fast på en byggnad, eller
d) har en vindturbin med en diameter som är större än tre meter,
7. murar och plank,
8. parkeringsplatser utomhus,
9. begravningsplatser, och
10. transformatorstationer.
Och Boverket skriver i sina kommentarer till förordningen:
Uppräkningen i PBF av bygglovspliktiga anläggningar är uttömmande. Det innebär att det finns ett stort antal anläggningar som inte kräver lov, till exempel broar, flygplatser och allmänna hamnar.
Så eftersom odlingstunneln varken är en varaktig byggnad eller med i PBF's uppräkning krävs inget bygglov.
Det står ju i och för sig tunnlar där... 🤓 😆
Du citerade det ju ovan, det generella förbudet för byggnation (nybyggnation, tillbyggnation eller ändring av byggnad) i 9 kap 2 § PBL. Sen finns det ett antal bygglovsbefriade undantag gällande byggnation som främst har med en- och tvåbostadshus att göra. Och till detta så finns förbud för åtgärder gällande vissa övriga anläggningar i en uttömmande lista i PBF.