Bygglovskrav för odlingstunnel

[Abyaby]

Byråkrati-Sverige i sin prydno, som också faktiskt när man läser om din situation och andras borde ha vår egen Musk som tar till storsläggan mot dessa dumheter.
Innan vi får denne svenske Musk (jag är frivillig till posten) undrar jag med tanke på hur du bor varför du inte bara smällde upp ditt växthus?
Eller har du någon avundsjuk sur gubbe eller kärring som ställer till andra problem och anmäler allt?

Ingen granne kommer att se de växhus jag vill sätta upp. Jag kan ana grannens taknock över topparna på skogsfastigheten mellan oss. Sen är det bara skog runtomkring.

 

[13th Marine]

Någonstans måste man dra gränsen.
Är det för att kunna bruka resterande mark är det OK att bygga.
Är det en egen verksamhet behöver du bygglov.

Men det är ju för permanenta byggnader.
Tillfälliga byggnader är jag sämre insatt i.

Mycket sånt här är ju också på förekommen anledning, vi har en tomatodling i kommunen.
20ha växthus med belysning som lyste upp halva kommunen på natten.

Skulle det också vara bygglovsfritt?

EDIT: Lägger till en bild:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Tomtom79]

Jag får utan bygglov bygga hur många permanenta hus som helst för att förvara traktorer skördetröskor och annat i om jag vill producera hö och ensilage men om jag vill producerad biff tomater och gurka så får jag inte sätta upp flyttbara odlingstunnlar utan bygglov

Om man ser det ur ett annat perspektiv så innebär det första att man till ett antal enorma fält sätter upp några lador för att förvara traktorer osv. Man sätter inte upp fler lador än man behöver för jordbruket, det är ju inte särskilt ekonomiskt. De ekonomibyggnader man sätter upp ska serva jordbruket på de enorma fälten.

I det andra fallet så fyller man de enorma fälten med "byggnader" för att odla i. Man sätter även upp ladorna för att förvara tunneltälten i, samt traktorer och andra maskiner...

Tunneltält är alltså mer att jämföra med logistik-lador eller liknande. Byggnader som täcker upp merparten av ytan och som är själva huvudverksamheten, istället för byggnader som är till för att serva huvudverksamheten men som själva tar upp en relativt liten yta.

 

[cpalm]

Logiken här är kopplingen till jordbruket. Om du i växthuset odlar plantor för utsättning på friland har du ju en direkt koppling där. Om produktionen från växthuset däremot säljs direkt till kund är det ju en verksamhet som är självständig från jordbruket och lika gärna hade kunnat bedrivas vart som helst.

Men då pratar vi om ett traditionellt växthus där du odlar i krukor på bord eller upphöjda bäddar.
Jag kan vara ute och cykla, men jag menar att en odlingstunnel där odlingen sker på friland inne i tunneln därmed inte är direkt jämförbar med ett växthus, till skillnad mot om tunneln utnyttjas som ett traditionellt växthus.

 

[mikethebik]

Ingen granne kommer att se de växhus jag vill sätta upp. Jag kan ana grannens taknock över topparna på skogsfastigheten mellan oss. Sen är det bara skog runtomkring.

Synd att du frågade först då...

 

[13th Marine]

Logiken här är kopplingen till jordbruket. Om du i växthuset odlar plantor för utsättning på friland har du ju en direkt koppling där. Om produktionen från växthuset däremot säljs direkt till kund är det ju en verksamhet som är självständig från jordbruket och lika gärna hade kunnat bedrivas vart som helst.

Men då pratar vi om ett traditionellt växthus där du odlar i krukor på bord eller upphöjda bäddar.
Jag kan vara ute och cykla, men jag menar att en odlingstunnel där odlingen sker på friland inne i tunneln därmed inte är direkt jämförbar med ett växthus, till skillnad mot om tunneln utnyttjas som ett traditionellt växthus.

Intressant, det "gränslandet" har jag inte tänkt på. 🤔

 

[Abyaby]

Någonstans måste man dra gränsen.
Är det för att kunna bruka resterande mark är det OK att bygga.
Är det en egen verksamhet behöver du bygglov.

Men det är ju för permanenta byggnader.
Tillfälliga byggnader är jag sämre insatt i.

Mycket sånt här är ju också på förekommen anledning, vi har en tomatodling i kommunen.
20ha växthus med belysning som lyste upp halva kommunen på natten.

Skulle det också vara bygglovsfritt?

EDIT: Lägger till en bild:
[bild]

Men frågan är ju vad bygglovets verkliga mening är.
Önskan att begygga de 20 ha blev ju uppenbarligen beviljad och är nu bebyggd med växthus som lyser upp hela omgivningen. Vad var då meningen med bygglovet och avgiften?
I mitt fall kommer jag så klart efter betald avgift få ett godkännande av min bygglovsansökan och även om någon av ägarna till de enbart skogsbeväxta fastigheterna runt mig säger att de inte vill låta mig bygga så kommer jag att få bygga samtidigt som ytterligare en avigt tas ut och debiteras mig pga pappersarbetet detta innebär.
Vi är ju lurade och förledda när vi själva börjar upprepa deras motiveringar.
”Hur skulle det se ut om man fick bygga något utan avgiftsbelagda bygglov ”

 

[Abyaby]

Logiken här är kopplingen till jordbruket. Om du i växthuset odlar plantor för utsättning på friland har du ju en direkt koppling där. Om produktionen från växthuset däremot säljs direkt till kund är det ju en verksamhet som är självständig från jordbruket och lika gärna hade kunnat bedrivas vart som helst.

Men då pratar vi om ett traditionellt växthus där du odlar i krukor på bord eller upphöjda bäddar.
Jag kan vara ute och cykla, men jag menar att en odlingstunnel där odlingen sker på friland inne i tunneln därmed inte är direkt jämförbar med ett växthus, till skillnad mot om tunneln utnyttjas som ett traditionellt växthus.

Det var bra formulerat. Jag har inte själv gått så långt i definitionen av växthus och det kan ju vara så att när man diskuterar växthus så har man olika ingångar i diskussionen.
Jag ska ju odla min mark med tomater, kål, lök, gurka osv. Det är därför jag har så svårt att förstå att det ska anses vara annan verksamhet (jag hade inte kunnat göra det på annan plats än på annan odlingsbar mark) men de som skrivit lagen har använt begreppet växthus utan att dela upp begreppet växthus i undergrupper och det är därför detta blir så obegripligt galet.

 

[13th Marine]

Men frågan är ju vad bygglovets verkliga mening är.
Önskan att begygga de 20 ha blev ju uppenbarligen beviljad och är nu bebyggd med växthus som lyser upp hela omgivningen. Vad var då meningen med bygglovet och avgiften?
I mitt fall kommer jag så klart efter betald avgift få ett godkännande av min bygglovsansökan och även om någon av ägarna till de enbart skogsbeväxta fastigheterna runt mig säger att de inte vill låta mig bygga så kommer jag att få bygga samtidigt som ytterligare en avigt tas ut och debiteras mig pga pappersarbetet detta innebär.
Vi är ju lurade och förledda när vi själva börjar upprepa deras motiveringar.
”Hur skulle det se ut om man fick bygga något utan avgiftsbelagda bygglov ”

Som sagt, någonstans har man dragit gränsen, den har hamnat mellan "det som behövs för att bruka marken" och "självständig verksamhet".

Är det bara växthus du vill ska vara befriade från bygglov?

Med bygglovet har det ju prövats en massa olika saker och grannarna har fått lov att yttra sig.
Växthuset fick backa på belysningen och installera gardiner för att skärma bort ljuset.

Jag säger inte att bygglovsprocessen är optimal, men jag är inte säker på att jag gillar alternativet heller.

 

[useless]

Jag har tyvärr fått besked från kommunen att mer än två dagar räknas som permanent placering.

Det låter som att den handläggaren inte är på rätt plats...

 

[13th Marine]

Jag inser att jag utgått från att det skulle vara en byggnad av permanent karaktär.
Är det någon man kommer ta ner över vintern skulle jag inte vilja kalla det permanent och håller med Claes i inlägg 26.

 

[Abyaby]

Som sagt, någonstans har man dragit gränsen, den har hamnat mellan "det som behövs för att bruka marken" och "självständig verksamhet".

Är det bara växthus du vill ska vara befriade från bygglov?

Med bygglovet har det ju prövats en massa olika saker och grannarna har fått lov att yttra sig.
Växthuset fick backa på belysningen och installera gardiner för att skärma bort ljuset.

Jag säger inte att bygglovsprocessen är optimal, men jag är inte säker på att jag gillar alternativet heller.

Jag önskar att människor ska få betydligt mer frihet att skapa. Skapa något vackert, skapa något originellt, skapa mysiga platser där vi vill vistas på där man ser att det bor människor med fri vilja och med möjligheter att förverkliga sina drömmar både vad gäller hus, trädgård och entreprenörskap. Tänk så mycket som skulle kunna ske. Allt skulle jag så klart inte jubla över men hellre så än att döda någons glädje.
Jag tillhör inte de som stör mig på om grannen har målat huset i en annan färg än mitt. Jag stör mig inte på om grannen fyller sin trädgård med odlingsbäddar eller använder den till flotta utekök och stora trädgårdsmöbler.
Jag bryr mig inte om grannen sköter sin skog med vänsterhanden eller om den lever strängt tuktad. Jag vet ju vad jag själv föredrar och vad jag skulle ha gjort men jag tycker inte jag har rätt att kräva att grannen ska tycka samma som jag gör.
Samtidigt är jag en person som inte skulle vilja äga ett växthus med belysning som håller omgivningen vaken om nätterna. Då skulle jag så klart hitta en lösning som förhindrar att mina drömmar inverkar negativt på mina grannar.

Jag tycker Claes Sörmland förslag var super. Att alla var tvungna att informera kommunen om sina byggplaner och sen kunde kommunen få möjlighet att stoppa det som kunde uppfattas som allt för galet.
Då tror jag att mina ambitioner att odla mat i oflingstält på min lantbruksfastighet inte skulle klassas som galenskap.
Medan en uppskjutningsplats för månlandare mellan stengärsgärsgårdarna skulle kunna uppfattas som lite för galet.

 

[useless]

Jag tycker Claes Sörmland förslag var super. Att alla var tvungna att informera kommunen om sina byggplaner och sen kunde kommunen få möjlighet att stoppa det som kunde uppfattas som allt för galet.

Det är väl det man gör när man söker bygglov?

 

[Grannens Häck]

Vilken kommun är det?

 

[13th Marine]

Jag önskar att människor ska få betydligt mer frihet att skapa. Skapa något vackert, skapa något originellt, skapa mysiga platser där vi vill vistas på där man ser att det bor människor med fri vilja och med möjligheter att förverkliga sina drömmar både vad gäller hus, trädgård och entreprenörskap. Tänk så mycket som skulle kunna ske. Allt skulle jag så klart inte jubla över men hellre så än att döda någons glädje.
Jag tillhör inte de som stör mig på om grannen har målat huset i en annan färg än mitt. Jag stör mig inte på om grannen fyller sin trädgård med odlingsbäddar eller använder den till flotta utekök och stora trädgårdsmöbler.
Jag bryr mig inte om grannen sköter sin skog med vänsterhanden eller om den lever strängt tuktad. Jag vet ju vad jag själv föredrar och vad jag skulle ha gjort men jag tycker inte jag har rätt att kräva att grannen ska tycka samma som jag gör.
Samtidigt är jag en person som inte skulle vilja äga ett växthus med belysning som håller omgivningen vaken om nätterna. Då skulle jag så klart hitta en lösning som förhindrar att mina drömmar inverkar negativt på mina grannar.

Låter väldigt utopiskt, jag gissar på att vi delvis har de regler vi har idag för att folk inte kunnat hantera denna frihet.
Nu behöver man mig veterligen inte bygglov på odlingsbäddar eller utekök och trädgårdsmöbler.

Jag tycker Claes Sörmland förslag var super. Att alla var tvungna att informera kommunen om sina byggplaner och sen kunde kommunen få möjlighet att stoppa det som kunde uppfattas som allt för galet.
Då tror jag att mina ambitioner att odla mat i oflingstält på min lantbruksfastighet inte skulle klassas som galenskap.
Medan en uppskjutningsplats för månlandare mellan stengärsgärsgårdarna skulle kunna uppfattas som lite för galet.

Låter som useless skrev, som bygglov.