Ja du, det är inte undra på att det blir galet med sådana villfarelser.Nerre skrev:
Nej, det står inte "att det är entreprenörens ställning", det står bara att denne "får" sätta upp "en" byggställning. Det kan precis lika gärna vara TS byggställning som entreprenören fått lov att sätta upp.
Att det är "underförstått att det är ett arbetsredskap" är din subjektiva uppfattning och det finns inget stöd i lagen för vare sig det ena eller det andra på dylika punkter.
I juridiken är det verkligen inte bara att slänga ur sig något och sedan tro att alla andra bara förstår vad det var man egentligen menade, men inte lyckades framföra. Jag läste nyligen om en person som undkom en parkeringsbot för att det saknades ett kommatecken i en lokal trafikförordning, och meningen blev något helt annat än lagstiftaren tänkt sig. Vad som var "underförstått" eller att det kunde anses tämligen solklart vad som egentligen menades spelade ingen roll.
Så, om det står att entreprenören får sätta upp en byggställning, så får entreprenören sätta upp en byggställning, sin egen, en hyrd, en lånad, eller TS, spelar ingen roll, han får sätta upp en byggställning, det och endast det är vad som regleras, vilka som får eller inte får gå upp på den regleras inte i den skrivningen.
Ja, ok, det står inte att det är entrepenörens ställning, men det står att ställningen är för entrepenörens arbete. Inte för fastighetsägarens arbete.
Det finns fortfarande inget som stöder att fastighetsägaren fritt får nyttja ställningen när entreprenören inte är på plats.
Det finns fortfarande inget som stöder att fastighetsägaren fritt får nyttja ställningen när entreprenören inte är på plats.
Låt säga att, som när jag hade hantverkare hemma som fixade köket, hantverkarna lämnar kvar en läcker DeWalt gersåg på gräsmattan på nätterna. Det är ju knappast så att jag får lov att använda den, bara sådär.
Varför skulle en ställning vara annorlunda? Deras stuff är deras stuff.
Varför skulle en ställning vara annorlunda? Deras stuff är deras stuff.
Jag håller med, men lämnar dom kvar en gersåg som är redo att användas är det det lilla problemet.Troberg skrev:
Det stora problem är så klart att någon använder sågen och skadar sig, och då bär hantverkaren ett stort ansvar. Framförallt om det är dina barn eller kanske grannens barn som tog sig in på tomten och började leka med sågen.
Om de däremot ställer gersågen på min uppfart och jag kommer inte ut med bilen, då är det klart att jag flyttar på sågen och ber dom bestämd att de får städa upp efter sig ner arbetsdagen är slut. Och kommer de då och hotar med polisanmälan eller hävdar avtalsbrott, då får ni fortsätta det juridiska läge här, men jag tror inte att de kommer någonstans med det.
Går vi tillbaka till byggställningen då finns det i min värld en tydlig gräns mellan att klättra på en byggställning som står uppbyggd och som är fritt tillgängligt för att själv utföra mindre arbeten med fönsterna eller hängrännan, och att låna hantverkarens rullställning, rulla den till baksidan av huset. utföra arbeten där och därefter antingen låta den stå där eller rulla den tillbaka. eller ännu värre låna ut den till grannen på en lördag eftersom hantverkaren inte är där.
Det senare känns som att man lånar och använder hantverkarens verktyg och att bara klättra på ställningen utan att flytta eller ändra den känns mer som att man beträder den för att den annars hindrar mig att komma åt dela av min fastighet.
Såvitt jag förstått får du inte det. Du måste begära handräckning av kronofogden om du vill flytta på ett föremål som du inte äger som nån annan har placerat på din fastighet, annars är det egenmäktigt förfarande. Om det inte är uppenbart att det är sopor.harry73 skrev:
Det är ju det problemen kommunerna har med gamla skrotbilar som dumpas på allmänningar, de får inte flytta dem direkt utan det måste gå via kronofogden.
Och det är såklart inte så svart-vitt som du beskriver här, annars skulle det inte finnas hittegodsavdelningar. Tänk att jag hittar en plånbok på vägen och lämnar in de hos polisen. I stället att få ett tack + kvitto på det jag lämnade in får jag en anmälan för egenmäktig förfarande, för jag borde ha begärt handräckning hos kronofogden.Nerre skrev:
Sen har egenmäktig förfarande diskuterats tidigare i tråden, och att låsa någon annans dör är också egenmäktig förfarande. Med de argument skulle entreprenörens blockering av utfarten också vara egenmäktig förfarande. Jag skulle vilja se ansiktet av den polis som får in dessa anmälningar
Läs t.ex. avsnittet längst ner här.
http://www.stockholm.se/TrafikStadsplanering/Parkering/Felparkering/
När det gäller hittegods så finns det en särskild lag som reglerar det (den har hänvisats till långt tidigare i tråden).
https://lagen.nu/1938:121
Men för att det ska vara hittegods ska det vara något som man kan anta är borttappat eller stulet.
https://polisen.se/Service/Hittegods/
Något som är kvarlämnat utan avsikt att överges är inte hittegods.
http://www.stockholm.se/TrafikStadsplanering/Parkering/Felparkering/
När det gäller hittegods så finns det en särskild lag som reglerar det (den har hänvisats till långt tidigare i tråden).
https://lagen.nu/1938:121
Men för att det ska vara hittegods ska det vara något som man kan anta är borttappat eller stulet.
https://polisen.se/Service/Hittegods/
Något som är kvarlämnat utan avsikt att överges är inte hittegods.
Du menar väl inte att jag inte läste hela tråden?Nerre skrev:
Hm, då får jag väl ringa kronofogden nästa gång grannens barn lämnar sina cyklar mitt på vägen och jag kommer inte förbi. Blir spännande hur de reagerar
Och skulle de beivras ifall de anmäls? Och skulle det bli fällande domar?
Försök och ring kronofogden och begär handräckning för att ett barncykel står parkerat och blockerar din uppfart.
Och kom gärna med återkoppling om hur de reagerade
Försök och ring kronofogden och begär handräckning för att ett barncykel står parkerat och blockerar din uppfart.
Och kom gärna med återkoppling om hur de reagerade
Nu läste du dåligt på sidorna jag länkade till, om en cykel står att den blockerar trafik så är det kommunen som du kontaktar. Sen kan de i sin tur kontakta kronofogden.
Du får tycka att det är löjligt att det är så, men så är lagen skriven.
Du får tycka att det är löjligt att det är så, men så är lagen skriven.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 235 inlägg
Ja, men frågan är om den är prövad i det fallet... Är den det?Nerre skrev:
Lag utan dom är antingen vattentät (de är den lilla, lilla minoriteten), eller egentligen, i praktiken, inte "giltig", och med det menar jag att den är vansklig att använda som argument för att något skulle vara lagligt eller inte. (Jmf. kameraövervakningslagen och dash-cams. Fast tom tillsynsmyndigheten är helt övertygad om att dessa är förbjudna enligt tillämplig lag, som man själv varit med och "skrivit", så har nu två domstolar, både den lägre och en högre dömt tvärtemot).
Med "fallet" här menar jag då att en enskild husägare flyttat en cykel som exv. legat på garageuppfarten. Inte att en hyresvärd satt lappar på cyklar på gården och sagt att är de inte borta innan fredag så slänger jag dem.
Jag vet inte att det fallet blivit prövat, och skulle det bli det så har jag extremt svårt att se en fällande dom. Jag tror helt enkelt att alla de skrivningar man ser om "hur lagen egentligen är", alltså är kraftigt överdrivna, och/eller extrapolerade från situationer som inte alls är tillämpliga. Skälet till att vi får leva kvar i vår villfarelse är att ingen åklagare har fått, eller skulle få, för sig att ta upp ett sådant fall, så vi får ingen dom som klargör situationen. (Någon måste alltså väcka enskilt åtal, vem vill vara försökskanin?
)