Byggfirman förbjuder mig att beträda byggställning runt mitt hus

[twoody]

Nu pratar vi inte om stöld, utan om att olovligen använda den, dvs beträda den fast hyraren/ägaren av ställningen sagt att man inte får. Stor skillnad.

Att stjäla en byggställning är ju att montera ner den och köra iväg med den så att användaren inte längre har tillgång till den.

Att det är olagligt behöver vi inte diskutera. Det är väl belagt.

Men vad som gäller om man faktiskt beträder den fast man "inte får" där hittar vi inga domar. Ingen verkar på allvar längre hävda att det det skulle vara olagligt, dvs leda till ansvar enligt brottsbalken.

Så då menar du att alla har rätt att bara använda ställningar som står uppställda . Du menar på fullt allvar att du inte ska kunna stoppa privat personer att använda ställningar verktyg från t ex byggare

 

[lars_stefan_axelsson]

Så då menar du att alla har rätt att bara använda ställningar som står uppställda . Du menar på fullt allvar att du inte ska kunna stoppa privat personer att använda ställningar verktyg från t ex byggare

Jag vet inte säkert, men ingen här verkar ju kunna komma med något lagrum eller dom som talar om just användandet av ställningar eller liknande föremål.

(Detta förutsatt att det vi sagt tidigare gäller. Nämligen att ställningen står uppställd runt ditt hus som du äger och att vi inte har något annat krångel som bostadsrättsföreningar som har beställt arbetet eller dylikt. Om ställningen står runt någon annans hus så finns det domar om olaga intrång, så det behöver vi inte diskutera).

Vad gäller andra verktyg, verktygsbodar, bilar osv. så är det andra saker. Som vi inte diskuterat i den här tråden. (Men om du t ex med verktyg menar att jag ser snickarens hammare liggande när han är på andra sidan huset, tar upp den och slår i en spik, även om snickaren sagt att jag inte får använda hans hammare, så tror jag inte att du har något att hämta rent juridiskt. Lagen täcker inte alla fall och situationer där människor interagerar. Långtifrån.)

Sedan så pratar vi ju bara om vad som faktiskt gäller juridiskt inte om man kan "stoppa någon". Det finns många lagliga sätt att "stoppa någon" från att exv. använda en byggnadsställning. (Och det finns också gott om olagliga sätt...) Så det är inte riktigt frågan. Om du som byggare t ex sitter i din bil på min uppfart och jag olovligen tar mig in i den så kan du använda våld för att avhysa mig med hänvisning till nödvärnsrätten. Men det är ganska långt ifrån vad vi pratar om här.

 

[Fotografen]

Så då menar du att alla har rätt att bara använda ställningar som står uppställda.

Står den på min tomt så använder jag den. Punkt. Men "alla" har inte rätt att använda den, en ställning som står i grannbyn har jag inte rätt att kliva på, och nån okänd människa kliver inte på min ställning.
Enkelt.

 

[Freddy_kruger]

Står den på min tomt så använder jag den. Punkt. Men "alla" har inte rätt att använda den, en ställning som står i grannbyn har jag inte rätt att kliva på, och nån okänd människa kliver inte på min ställning.
Enkelt.

Om man frågar innan så är det inga problem, inte hos mig. Kör man med din attityd är det heller inga problem att låna ställningen. Men, jag ser till att sno mig på och få ner ställningen innan du hunnit klart med dina små egna projekt...

Man frågar och respekterar det svar man får, det är normal hyfs! Sen om man vill lusläsa det juridiska så har man nog mer än ett problem sinsemellan... Kanske blir svårt att få tag i bra hantverkare i framtiden, vad vet jag...

 

[lars_stefan_axelsson]

Tycker du att han tar hänsyn till eventuell lagstiftning, moral, personskaderisk, avtal, överenskommelse, risk för extrakostnad för byggaren pga skada, slitage och extrajobb?

Tja, fotografen är ju själv här på forumet. Så det är väl bättre att fråga honom än mig?

Det är den här inställningen jag tycker är skrämmande. Att helt ignorera ett nej, att helt och hållet se till sin egen egoism och ignorera skadan som det åsamkar andra.

Ja, jag tror att alla har förstått att du är skrämd vid det här laget. MEN, jag är som sagt bara intresserad av den juridiska frågan.

Vill du diskutera etik så behöver man dessutom inte ta till egoismen för ett eventuellt rättfärdigande av en användning. Man skulle kunna föra ett resonemang baserad på mer allmän konsekvensetik. Men det är som sagt en fråga vi inte diskuterat (och som jag inte är superintresserad av).

Angående "bara ett litet fönster" är precis det jag menar att du inte ser det från byggarens perspektiv.

Ja, jag håller som sagt helt med dig om att jag inte varken tar eller ser byggarens perspektiv. Det finns förhoppningsvis andra forum som har det som uttalat existensberättigande. Det här forumet har är som sagt ett uttalat konsumentforum.

 

[Fotografen]

Om man frågar innan så är det inga problem, inte hos mig. Kör man med din attityd är det heller inga problem att låna ställningen. Men, jag ser till att sno mig på och få ner ställningen innan du hunnit klart med dina små egna projekt...

Man frågar och respekterar det svar man får, det är normal hyfs! Sen om man vill lusläsa det juridiska så har man nog mer än ett problem sinsemellan... Kanske blir svårt att få tag i bra hantverkare i framtiden, vad vet jag...

Du hade fått några spänn extra för att låta den stå, och självklart hade det ingått i den ursprungliga uppgörelsen, och självklart hade eventuellt färgspill svabbats bort, och självklart hade du fått jobba ifred utan att någon springer ivägen.

 

[Henri]

När tråden startade var min spontana tanke att husägaren inte riskerar några ekonomiska sanktioner om denne beträder byggställningen, trots att han nekades det av byggaren. Detta oavsett om husägaren har rätt att göra det eller inte.
Efter att ha följt de många juridiska turerna här ser jag att vi nu börjar komma fram till att det inte finns några sådana sanktioner.

 

[aldrigklar]

Ja, jag håller som sagt helt med dig om att jag inte varken tar eller ser byggarens perspektiv. Det finns förhoppningsvis andra forum som har det som uttalat existensberättigande. Det här forumet har är som sagt ett uttalat konsumentforum.

Det här handlar inte om byggare vs konsumenter, det är bara löjligt att dra in det argumentet i brist på verkliga argument. Det handlar om respekt för andra människor, åt båda håll. Att du anser det är en ovälkommen fråga på detta forum tänker jag inte kommentera närmare.

 

[Fotografen]

Jag hoppas bara att jag slipper stöta på dem i verkliga livet.

Hit kommer du aldrig så den saken kan du vara fullständigt klar med.

 

[aldrigklar]

Hit kommer du aldrig så den saken kan du vara fullständigt klar med.

Det tror jag vi är överens om.

Vilken typ av kunder tror du förresten det är som gjort att byggare tvingas neka kunder att låna deras utrustning?
Kunder som visar respekt eller kunder som anser att de ovillkorligen äger allt som befinner sig i dess närhet?

Man kan summera den här tråden med att om såna kunder som du inte hade funnits så hade TS aldrig behövt vända sig hit med sin fråga.

 

[lars_stefan_axelsson]

Det här handlar inte om byggare vs konsumenter, det är bara löjligt att dra in det argumentet i brist på verkliga argument.

Men det är ju ingen på er sida som kommer med några juridiska argument?!

Ni säger ju i stort sett bara att det är synd om byggaren och tänk på henom. Det må så vara, men det är inget juridiskt argument. (Det är inte ens ett välutvecklat etiskt/moraliskt argument, jag hade inte gett många poäng för det på tentan... Men det är som sagt inte centralt).

Och hur är detta inte en fråga om byggare vs. konsumenter? Det förstår jag öht inte. Det är ju inte en fråga byggare emellan, ej heller är det en fråga konsumenter emellan. Att det är en byggare och en konsument inblandad kan ju knappast bli tydligare? Och det här är som sagt ett konsumentforum där det är uttalat att vi alltid tar konsumentens perspektiv. Det är ju också extremt tydligt.

För att understryka, jag är enkom intresserad av de juridiska aspekterna. Hur "man uppför sig", om det är synd om hantverkare, eller allt som hör därtill är jag inte såpass intresserad av att jag vill lägga någon tid på att diskutera det här.

Så kom med juridiska (eller åtminstone ett utvecklat etiskt argument enligt någon av de etiska huvudprinciper som mänskligheten känner), så skall jag läsa det med intresse.

 

[Fixartanten]

Ett bevis räckte tydligen inte för dig så här kommer ett till från vår allas Fotografen:
"Står den på min tomt så använder jag den. Punkt. Men "alla" har inte rätt att använda den, en ställning som står i grannbyn har jag inte rätt att kliva på, och nån okänd människa kliver inte på min ställning."

Tänker du fortsätta hävda att jag har fel i påståendet om att folk ser det som "min ställning"?

Fotografen kan ju själv förklara men jag läser det som att han kan mena en ställning som han själv äger.

 

[Fotografen]

Fotografen kan ju själv förklara men jag läser det som att han kan mena en ställning som han själv äger.

...eller hyr...i det fall detta gäller från början, om ni minns det, så hade jag nog hyrt ställningen själv, för att undvika alla eventuella eventualiterer.

 

[Fixartanten]

Man kan summera den här tråden med att om såna kunder som du inte hade funnits så hade TS aldrig behövt vända sig hit med sin fråga.

Du tar nog priset när det gäller att försvara hantverkare här. Som sagt här tidigare, din upprördhet verkar större än din logik.

 

[Fotografen]

Det tror jag vi är överens om.

Vilken typ av kunder tror du förresten det är som gjort att byggare tvingas neka kunder att låna deras utrustning?
Kunder som visar respekt eller kunder som anser att de ovillkorligen äger allt som befinner sig i dess närhet?

Man kan summera den här tråden med att om såna kunder som du inte hade funnits så hade TS aldrig behövt vända sig hit med sin fråga.

Det märkliga är jag att jag aldrig har haft problem med detta, varken som kund/beställare eller hantverkare.
Jag har ett förflutet som elmoj nån gång i forntiden och tex var det en kund som alltid skulle låna hiltin.
Vad tror du chefen sagt om jag nekat och hållt en föreläsning för kunden varvid kunden bytt till den konkurrerande firman på orten?
Hade jag haft nåt jobb kvar?
Hade jag fått jobb hos dig istället?

Men kunder, hantverkare och branschen kanske har förändrat sig på 25 år. Vad vet jag.
Nuförtiden är jag statsanställd halvbyråkrat men jag skulle inte hugga Löven i handen även om jag nu faktiskt inte röstade på högste chefen. Trots allt betalar han ju min lön.