Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Njae, fast skall man lyssna på den som hävdar arbetsmiljölagstiftning så är ju inte ens detta säkert. Om det är så att du lånar ut din egen ställning till byggaren (som bygger upp den enligt konstens alla regler) och denna tar arbetsmiljöansvaret så får ju vederbörande (enligt de som driver denna linje) då inte släppa upp dig på denna ställning eftersom du saknar vederbörlig utbildning. Trots att du äger ställningen...Krille4 skrev:
Det var ju här hela polisanmälan kommer in (enligt denna argumentationskedja).
Att du själv får bygga upp den och använda den det tror jag ingen hävdar än, men så fort du blandar in någon annan, vem det vara må, så blir det genast mer komplicerat.
Kruxet är bara det, att rent juridiskt har det i tråden heller inte visats att man inte kan kräva att få använda denKrille4 skrev:Det handlar inte om att vara lättprovocerad utan om att det juridiskt handlar om helt olika saker. Är det din egen byggställning är det en byggställning som du själv äger och naturligtvis har rätt att använda. Är det en byggställning som hantverkaren äger eller har hyrt in har du ingen rätt att kräva att få använda den. Den juridiska aspekten är ju redan utredd i tråden och man har ingen rätt att kräva att få använda hantverkarens egen eller hantverkarens inhyrda utrustning.
Personligen tycker jag det är lite provocerande då personer medvetet använder felaktiga begrepp i juridikforumet
/Krille
Jag rullar redan fram sen jag följt tråden från start så den behöver nog komma till ett avslut innan jag fastnar i dörrpostenthomasx skrev:Jag har en halv påse kvar av mina cheddarostbågar, de rekommenderar jag starkt. Skynda dig att åka och handla fler nu så du inte missar nåt
Du får ut och ro lite mellan varvenD09 skrev:Jag rullar redan fram sen jag följt tråden från start så den behöver nog komma till ett avslut innan jag fastnar i dörrposten
Nu ska i alla fall jag gå ut och göra lite fler vangstycken till nya entretrappan
Simma lugnt
Du tycker alltså att det är självklart att du kan kräva att använda andras egendom? Detta så länge personen inte kan hänvisa till ett lagrum som visar att du inte kan kräva det?thomasx skrev:Kruxet är bara det, att rent juridiskt har det i tråden heller inte visats att man inte kan kräva att få använda den
Bara för att man hyrt in en hantverkare för ett jobb innebär det inte att du kan kräva att få använda hantverkarens utrustning. Du har lika liten rätt till det som du har rätt att kräva att du får använda grannens bil
/Krille
Precis. Jag anser att beställarens eventuella nyttjande av byggarens ställning utgör ett avtalsbrott och att det således helt solklart "inte är tillåtet".lars_stefan_axelsson skrev:
Jag väntar fortfarande på de omständigheter som skulle legitimera beställarens nyttjande. Hittills har det inte dykt upp några förslag, däremot ett helt gäng med villospår. 😀
Du verkar seriöst inte läsa alls vad som skrivs? Min kommentar var ett direkt svar till Henri där han just förklarade rättigheterna att använda sin egen byggställning. Jag citerar: "Exempelvis rätten att beträda egen byggställning!". När jag påtalade det larviga i detta så skrev han till och med en (patetisk och felaktig) definition på egen byggställning. Jag anser därmed att jag besvarat din fråga angående var någon påstår att det handlar om en egen byggställning. Jag skrev i fetstil bara för din skull. Det här är bara ett exempel av många, vill du hitta fler får du läsa tidigare inlägg.thomasx skrev:
Angående avtalet så har du även där valt att ignorera mitt tidigare svar. Att du ställer samma fråga om och om igen och förväntar dig ett annat svar påminner lite om Einsteins berömda citat. Eftersom du inte bemödar dig med läsa vad jag skriver så kan jag köra en liten upprepning. Om det skrivna avtalet hade ok:at användning av ställningen så som TS önskar så hade den här tråden aldrig funnits. Tror du att byggaren i det skrivna avtalet säger en sak medan de muntligen säger något helt annat? Jag trodde inte att man kunde ha så dålig slutledningsförmåga att man behöver se det skriftligta avtalet för att förstå det här.
Du glömde visst att bifoga den delen av avtalet som förklarar att "begränsade områden, såsom reparationsarbeten" är undantagna från det förbud som uttryckts. För du hittar väl inte bara på en sån sak?Henri skrev:
Jag är för övrigt lite nyfiken. Säg att "mina pengar = mina regler" är helt ok så länge det rör sig om mindre reparationsarbeten såsom målning. När byggaren sen står i butiken och ska återlämna den hyrda utrustningen och den är nedsmetad med färg (vilket oundvikligen kommer hända). Vad är byggarens svar till uthyraren då?
"Ja alltså, den är hyrd i firmans namn, det var jag som skrev under med min signatur. Men att den är nedsmetad med färg kan ju inte vara mitt ansvar. Det är ju min kund som betalar min faktura och därmed ställningen. Du vet, beställarens pengar = beställarens regler.".
Tänk också på att detta scenario kanske utspelar sig en gång i veckan, eller fyra gånger om dagen, dvs varje gång någon amatörklåpare till kund bara skulle göra lite mindre reparationsarbeten. Du tror inte att byggaren ruttnar?
Det kanske räcker att hänvisa till dig så förklarar du hur det ligger till?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Nej, om du menar avtalsrättsligt så har jag inga bra motargument. Om du vill diskutera etiska förhållningssätt så kan jag tänka mig åtminstone två som skulle legitimera beställarens utnyttjande. Men det är som sagt en lite annan fråga.Plåthuset skrev:
Avtalsrätten är ju dessutom mycket svagare, och redan där så har TS fråga om "polisanmälan" fallit. Polisen är (som regel) inte inblandad i avtalstvister.
Sen om vi ändock ska spekulera så kan ju ts bo i en radhuslänga och det är t ex ncc som ska putsa om tio hus samtidigt så då kanske den stora rikskända firman inte vill ha en massa privat personer på deras arbetsplats .
Jag tror knappast att det skulle påverka den egoistiska och ignoranta inställning som råder hos många i denna tråd.
När de nio grannarna vaknar mitt i natten och undrar vem som klampar runt på ställningen så skulle Henri och Fixartanten mfl bara ropa "Gå och lägg er! mina pengar = mina regler!". De lite viktigare och välutbildade herrarna skulle förstås ropa "Gå och lägg er! Det må vara omoraliskt, idiotiskt, fult, respektlöst, egoistiskt, men rent juridiskt..."
När de nio grannarna vaknar mitt i natten och undrar vem som klampar runt på ställningen så skulle Henri och Fixartanten mfl bara ropa "Gå och lägg er! mina pengar = mina regler!". De lite viktigare och välutbildade herrarna skulle förstås ropa "Gå och lägg er! Det må vara omoraliskt, idiotiskt, fult, respektlöst, egoistiskt, men rent juridiskt..."