Det kanske är därför jag har sett dem tillsammans med en skylt som varnar för tjurar?
Elstängsel brukar ha avtagbara eltrådar häromkring. Risker för misskötsel av besökare är förstås högre med sånt än med stättor och grindar.
Elstängsel brukar ha avtagbara eltrådar häromkring. Risker för misskötsel av besökare är förstås högre med sånt än med stättor och grindar.
Alltså, det ÄR olagligt att ta bort gränspinnar, även de i trä, om de är utsatta av Lantmäteriet. Det är INTE olagligt att de råkar blåsa omkull, råkar bli nerplöjda av snöplogen eller råkar bli använda som spjut av 4-åringen.tveksamt skrev:
Träpinnarna är tillfälliga, så att ta bort dem när de inte längre fyller ett syfte (tex efter att man byggt det man skulle bygga som var orsaken till att de sattes ut) är inte heller olagligt.
I detta fall var det kommunens pinnar, och de utgick från Lantmäteriets fasta metallrör, så det är inte olagligt att ta bort pinnarna, däremot får givetvis inte grannen ta bort dem, det ska TS själv göra när han inte längre behöver dem.
Hur ska du ha det?Anna_H skrev:
I första stycket säger du att det är olagligt att ta bort dem, i andra stycket att de är tillfälliga och inte olagliga att ta bort.
Att det i det här fallet inte handlade om Lantmäteriets pinnar är helt fastställt, så det är en diskussion som är helt frikopplad från trådens ämne, så långt är vi överens.
Man måste ju skilja lite på riktigt gränsmarkering altså oftast nedslaget järnrör i hörn eller motsvarande och där gränsen svänger på vinda sneda osymetriska tomter..
Och trädpinnarna som står mellan dessa som bara är som att dra ett snöre emellan tomthörnen..
Järnrören som är dom riktiga gränsmarkeringarna har ett starkare lagstöd och det är mer tydligt straffbart att ta bort flytta eller påverka dessa..
Medans trä käpparna som spikats upp längs gränsen så klart har bekostats av nån men här är det ju bara att spänna upp ett snöra och slå dit nya träpinnar och även om det troligen är skadegörelse så är det inget polisen kör blåljusutryckning för att nån snubblat på dessa träkäppar..
Men problemet som alltid är att det ofta är svårt att bevisa vem som gjort nåt och att tjata om olagligt så är det likförbenat ovanligt att nån får nåt straff för tilltaget
Och trädpinnarna som står mellan dessa som bara är som att dra ett snöre emellan tomthörnen..
Järnrören som är dom riktiga gränsmarkeringarna har ett starkare lagstöd och det är mer tydligt straffbart att ta bort flytta eller påverka dessa..
Medans trä käpparna som spikats upp längs gränsen så klart har bekostats av nån men här är det ju bara att spänna upp ett snöra och slå dit nya träpinnar och även om det troligen är skadegörelse så är det inget polisen kör blåljusutryckning för att nån snubblat på dessa träkäppar..
Men problemet som alltid är att det ofta är svårt att bevisa vem som gjort nåt och att tjata om olagligt så är det likförbenat ovanligt att nån får nåt straff för tilltaget
Då får jag försöka skriva tydligare:
Fasta gränspinnar är alltid olagliga att ta bort. De är utsatta av Lantmäteriet.
Träpinnar är tillfälliga. De får givetvis tas bort när de fyllt sitt syfte, men innan de fyllt sitt syfte är även dessa olagliga att ta bort OM det är Länsstyrelsen som satt ut dem.
Kommunens träpinnar får man givetvis inte heller ta bort innan de fyllt sitt syfte, men det är inte olagligt att ta bort dem.
Det är alltså skillnad dels på kommunens och lantmäteriets, dels på träpinnar och fasta markeringar. Och det är inte frikopplat från trådens ämne, då det varit många förvirrade kommentarer om gränsmarkeringar och dess laglighet.
Enig.
Vem avgör när de fyllt sitt syfte?
Det är inte olagligt, men man får inte ta bort dem? Vad är det som säger att man inte får ta bort dem då? Någon lokal föreskrift som då kan variera från kommun till kommun?
Och igen, vem avgör när de fyllt sitt syfte?
Min tur att förtydliga mig, det jag menar är frikopplat från trådens ämne är diskussionen kring vad som gäller just lantmäteriets markeringar, gränsrör och/eller träpinnar, eftersom det inte förekommer några sådana i tråden. Det är likväl intressant, så jag motsätter mig inte att reda ut det.
Enkelt, den som avgör när de fyllt sitt syfte är givetvis den som bett att få dem uppsatta. För alla andra är det förbjudet att ta bort dem. Men inte straffbart, eftersom det inte är Lantmäteriets pinnar.
Lantmäteriets markrör förekommer i tråden, det är dem kommunen utgick från när de satte upp träpinnarna.
Med andra ord är det inte olagligt att ta bort träpinnar uppsatta av lantmäteriet för att det är lantmäteriet som satt upp dem, det är olagligt för att andra ska ge fan i mina grejer, precis som att det är olagligt för vem som helst att riva pergolan jag lät hantverkare sätta upp, ett päronträd jag låtit en trädgårdsmästare plantera eller sandlådan jag byggt själv.
Att just lantmäteriet satt upp träpinnarna är alltså inte relevant för frågan alls, bara vems det är (vem som låtit utföra åtgärden).
Ja, men det har aldrig varit någon som varit oense om den biten. Alla (som jag sett, kan påminna mig om) i tråden är helt överens om att markrör ditsatta av lantmäteriet inte får flyttas.
Det kan vara relevant för vilket lagrum som ska tillämpas.
Det vet jag inte, men det skulle väl kunna vara så?
Vilken lag och paragraf reglerar skadegörelse (al. egenmäktigt förfarande) och vilka reglerar borttagande av gränsmarkering?
Om dessa inte sammanfaller så har vi nog svaret på första frågan.
Det vore väl lämpligt att polisanmäla grannen för borttagande av lantmätarens markerkeringar eller åtminstone begära skadestånd motsvarande lantmäterikostnaden. Om gränsen är lätt att få fram som en rät linje mellan tomtrören kan du väl kanske bygga staketet utan ny lantmäteriinsats annars kanske det är bäst att få det utmärkt en gång till men först med tydlig information till grannen om vilka paragrafer och straff som är tillämpliga. Ev kan lantmäraren hjälp till med den biten. Diskreta extra markeringar som grannen förhoppningsvis inte hittar kanske vore bra om pinnarna försvinner. Bra om du kan filma om o när grannen förstör markeringar eller staket.S Svensson8 skrev:
Grannar som gör sådant här upprepade gånger borde kunna dömas att flytta, med exekutiv auktion om de inte gör det.