Sorry, jag var nog lite otydlig i mitt inlägg. Jag ifrågasätter egentligen inte behovet av stambytet nu när jag förstått att de byttes på 60-talet. När vi frågade mäklaren hette det ”partiella byten” och att inga stambyten är inplanerade, vilket stämmer eftersom de inte omnämns någonstans.Intet skrev:
Vi borde grävt djupare och det är helt vårt eget fel.
Däremot höjningen känns så ofantligt stor och det jag undrar
Hej!Slottsbäcksväktarn skrev:
Sorry för att jag varit dålig på att svara i tråden, jag är inget troll haha.
Däremot hade jag läst slarvigt, de menar att vi ska belåna oss 15 miljoner per år i två år, så alltså 30 miljoner totalt.
Ni skall nog kolla vad försäkringsbolaget tycker om partiella stambyten… och hur det påverkar självrisken.B Boombox skrev:
Vi ifrågasätter egentligen inte att något form av arbete med stammarna behöver göras, då det varit vattenläckor (har vi fått reda på nu, nämns inte i tidigare protokoll heller), de har sagt att läckorna har berott på fel utförda arbeten tidigare.
Vi undrar varför styrelsen inte haft med det här i planeringen och om det i sig är anledning nog att misstroendeförklara styrelsen, eller är det vanligt/normalt i en brf att så stora underhåll hanteras på det här sättet.
Det har varit otroligt svårt att nå ordförande och styrelsen, vi vill renovera vår lägenhet och det har tagit över ett år att få ett godkännande, trots att lägenheten ovanför och under gjort exakt samma renovering och vi hade utlåtande från konstruktör etc.J jliljeha skrev:
Först ett halvår där vi inte fick tag i styrelsen. Vi knackade på hos ordförande som inte öppnade och fick till slut googla fram telefonnummer för att få tag i henne.
Vi har också erbjudit oss att gå med i styrelsen, men de framförde en annan kandidat, troligen då vi haft det pågående ärendet med renoveringen, så vi vill absolut engagera oss och vara med och bidra.
Fast även 30 milj. är inte en orimlig siffra för ett stambyte. Har visserligen inga aktuella siffror. Men det går ändå inte ihop med den stora avgiftshöjningen, såvida man inte tänker sig väldigt snabb amortering.B Boombox skrev:
Men det är ju tänkbart att man ser behov av andra dyra underhållåtgärder, som gör att man vill amortera snabbt, för att kunna ta ytterligare lån senare om man ex. måste göra en stor fasadrenovering, balkongbyten osv.
Om man kanske behöver ytterligare 20 - 30 milj inom 5 - 10 år, så kan det vara motiverat att amortera typ 10% per år ett tag.
Mycket vanligt skulle jag säga.B Boombox skrev:
De som sitter i styrelser är de som vill vara med och påverka men ej nödvändigtvis har någon större kunskap om vad det innebär.
Och misstroendeförklara styrelsen är inte säkert att det ger något.
Detta för att det måste finnas medlemmar som är villiga att ställa upp som styrelse.
Antag att styrelsen misstroendeförklaras, men pga detta är INGEN villig att ställa upp som medlem i ny styrelse.
Vad händer då?
"Om stämman inte lyckas rösta fram en fullständig styrelse, inklusive ordförande, måste bostadsrättsföreningen enligt lag likvideras – det vill säga upplösas. Fastigheten säljs, föreningens lån betalas tillbaka till banken och eventuellt överskott dela ut till medlemmarna."
Dvs hårddraget så blir alla av med insatsen (dvs värdet på lägenheten som du betalade för lägenheten.)
Nu brukar det extremt sällan (aldrig??) gå så långt då detta går upp för medlemmarna är det alltid några som ställer upp.
Att misstroendeförklara en styrelse ska man endast göra om man har en ny alternativ styrelse redan klar, eller om styrelsen EXTREMT missbrukar sin position och gör livet surt för alla andra i BRF:n
Jo, det är nog inte ovanligt. I föreningen där jag var ordf. var vi i princip konkursmässiga när jag köpte. Jag insåg inte hur illa det var. Man låg med minus på "omsättningskontot" motsvarande en halv årsomsättning till 16% ränta. Hade precis lånat upp drygt 10 milj, för ombyggnad av sopsystemet (det var så bra med en 10 milj, investering för det sänkte sophämtningskostnaden med 100 000 per år...), lånet låg med 15% ränta.B Boombox skrev:
Taken läckte på två huskroppar, de andra husen hade men bytt tak på, men pengarna tog slut. Stammarna var slut, vi hade sjävriskkostnader för vattenskador på nära en milj. om året (50 000 per skada). Försäkringsbolaget hotade att säga upp försäkringen.
Där precis innan jag köpte, så var det en grupp yngre medlemmar som kuppade bort den gamla styrelsen (medelålder 85+, ingen hade suttit kortare tid än 25 år). Den nya styrelsen fick ordning på finanserna, lite avgiftshöjningar. lite omförhandlade avtal osv. Efter 3 år var kontoma på plus och man började ta i frågan om stambyte. I den vevan kom jag in i styrelsen, och blev ordf. Men frågan om denna stora investering kom nog som en chock för de flesta av oss.
Ingen fattade HUR dyrt det är.
Jag har för mig att man kan få föreningen tvångsförvaltad istället för att lösa upp den. Då tillsätter länstyrelsen (tror jag att det är) en styrelse av advokater, extremt dyrt för medlemmarna, räkna med ett par milj per år i styrelsearvoden.M MrDizzy skrev:
Det beslutas om ansvarsfrihet för styrelsen vid årsmötet. Om ni har normalt verksamhetsår så beslutades det troligen i april/maj för förra året. Man kan inte ge misstroendeförklaring i efterhand. Den nya styrelsen har troligen gjort en planering för detta år och då tagit itu med frågan om stamrenovering, så det finns knappast skäl att visa missnöje redan nu. Om ni är missnöjda kan ni framföra det vid nästa årsmöte eller begära ett extra möte.B Boombox skrev:
Nej, bostadsrättsföreningar tvångsförvaltas inte. Samfällighetsföreningar däremot - men det har sina skäl.H hempularen skrev:
Japp, det finns ett exempel. Hitta gärna fler...
Det rör sig dock om en förening som också har hyresgäster så man kanske gjorde ett undantag.
Det rör sig dock om en förening som också har hyresgäster så man kanske gjorde ett undantag.
När, det är första gånger det sker.
Men, du sa att det inte kan ske vilket var fel.
Skandalföreningen BRF Femman i Malmö tvingas bort från Kinesiska muren | SVT Nyheter https://share.google/HQkwjaVmiSR48di43