BRF vill höja avgiften med 80% – råd önskas!

[Slottsbäcksväktarn]

Men, du sa att det inte kan ske vilket var fel.

Jag skrev att Brf:er inte tvångsförvaltas - inte att det inte kan ske.
Det har skett en gång - men läser du informationen så kanske du förstår att det är ett undantag. Hyresnämnden var hyggligt ovillig...

 

[Claes Sörmland]

Ok, men jag håller inte med om att det inte spelar någon roll.
Det är ju sunt att de som använder anläggningen är med och betalar för det. Att som TS åka på att betala för tidigare boendes nyttjande av anläggningen känns inte ok.

Du tänker lite som lagstiftaren avseende rättvisa. Detta är typ vad som står i propositionerna.

Den andra synen på rättvisa har ju redovisats i tråden, att det är orättvist om bostadsrättsägare som har ägt sedan ursprungsupplåtelserna dels ska betala för hela fastigheten och sen betala en gång till för att det slits ned medan nästa ägare enbart behöver betala för sitt eget slitage.

Jag tycker inte att någon av dessa rättviseresonemang fungerar.

Priserna på bostadsrätter verkar inte påverkas speciellt mycket av föreningens ekonomi, möjligen påverkar avgiften till föreningen hur mycket lån köparen får ta. Hade priserna blivit lägre för att det finns stundande underhåll hade det varit en annan sak.

Stämmer detta? Att folk inte anpassar sina bud på bostadsrätter efter föreningens ekonomi? Jag har också en känsla att det kan vara så, men stämmer det om man analyserar marknaden i stort? Om man jämför liknande bostadsrätter i samma skick, en i en förening med en massa sparpengar på kontot och en annan med stora lån och tomt konto, kommer verkligen priset att bli detsamma?

Jag tänker att den ena föreningen kommer att ha låg avgift och en andra en hög avgift för att klara sina respektive ekonomier.

 

[Ossian K Olsson]

Stämmer detta? Att folk inte anpassar sina bud på bostadsrätter efter föreningens ekonomi? Jag har också en känsla att det kan vara så, men stämmer det om man analyserar marknaden i stort? Om man jämför liknande bostadsrätter i samma skick, en i en förening med en massa sparpengar på kontot och en annan med stora lån och tomt konto, kommer verkligen priset att bli detsamma?

Jag tänker att den ena föreningen kommer att ha låg avgift och en andra en hög avgift för att klara sina respektive ekonomier.

Jag har lagt oerhört mycket tid på analysera det här på Malmös bostadsmarknad mellan typ 2015-2022..

Jag skulle säga att innan 2022 var det ingen som brydde sig om föreningens ekonomi eller renoveringsbehov (förutom standardfrågan om det skett stambyte) och i Malmö blossade också frågan om tomträtt upp ca 2018.

Det fanns liksom inte heller något tydligt samband mellan avgift och status på husen/lån och slutpris på lägenheterna. Ingen brydde sig om indirekt nettoskuld (utom jag kanske) och många förstod inte att man köpte sig en skuld dyrt. Det var först 2022 när räntorna sköt i höjden och föreningarnas ekonomi faktiskt påverkades som nettoskuldsättningen började bli relevant för många (men det är fortfarande inte helt inprisat). Sjukaste jag var med om var när en orenoverad lägenhet från 50-talet i en kraftigt belånad förening som också hade stort renoveringsbehov gick för högre summa än en nyrenoverad lägenhet i den bra föreningen tvärs över gatan.

Men det ska sägas att det är samma med villor. Två exakt likadana villor där den ena är helrenoverad och den andra är orenoverad kan gå för samma pris. Bostadsmarknaden är lite speciell på så sätt.

 

[Nissens]

Du tänker lite som lagstiftaren avseende rättvisa. Detta är typ vad som står i propositionerna.

Det förstår jag, för det är så äganderättmarknaden alltid fungerat.

Den andra synen på rättvisa har ju redovisats i tråden, att det är orättvist om bostadsrättsägare som har ägt sedan ursprungsupplåtelserna dels ska betala för hela fastigheten och sen betala en gång till för att det slits ned medan nästa ägare enbart behöver betala för sitt eget slitage.

Som en jämförelse:
Du tänker köpa en villa. Besiktningsmannen upptäcker överraskande att taket behöver läggas om inom kort. Självklart blir det prisavdrag.

Det är ofta (inte alltid) givet att saker och ting skall vara i bra skick, och säljaren får då betala i efterhand för det slitage som varit vid hens tid i huset.

Jag tycker inte att någon av dessa rättviseresonemang fungerar.

Skall man sluta besikta hus vid fastighetsaffärer också då?

Stämmer detta? Att folk inte anpassar sina bud på bostadsrätter efter föreningens ekonomi? Jag har också en känsla att det kan vara så, men stämmer det om man analyserar marknaden i stort?

Jag vet inte, men de jag känner som köpt bostadsrätt har inte fördjupat sig i BRF:s underhållsplaner, precis som TS. Kan ju bero på att det länge varit säljarens marknad?

Om man jämför liknande bostadsrätter i samma skick, en i en förening med en massa sparpengar på kontot och en annan med stora lån och tomt konto, kommer verkligen priset att bli detsamma?

Jag har ju ingen stor undersökning i ryggen, men mest sannolikt är det storleken på avgiften till BRF som påverkar marknadspriset mer än BRF:s underhålldplaner.

Jag tänker att den ena föreningen kommer att ha låg avgift och en andra en hög avgift för att klara sina respektive ekonomier.

Ja, men den avgiften speglar ju bara historik när man inte planerar framtida underhåll ekonomiskt.

 

[lbgu]

Det verkar som att dessa sunda mekanismer tagits bort och Brf:s ekonomi hanteras inte på samma sätt numera.

Det beror väl på att medlemmarna bestämmer. Har man en majoritet medlemmar som planerar att fortsätta sin bostadskarriär så snabbt som möjligt så är det ju rationellt för dessa att inte lägga pengar i kassan och höja månadsavgiften. Det är bara nackdelar för dem då de planerar att sälja och vet att låg månadsavgift är positivt för priset på lägenheten. Så för dessa är det ett klokt medvetet val att inte fondera kapital för framtida stambyten.

 

[Nissens]

Det beror väl på att medlemmarna bestämmer. Har man en majoritet medlemmar som planerar att fortsätta sin bostadskarriär så snabbt som möjligt så är det ju rationellt för dessa att inte lägga pengar i kassan och höja månadsavgiften. Det är bara nackdelar för dem då de planerar att sälja och vet att låg månadsavgift är positivt för priset på lägenheten. Så för dessa är det ett klokt medvetet val att inte fondera kapital för framtida stambyten.

Så du menar att BRF styrelsen har fråntagits beslutsrätten?
När hände det?

 

[Alfredo]

Så du menar att BRF styrelsen har fråntagits beslutsrätten?

Nej men "Har man en majoritet medlemmar som planerar att fortsätta sin bostadskarriär så snabbt som möjligt" kan man kanske anta att den majoriteten väljer en styrelse som agerar i deras intresse tänker jag.

 

[Nissens]

Nej men "Har man en majoritet medlemmar som planerar att fortsätta sin bostadskarriär så snabbt som möjligt" kan man kanske anta att den majoriteten väljer en styrelse som agerar i deras intresse tänker jag.

Beslut om underhåll ligger ändå på styrelsen. Om det nu imte genomförts stadgeändringar generellt på senare tid.

 

[Alfredo]

Beslut om underhåll ligger ändå på styrelsen.

Har jag antytt något annat? Jag menar att om en majoritet av medlemmarna vill något så ser väl den majoriteten till att välja en styrelse som vill samma sak. I teorin i alla fall...

 

[MickeMörkö]

Om man tänker sig att man vill bli ansvarig för ekonomin på ett företag som omsätter 10 miljoner krävs någon form av kompetens. Om man vill göra det i en BRF behöver man bara räcka upp handen på ett årsmöte.

 

[Intet]

Beslut om underhåll ligger ändå på styrelsen. Om det nu imte genomförts stadgeändringar generellt på senare tid.

Om vi säger såhär istället.
För att kunna skrota fullt fungerande och nyrenoverade kärnkraftsreaktorer var Vår maktkåta regering tvungen att byra ut halva styrelsen till mer vindkraftvänliga medlemmar.
Så med rätt folk i en styrelse kan hur dåliga beslut som helst fattas.
Nu då?

 

[Alfredo]

Om man tänker sig att man vill bli ansvarig för ekonomin på ett företag som omsätter 10 miljoner krävs någon form av kompetens. Om man vill göra det i en BRF behöver man bara räcka upp handen på ett årsmöte.

Samtidigt har en förening normalt avtal med någon form av professionell förvaltarorganisation som hjälper till med det praktiska och bidrar med goda råd samt erfarenhet. Sen kan detta samarbete givetvis fungera både bättre och sämre men det gäller de flesta relationer.

 

[Ossian K Olsson]

Samtidigt har en förening normalt avtal med någon form av professionell förvaltarorganisation som hjälper till med det praktiska och bidrar med goda råd samt erfarenhet. Sen kan detta samarbete givetvis fungera både bättre och sämre men det gäller de flesta relationer.

Min förening där jag satt med hade HSB som förvaltare och "gav goda råd". Dumfan till ekonom från HSB tyckte att vår förening, som hade 5-6 miljoner kronor i kassan skulle, citat "Jag tycker ni ska dela ut pengarna i kassan till era medlemmar och även sänka avgiften för ni går ju plus varje år. Sen kan ni låna om ni ska göra något". Vår dåvarande ordförande tittade länge på honom och förstod inte om han skojade eller ej innan han sa

"Vår förening fungerar inte så"

 

[Förvaltare]

Samtidigt har en förening normalt avtal med någon form av professionell förvaltarorganisation som hjälper till med det praktiska och bidrar med goda råd samt erfarenhet. Sen kan detta samarbete givetvis fungera både bättre och sämre men det gäller de flesta relationer.

Observerat att när förvaltarna rekommenderar avgiftshöjning byter styrelsen till en ny trevligare förvaltare... Vet flera som byter typ vart tredje år, påhejat av förvaltare med att styrelsen är duktig som ser över avtal, dock vissa byteskostnader förstås.
Minns ni krisen på 90-talet? HSB/Riksbyggen fonden som skulle skydda fungerade inte. Förvaltare har inte ansvar och styrelsen vill ha nöjda medlemmar med kortsiktigt höga lägenhetsvärden.

 

[Claes Sörmland]

Observerat att när förvaltarna rekommenderar avgiftshöjning byter styrelsen till en ny trevligare förvaltare... Vet flera som byter typ vart tredje år, påhejat av förvaltare med att styrelsen är duktig som ser över avtal, dock vissa byteskostnader förstås.
Minns ni krisen på 90-talet? HSB/Riksbyggen fonden som skulle skydda fungerade inte. Förvaltare har inte ansvar och styrelsen vill ha nöjda medlemmar med kortsiktigt höga lägenhetsvärden.

Förvaltare? En sån sköter ju ofta bara bokföringen, de lägger sig inte i årsavgifterna. Att göra budget faller på styrelsen.