Påstår du att Kenneth ljuger för Aftonbladet?K Krille4 skrev:
Har du några tecken/bevis om detta eller spekulerar du som vanligt?
Tecken på detta, eller indicier, har det strösslats med i tråden. Det faktum att polis och KFM har valt att lägga tid på att beslagta en gammal bil från denne och inte återlämnar på de bevis han lämnat in är ett STORT tecken på att de har torrt på fötterna. Varför i hela fridens namn skulle de lägga tid och pengar på att driva detta om de inte tror sig ha rätt?Rejäl skrev:
Att du anser att Aftonbladet har så stor trovärdighet och att de inte har en egen agenda med att skapa klick-bete är ju tydligt, men de flesta skulle jag tro har större förtroende för att KFM+Polis åtminstone gör så gott de kan än att Aftonbladet är en sanningens riddare.
Så, jag skulle säga att utifrån allt som kommit fram skulle jag tro att Kenneth & co ljuger så gott de kan för att få tillbaka bilen. jag ser inga tecken på varför KFM eller polis skulle ljuga. Det kan mycket väl komma fram nya uppgifter som ändrar min åsikt men som läget är...
Det finns en del saker som tyder på att inte all fakta som behövs för att se hela bilden framgår av artikeln i Aftonbladet.Rejäl skrev:
Hur ser ägar/brukarförhållandet ut på bilen?
Har bilen varit på service på hans tidigare verkstad eller på en annan verkstad?
Kördes bilen av hans svärson (eller annan närstående)?
Mycket spekulationer men det är troligt att det finns mer än en sak som triggat Kronofogdens beteende.
Enligt Kenneth så är det hans bil som han brukar! Borde man inte låta Kenneth ha sin bil till en dom faller i så fall? För Kenneth är ju inte skuldbesatt hos KFM vad jag kan se!O OskarJ skrev:
Bra att du tar upp detta för alla i denna tråden tar för givet att den har varit på Imotor GBG AB för service vilket inte jag i alla fall kan hitta någonstans bekräftat! Har jag missat det så får du gärna berätta?O OskarJ skrev:
Mekaniker? Om mekanikern är närstående är väl ingett brott?O OskarJ skrev:
Eller så testar polisen gränserna för hur långt dom kan gå med att beslagtagning med hjälp an KFM?O OskarJ skrev:
För det finns väl ingen praxis än?
KFM beslagtog ju bilen - påstår du att de ljuger? Det är du som spekulerar friskt trots att vi bara har Aftonbladets version och vet att KFM inte får uttala sig om enskilda fall.Rejäl skrev:
Vi vet att KFM och Kenneth har olika uppfattningar. Vem som har rätt kan vi inte bara basera på ena partens historia.
/Krille
Ingen har påstått att Kenneth gjort något olagligt.
Din diskussionstaktik med tillbaka kaka hör hemma i sandlådan eller är du i den åldern?K Krille4 skrev:
Har aldrig påståt annat än att bilen har beslagtagits vart får du detta ifrån?
Ja tycker annorlunda än dig, då spekulera du lika friskt😉K Krille4 skrev:
Ska myndigheter beslagta handikappades bilar pga. att en mekaniker är/har skulder?K Krille4 skrev:
Är det inte bättre att Polis och KFM utreder först och väcker åtal via åklagare som sedan tas i domstol innan man tar en vanlig medborgares bil? Som dessutom är handikappad!
Hela denna lagen om förverkande/beslagtagning kom ju till för att komma åt dom kriminella, är Kenneth kriminell tycker du?
Förstår inte din fråga alls så därav får du ingett svar..tveksamt skrev:
Vart säger KFM något?D Dilato skrev:
Du har flera gånger frågat andra om det nu är olagligt att ha nära relationer till skuldsatta, så jag frågar dig om du uppfattar det som att någon har uttryckt att så skulle vara fallet? Har någon här i tråden skrivit att det är olagligt med nära relationer till en skuldsatt tycker du?Rejäl skrev:
Indirekt så antyder Daniel det i sitt svar till mig!
D Daniel 109 skrev: