Bilmekanikern hade skulder – då tog Kronofogden Kenneths bil

[AndersPS]

Ja, [länk] borde vara tillämplig. Finns det lagligt dataintrång (modulo vad poliser får göra)?

Enligt flera myndigheter, bland annat IMY gäller det skyddet inte för e-post. Det är inte dataintrång att läsa e-post, dataintrång kräver att du gör det utan tillåtelse.

 

[AndersPS]

Vykortsanalogin har funnits nästa lika länge som elektronist post har funnits. Givetvis går det att läsa epost någon gång på dess färd till mottagaren, men är det lagligt?

Ja, annars hade bland spamfilter varit olagliga. Det råder ingen osäkerhet i denna frågan.

 

[AndersPS]

Kryptering brukar i allmänhet förhindra okynnesläsning.

Utifrån gdpr spelar det roll, men det finns även begränsningar i nyttan rent juridiskt.

 

[Anders_Nilsson]

Worst case: den anställde bilprovaren har skulder och fogden stoppar honom när han provkör din bil runt bilprovningen...
😳

Nej worst case är att du besiktigar bilen och när besiktningsteknikern tar en provtur står kronofogden där och tar bilen. Detta går utmärkt att sätta i system eftersom det är känt vilka besiktningdtekniker som har skulder. På så sätt kan fogden snabbt få in mångmiljonbelopp och samtidigt driva stationer i konkurs. Utan att de behöver ta ansvar.

Så här spårar tyvärr alla lagar ur. Innehav av narkotika och hets mot folkgrupp är andra exempel. Innehav för eget bruk kriminaliserades för att man skulle tvinga missbrukare att söka vård. Resultatet har blivit Europas högsta dödlighet. Nej, jag vill inte legalisera jazztobaken.

 

[Dan_Johansson]

Finns ju ingen anledning att Kronofogden skulle skilja ut skuldsatta besiktningstekniker, jag har svårt att se att de skulle ge ett rimligt utfall per spenderad skattekrona..

Att vi ens har den här diskussionen beror ju inte på att Kronofogden har anställt massa spanare som åker runt och letar bilar, det kommer sig av att de, sen augusti 2022, kan ta hjälp av Polisen för att utmäta saker på distans. Så i det här fallet har ju bilen ifråga med största sannolikhet betett sig på ett sätt som föranlett att bli stoppade. Det kan ju beror på vadsomhelst, från att den som körde var hög som ett hus, eller att ägaren till bilen var känd för fuffens sen tidigare, polisen såg bilen och bestämde sig för att göra en kontroll.

Dessutom verkar ju många här i tråden tro att "ägare" av en bil i Transportstyrelsens register betyder samma sak som brukare, så är det såklart inte.

Eller att en adress man är skriven på är där "man hänger upp hatten". Så behöver det ju inte vara heller...

 

[Daniel 109]

Du är helt ute och cyklar. Det är inte alls så det fungerar

 

[Dan_Johansson]

Blev det fel eller?

Jag vill ju inte utge mig för att vara expert direkt, men jag tror nog jag är hyfsat insatt... 😉

 

[Daniel 109]

Ja, det var inte alls dig jag avsåg att besvara. Det var Anders inlägg jag syftade på.

 

[Alfredo]

Du är helt ute och cyklar. Det är inte alls så det fungerar

Ditt inlägg skulle tillföra något om du skrev vad du anser felaktigt och hur du menar att det fungerar.

 

[Daniel 109]

Finns det något fall där kronofogden tagit en bil som provkörts av en skuldsatt? Hela påståendet är galet.

 

[Plupp 405730]

Skulle ju vara rätt nära i fallet med Kenneth..

 

[Alfredo]

det var inte alls dig jag avsåg att besvara.

Du vet att det finns några, numera odiskutabelt tillåtna, trick för att undvika denna typ av missförstånd? 😉

 

[Daniel 109]

Skulle ju vara rätt nära i fallet med Kenneth..

Nja, personen som körde där hade ju nära band till Kenneth.

 

[Plupp 405730]

Finns det något fall där kronofogden tagit en bil som provkörts av en skuldsatt?

Ja Kenneths bil blev tagen!

Hela påståendet är galet.

Nej.

Nja, personen som körde där hade ju nära band till Kenneth.

Är det nu olagligt att ha nära band med en skuldsatt?

 

[Krille4]

Skulle ju vara rätt nära i fallet med Kenneth..

Om nu Kenneths historia stämmer 😉

/Krille