Bilmekanikern hade skulder – då tog Kronofogden Kenneths bil

[Plupp 405730]

Har jag påstått det? Det är den skuldsatte som får saker denne har i besittning beslagtagna. Vi var ju överens om att det inte ska räcka med att säga att det är lånade saker.

Ja men bilen står på Kenneth och har stått på han i tre års tid och han är handikappad beroende av en bil!

Menar du att mekanikern har haft bilen i alla dessa tre år eller vad?

 

[Daniel 109]

Om Kenneth äger och använder din bil själv och svärsonen enbart kört den från verkstaden till Kennet så ska den inte beslagtas. Men om den i praktiken används av svärsonen så är det rimligt att den beslagtas.

 

[Plupp 405730]

Om Kenneth äger och använder din bil själv och svärsonen enbart kört den från verkstaden till Kennet så ska den inte beslagtas. Men om den i praktiken används av svärsonen så är det rimligt att den beslagtas.

Ja det är jag med på men då tycker ni att Kenneth ljuger i artikeln i så fall!

 

[Daniel 109]

Det vet vi inte, men det är ju inte helt osannolikt med tanke på att kronofogden agerat som de gjort.

Hur sannolikt är det att det finns en skriftlig offert i den situationen? Känner man varandra väl brukar den biten vara muntlig. Det låter lite som en möjlig efterhandskonstruktion.

 

[Krille4]

Ja det är jag med på men då tycker ni att Kenneth ljuger i artikeln i så fall!

KFM som har mer info än oss alla tillsammans är ju i alla fall av den uppfattningen. I sådant fall tycker du med samma logik att KFM ljuger.

/Krille

 

[Plupp 405730]

Det vet vi inte, men det är ju inte helt osannolikt med tanke på att kronofogden agerat som de gjort.

Hur sannolikt är det att det finns en skriftlig offert i den situationen? Känner man varandra väl brukar den biten vara muntlig. Det låter lite som en möjlig efterhandskonstruktion.

Behöver det finnas en skriftlig offert, ska det inte räcka med att man äger bilen och har behovet för den?

Om ni inte tror på något i artikeln så är det ju ingen idé att diskutera för man kan misstro precis allt alltid..

 

[Plupp 405730]

KFM som har mer info än oss alla tillsammans är ju i alla fall av den uppfattningen. I sådant fall tycker du med samma logik att KFM ljuger.

/Krille

Fast det vet vi ingett om eller har jag missat något?

 

[AndersPS]

Det är enskilda bankanställda jag har kontakt med och denna typ av relation kan garanterat finnas oavsett bank.

Jag har också mailat en hel del med min bank, speciellt när vi drev företag men även privat. Inget konstigt, men Alfredo och jag kanske har samma bankpersoner 😂

 

[Krille4]

Fast det vet vi ingett om eller har jag missat något?

KFM har ju beslagtagit bilen så deras uppfattning är väl tydlig.

/Krille

 

[Plupp 405730]

KFM har ju beslagtagit bilen så deras uppfattning är väl tydlig.

/Krille

Fast har dom sagt något?

 

[Dilato]

Ja om det är så, vi säger att det är så ska man inte kunna lämna in sin bil i för att ens dotter äger firman och mekanikern är skuldsatt och Kenneth äger sin bil? Ska den då bli utmätt?

Men äger Kenneth "sin" bil eller är den egentligen "mekanikerns"?

"Mekanikern" äger ju en egen bil men den lyckas han inte laga såpass att den går igenom en besiktning så den har körförbud ( och är värdelös så den vill fogden troligtvis inte ens röra).

Oavsett, det här inlägget från redit känns klockrent har gjort så själv för typ 50 år sedan 😳

När jag var ung och ville få en lägre försäkringskostnad så skrev jag bilen på min far. Det betyder att min far hade tillgång till och stod på kvitto på köpet, ägarpappret, bilförsäkringen, trängselskatten och parkeringen. Han betalade fakturorna och jag gjorde en banköverföring till honom.

Betydde det att det var min far som brukade bilen? Nej. Han var i praktiken en målvakt för att få en billigare försäkring.

Min gissning är att dottern och hennes partner har skrivit bilen på Kenneth pga partners skulder. Sedan att hennes partner råkar vara en bilmekaniker och att Kenneth har en funktionsnedsättning har inget med detta att göra förutom att generera klick.

Varför tror du det?

För att mekaniken ringde dottern istället för kunden och ägaren, Kenneth, när han blev av med bilen. Vilket är konstigt om inte dottern och mekanikern hade en närmare relation.

Vad krävs för att bevisa att man är brukaren av bilen enligt dig?

Transaktioner från bensinmackar i närheten av brukaren som liknar en full tank och eventuella parkeringskvitton som betalats med hans bankkort på plats. Har du inga såna transaktioner på ditt kort så tror jag inte på att du är bilens brukare.

 

[AndersPS]

Nej jag är en vuxen man på 35 år vet vad jag snackar om. Du är Åsa eller henne bror du är någon i deras närhet annars skulle du aldrig ta det personligt 😂😂😂 vet du vad vännen jag kan kommer med bevis ist! Jag har så mycket på er. Folket vill ni se vad de fifflat med? Detta är bara en liten del av det hela. Lilla lilla råtta

Ja, vi vill se allt du har. Kom igen.

 

[Simonstahl]

Malmgren har gått på KTH, blev dock headhuntad under x-jobbet så blev aldrig klart. Som alla andra överpresterare jag känner, ingen är klar med studierna.

Skäms inte din fru över dig?

Har du inte gjort klart studierna på KTH så är du lika outbildad som många av oss andra.
Men skillnaden är att du lever ett liv i lögn där du tror dig stå högre än övriga.

 

[AndersPS]

Jag har inte överhuvudtaget diskuterat Åsas man som du påstår äger företaget, vilket inte stämmer enligt AllaBolag..

Ägare framgår väl ändå inte av allabolag?

 

[Plupp 405730]

Nu avslutar jag mitt deltagande för ikväll!
Jag är emot myndighetsutövning på privatpersoner. Att det har tillkommit en ny lag för att få bukt på den tunga gängkriminaliteten förstår jag, men ska myndigheter nu istället lägga fokus på småskojare för att driva in pengar ifrån en handikappad man..
Nej det är naturligtvis fel!
Ljuger Kenneth och inte använder bilen ja då är det en annan femma, men där är vi inte än utan det är bara spekulation!

Glad påsk på er som har fört diskussionen på ett vettigt sätt och idag tillhör du Daniel en av dom tack 🙏