All info finns i tråden och jag har sammanfattat den flera gånger. Jag har aldrig påstått att Aftonbladets artikel är felaktig men den saknar definitivt relevant information:Rejäl skrev:
* Kenneth satt med i styrelsen för bolaget fram till 24-11-12
* Kenneths dotter är VD och styrelseledamot (och ägare?)
* Mekanikern är Kennets dotters "pojkvän" och satt som vice VD i bolaget fram till 25-02-25
* Såväl bolaget som "mekanikern/Vice VD/pojkvän med VD:n" har skulder hos kronofogden.
* Bolagets totala lönekostnader för de tre åren 21-23 var ca 70 000 kr och ingen aktieutdelning har heller skett under de tre åren.
* o s v
Min uppfattning är definitivt att Aftonbladet valde att inte berättade hela historien för att få en bättre "story". Krävs inte så mycket grävande för att snabbt inse att historien inte är så "enkel" och KFM kanske inte är så "hemska" som Aftonbladet vill få det att framstå.
/Krille
Tycker det är anmärkningsvärt och beklagligt att allt nu handlar om företaget!
Kenneth är en konsument som har lämnat in sin bil på service..
Det kan och får inte bli konsumentens ansvar att kolla företagen och dess skulder vid inlämnande av en bil, för blir det så som det håller på att bli så är vi illa ute för ingen kommer kunna vara säker om sina saker..
De flesta har vänner släkt mm. som har råkat illa ut i livet av olika anledningar, vissa oskyldigt andra kriminellt. Men det kan/får aldrig bli någon annans ansvar än den som skulden har att göra rätt för sig och att myndigheter ska få ingripa mot närstående eller som i detta fall bara anse att bilen är mekanikerns för att han kör hem en bil för en handikappad..
Vi måste vara rädda om att man ska anses oskyldig tills motsatsen är bevisad annars lever vi inte i ett demokratiskt fritt land..
Kenneth är en konsument som har lämnat in sin bil på service..
Det kan och får inte bli konsumentens ansvar att kolla företagen och dess skulder vid inlämnande av en bil, för blir det så som det håller på att bli så är vi illa ute för ingen kommer kunna vara säker om sina saker..
De flesta har vänner släkt mm. som har råkat illa ut i livet av olika anledningar, vissa oskyldigt andra kriminellt. Men det kan/får aldrig bli någon annans ansvar än den som skulden har att göra rätt för sig och att myndigheter ska få ingripa mot närstående eller som i detta fall bara anse att bilen är mekanikerns för att han kör hem en bil för en handikappad..
Vi måste vara rädda om att man ska anses oskyldig tills motsatsen är bevisad annars lever vi inte i ett demokratiskt fritt land..
Nej det har du inte gjort tidigare, men tack för din sammanfattning!K Krille4 skrev:
Ingett av ovanstående är Kenneths fel eller ansvar i dagsläget..K Krille4 skrev:
Men anser du att om man lämnar in sin bil att KFM ska få mäta ut bilen som någon mekaniker kör (för att denne har skulder eller bolaget har skulder) som inte är ägaren?K Krille4 skrev:
Ska ansvaret ligga på individen som lämnar in bilen?
Är inte 3:12 regeln en ägarbeskattningsregel?D Dilato skrev:
Kan det vara så att polis/KFM har mer på fötterna än vad som framkommer i Aftonbladet? Det är en enkel ja/nej-fråga.Rejäl skrev:
Kan det vara så att Aftonbladet vinklar en artikel för att den då säljer bra, och alltså inte har något intresse av att visa hela bilden? Det är också en enkel ja/nej-fråga.
Nu handlar det ju inte om en slumpvis mekaniker utan om Kenneths svärson och en verkstad där Kennet satt i styrelsen nyss. Så parallellen att kunder måste kolla upp verkstaden är tämligen långsökt.
Jag köper inte Aftonbladets historia rakt av den här gången heller.Rejäl skrev:
Jag är helt övertygad om att KFM sitter på betydligt mer information än både jag, du och Aftonbladet. Det jag skrivit ihop ovan är helt officiella uppgifter och tog max 5 minuter att googla fram - det har garanterat Aftonbladet också gjort men då blir ju inte storyn lika bra. Bedrövlig journalistik skulle jag vilja påstå.
Om man ska dra det till sin spets som du gör så kan man ju göra det omvända också. Hur vet vi ens att bilen varit på verkstaden för reparation - det kan ju lika gärna ha varit en efterhandskonstruktion och att polisen/KFM sett mekanikern köra bilen upprepade gånger. Men det vet vi ju inte och lägligt för Aftonbladet får naturligtvis inte KFM kommentera enskilda fall.
Det är möjligt att Kenneth får behålla bilen men jag är inte alls övertygad om att den här historien är så enkel. Det är ju inte så att jag riskerar att bli av med bilen om jag lämnar i den hos Bilia och mekaniker med skulder provkör den - trots att Aftonbladet vill få det att framstå som så.
/Krille
Ja så kan det vara! Har väl aldrig påstått annat..tveksamt skrev:
Du som är så grym på gåggel vem är Åsa bosatt med?D Dilato skrev:
Hon bor själv i en rutten lägenhet i högsboRejäl skrev:
Det är helt ok, nu har du slutat med personangreppen så då är det lättare att diskutera!K Krille4 skrev:
Hoppas verkligen det!K Krille4 skrev:
Ja.K Krille4 skrev:
Tycker du att vi ska ha utgångspunkten att vi invånare i Sverige alltid ska ses som skyldiga och när du blir stannad så ska du kunna redogöra, bevisa din oskuld vid en kontroll eller ska vi ha ett fritt samhälle där myndigheter måste bygga upp ett gediget material innan man får ingripa?K Krille4 skrev:
Ja det hoppas jag med om det han berättar i Aftonbladet stämmer och är sant..K Krille4 skrev:
Men jag anser att vi måste kunna lita på medier till en viss mån sedan ör det väl alltid vinklat åt något håll om ingen utredning av opartisk part har gjorts?
Men samhället har på en relativt kort tid gått mer åt ett kontroll samhälle där mer saker läggs på invånarna att kunna bevisa sin oskuld pga. att vi har varit naiva alldeles för länge med brottsligheten och terrorismen som berör penga hanteringen..
"Jag är så smart att jag inte fick nån examen"AndersMalmgren skrev:
Jag döööööör...😂
Så är det också. Men en skuldsatt ska inte kunna påstå att alla prylar den har är lånade utan att kunna motivera det väldigt bra.Rejäl skrev: