Mikael_L
maja317 skrev:
...såvitt jag vet så har man bara besittningsrätt i vissa fall, ex lokal, bostad

Besittningsskydd, vad innebär det? tex om det gäller vanlig "bostad"
En bostadshyresgäst har i regel rätt till förlängning av sitt hy*resavtal när hyresvärden säger upp avtalet och begär att hyresgästen skall flytta (besittningsskydd).
Aha, här blir jag nyfiken, är detta alltså två olika saker, med (givetvis) olika betydelser?
 
Konstigt att så fort folk missköter sig så skall deras beteende ursäktas.

Elöverkänslighet kan folk få ha sålänge jag slipper betala direkt eller via skattsedeln. Jag är arbetsskygg och vill gärna slippa arbeta vem sjukskriver mig? :rolleyes:

Vore det jag skulle jag muntligen direkt meddela att du är borta härifrån inom 14 dagar annars har du ingenstans att bo. 14 dagar senare pratar den lånade hjullastaren med hans bostad.

Papper biter inte på såna här däremot en karl som säger rätt ut vad det är som gäller brukar de förstå. Förklara det enkelt, vi vill inte ha dig här och du har ingen som helst rätt att bo här antigen flyttar du självmant eller så avlägsnas du på det ena eller andra sättet. Inga diskutioner utöver detta.

Är han hotfull försök dokumentera mobil i fickan på inspelning eller vilket som.

Känns det lite nedrigt i vintermörkret så ge han till våren på sig.

Folk som slår sina fruar tenderar att vara rejält fega kräk som enbart ger sig på svagare personer än de själva (tex de tidigare ägarna).

OBS jag uppmanar ingen detta är mina personliga åsikter.
 
Prata med killen. Om inte det fungerar, hängna in med elstängsel som tidigare föreslatits samt skaffa en flock getter. Roliga, otroligt dryga djur som tar sig in överallt och tuggar sönder allt som finns i närheten och borde kunna försvara sig mot hundar. Det borde dessutom vara svårt för någon att klaga på att man har getter på jordbruksmark, vem vet du kan kanske livnära dig på dessa otroligt lukrativa djur. De klarar av vinter utmärkt om man utfodrar med ensilage.
 
ja, det är ju det som är frågan, ser jag det som också, om det är arrende eller inte.. kan ju vara att det inte finns något juridiskt i frågan - man har ju bara vart snäll o "lånat" ut lite mark, ingen hyra betalas el inget annat ges som motprestation. men om man läser 10kap JB så står det om bostadsarrende o arrendetid o besittningsrätt..

Men därför så tycker jag det bästa är att man ringer o kollar m hyresnämnden om det är arrende eller inte, annars tolkar jag det som en "snäll överenskommelse" o det är upp till parterna att säga upp avtalet när så passar.
 
Mikael L: ja, när det gäller besittningsskyddet så regleras det lite olika om det är lokal eller hyra av bostad.
Lokal handlar det mer om att man kan få skadestånd och bostad handlar det om att man kan ha rätt att bo kvar- förlänga sin hyrestid.
 
Mikael_L
Jag tycker att de flesta juridiska svaren antyder att det möjligen kan bli knivigare situation för TS ifall TS börjar kräva någon form av hyra. Det finns kanske en liten risk att upplåtelseformen plötsligt blir en någon lite mer reglerad sak.
 
-MH- skrev:
På vilket sätt skulle det vara moraliskt fel att säga upp ett muntligt avtal, om det nu ens gäller?
Av vad jag läser (mellan raderna?) så har TS fått köpa en fastighet otroligt billigt, med villkoret att den "inneboende" som finns där får bo kvar.

TS flyttar in, och dag 1 försöker TS vräka den inneboende. Bland annat med motiveringar som att "han skräpar ner". Någonting som borde varit uppenbart redan på visningen.

Sen kan jag naturligtvis ha fel också.
 
Nyfniken skrev:
Av vad jag läser (mellan raderna?) så har TS fått köpa en fastighet otroligt billigt, med villkoret att den "inneboende" som finns där får bo kvar.
Det ser intw jag att han har skrivit. Förre ägaren har däremot gett sin tillåtelse. Men nye ägaren är bara i några få fall bunden av förre ägarens löfte.

Vad gäller fastigheter så är muntliga löften inte mycket att hänga i julgranen, helt enkelt.

Själv tycker jag det vore konstigt om nye ägaren vore bunden av förre ägarens löften, eller ens om nye ägaren inte fick ändra sig efter ett tag. Den förre ägaren kunde ju lika gärna ändra sig och "vräka" den "inneboende", hade du tyckt det ockspå vore omoraliskt?
 
Det är ju inte ens fråga om nån inneboende eller nån som har ett hyresavtal utan en knäppgök som med hotfullt, obehagligt beteende och 2 stora hundar som dödar rådjur har tvingat 2 st. 80-åriga tanter att acceptera att ha honom boende på sin egendom utan ersättning där han dessutom svinar han ner och är otrevlig mot grannarna. Ingen kan vara moraliskt bunden av ett sådant avtal!
 
En bekants föräldrar fick sin sommarstuga ockuperad av pundare. Polisen kunde inte hiva ut dem då de hade besittningsrätt enligt lagen. De hänvisade till kronofogden som är den enda som kan avhysa människor, med eller utan polishjälp.
Min bekantas far försökte resonera med dem men blev misshandlad.
Oturligt nog för pundarna så var min bekant en av Sveriges bästa tyngdlyftare på den tiden så han tog med alla sina kompisar från gymmet och åkte ut till sommarstugan en sen kväll...

Kanske inget att rekommendera men det kan ju vara en utväg?
 
Göran.W
Gillar iden med hjul lastaren men gör så här istället.
Skaffa fram den största hjul lastaren eller traktor grävaren du kan.
Åk dit med den och 4-5 arbets klädda gubbar typ varsel kläder och förklara att han har x dagar på sig att flytta.
Säg sen till gubbarna " då kommer ni hit om x dagar och river detta då" högt och tydligt så han hör det.
Ang hundarna är det bara att fånga in dom och lämna dom till polisen och säga att dom sprang löst på eran mark så får ägaren lösa ut dom för en ganska hög kostnad.
Skulle han inte göra det så ser man först om dom kan placeras i annat hem, skulle det inte gå pga deras lynne avlivas dom tyvärr.
Polisen kan även fånga in dom själv om man inte vill ta i den biten.
När det gäller såna människor är det raka klara besked som gäller för visar man minsta svaghet är det kört typ.
Snoka lite när han inte är där om där kan tänkas finnas stöld gods vilket kan vara troligt.
Sen du något som värkar vara det ring polisen så gör dom en hus ransakan.
Ta då upp det med lösa hundar samtigt.
Tur det inte är på mina ägor för jag hade helt sonika bara rivit allt utan att säga något först.
 
Mikael_L
Göran.W skrev:
Snoka lite när han inte är där om där kan tänkas finnas stöld gods vilket kan vara troligt.
Sen du något som värkar vara det ring polisen så gör dom en hus ransakan.
Du verkar tro att det är nån tjackpundare som bor där, men så har jag aldrig uppfattat det utifrån vad TS skrivit ...
 
Göran.W
Det är inte helt ovanligt att folk som bor så inte har inkomst eller social bidrag.
Någonstans måste pengarna komma ifrån även om han inte är pundare.
Något står iaf inte rätt till eftersom han trakaserar grannar och skrämmer äldre damer.
När det gäller såna människor ska man kolla allt som kan vara imot dom även om dom besitter stöld gods.
 
Jag tycker att den senaste diskussionen har blivit aningen utflippad.

Vi pratar ju om en person som bor på en bit mark med markägarens tillåtelse, inte en inkräktare.

Har trådskaparen ens informerat honom om att marken ska användas till annat och att de vill att han flyttar?

Det kan ju hända att elallergikern/inkräktaren/arrendatorn flyttar så fort han informeras om att hans närvaro ej längre är önskvärd.

Uppgiften om han skulle ha uppträtt hotfullt verkar komma från inlägg på det här forumet och är i så fall rent nys. Pratet om att hans hundar dödar rådjur verkar vara andra- eller tredjahandsuppgifter. Ta inte det på allvar innan du har kollat upp saken ordentligt. Det kan hända att det här är en person som är någorlunda vettig och går att tala med.
 
Och de flesta(inkl jag) har ju sagt prata först agera sen.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.