Batteri utan solceller, hur ska man tänka?

[fribygg]

Jag är inte tvärsäker men jag tror inte att kommun eller stat får finansiera sina elbolag med skattemedel.

Det tror inte jag heller, men stat och kommun får finansiera sin verksamhet med inkomster från sina elbolag.

 

[Sittställning]

Hur ofta brukar su testa det?

Eftersom jag har home Assistant och loggar allt så kan jag se all data i realtid, samlat. Test kan man göra en gång om året när man testar JFB 😂

Energiskatt och överföring bör helst vara högre än batteriets kostnader per kWh, annars blir värdet av batteriet snabbt lågt.

Du har helt rätt. Om vi räknar 6000cykler får vi en siffra men sannolikt kommer batteriet leverera även efter 6000 cykler(spec säger väl runt 80% kapacitet). Detta blir samma som panelerna, tiden får utvisa hur mycket man från tillbaka och går plus. Precis som dom flesta investeringar man gör. Kan vara konstatera att när räntorna gick upp och börsen föll så tickade detta på obehindrat.

 

[JohanLun]

Jag tycker inte att du säger något fel, jag sparar över 20.000 per år, lätt, men det är inget värt för någon annan än just mig eftersom förhållandena är unika för varje fall.

Gällande dina funderingar om mina skäl att planera som just jag gör så träffar du flera punkter, jag har ganska stor buffert, dels för att jag inte vill riskera att påverkas känslomässigt vid nästa börsfall, som kanske tar ett par åt att hämta sig ifrån, jag vill leva som vanligt då, kanske tom lite mer ekonomiskt aggressivt då fyndläge ofta uppstår. Jag har idag inkomst men vill inte känna mig bunden vid denna, kommer sluta inom några år oavsett men kan bli senare eller tidigare.

Funderingarna kring bolån eller ej är ju individuella, jag kan bara konstatera att det finns många pensionärer i Sverige idag som inte kan göra eller ge det man vill, trots att de sitter i ett värdefullt avbetalt hus. Ett bolån är en rätt billig kredit, som om man har kapital netto inte behöver kosta så mycket, ibland bör man behålla detta, i några fall kan man betala av det.

Genom att minska min exponering mot den volatila elmarknaden kan jag släcka den posten i min kalkyl, dvs när marknaden är ner 70% och jag kanske valt att inte arbeta, så behöver jag iaf inte fundera på de oundvikliga elräkningarna.

Så är det. Om man är ung och har pengar över så kan man lägga allt på börs / indexfonder för att man kan rida ut en nedgång. För mig var det dock så att allt sparat kapital behövdes för insatsen till huset, så det blev "omstart" i sparandet så att säga. Jag tror det är ganska få förunnat med den situationen. De flesta har nog trots allt bolån.

Jag uppfattar tex Nissens att han anser sig ha en ekonomi som gör att han är villig att ta risken med indexfonder och lägga allt fritt kapital där. Då är kravet på alternativ avkastning högre. Över säg 20 år är risken relativt låg med indexfonder. Över 2-3 år är risken ändå reell att man kan förlora på detta, så har man behov att nyttja sin buffert inom ett par år är inte indexfonder ett bra sparande. De som har goda marginaler, hög lön, stort låneutrymme och låg belåningsgrad kan sannolikt utan att känna sig oroliga lägga allt sparande i fonder. Har man maxat lånen, llåg lön/pension och är beroende att nyttja sparandet om taket eller värmepumpen går sönder skulle jag aldrig rekommendera indexfonder. Det är dyrt att vara fattig!

Jag tänker återigen så här; har man utrymme kvar i låneutrymme, har tänkt bo kvar och tror man lever 10-15 år till. Räkna om payback med bolåneränta är betydligt kortare än tiden kvar i huset. Då är det en vettig grej att satsa på. Om man har låneutrymme, låna. Om man har en jättebuffert, använd den och låna för nästa grej (taket, värmepumpen) om du är säker på att få lån när det behövs... Dvs är man nånstans 40-60 så borde solceller kunna ha payback på den tid man kommer bo kvar. OM man kan räkna hem det givetvis! Då kommer förhoppningsvis cellerna kunna sänka kostnaden ungefär när inkomsterna minskar....

Om man är äldre, säg 75 år gammal, och inte kan ta nya lån eller öka sina inkomster - då är nog stabilitet, buffert och låga driftkostnader viktigare än en hög avkastning. Närmar man sig pension så ska man givetvis tänka över möjligheter till lån etc. Då hade solceller vart bra, men kanske är för sent?

Så för en 75 åring med en rätt bra buffert så kanske inlåningsränta är rimligare att räkna som kalkylränta om man tycker buffern kan och bör användas för förbättring av hemmet. Om payback är 20 år och man är 75 så känns det vettigare att hoppa den "investeringen".

För en 75 åring med barn och kapital på flera miljoner och inga lån, så behövs egentligen ingen buffer och man kan lägga allt i indexfonder och maxa det man kan ge till sina barn när man känner det är dags.

Om man bara kan / orkar / lever så man ska bo ett par tre år så är det väl bara värt att lägga pengar på huset om värdet ökar så mycket att man får tillbaka när man säljer eller om det är absolut nödvändigt (tex taket läcker). Eller att man har så mycket pengar att man kan skapa sitt drömhem utan att bry sig om kostnaden även om man bara ska bo där 2 år till.

Sweet spot för invstera i solceller är som jag tänker när man är kring 60 år gammal. Man har troligen bra marginaler, buffert, låneutrymme. Man hinner betala av och kan få lägre kostnader som gammal. Man kanske drar ned på fonder, vill ha en rejäl "kontantbuffert" på banken när man går i pension. Men givet är detta individuellt. Endel kanske har amorterat ned huset, sparat rejält och tänker gå i tidig pension.

 

[pmd]

Vad skulle syftet då kunna vara med ”en investering som enbart görs i syfte att vara lönsam”?

Syftet är förstås lönsamhet. Det kan definitionsmässigt inte vara något annat med den definitionen.

 

[fribygg]

De flesta har nog trots allt bolån.

OT: De flesta har inte bolån, 1/3 bor väl i hyresrätt.

6 av tio hushåll äger sin bostad och det är ungefär lika många hushåll som inte har några bolån alls enligt SBAB som väl får sin statistik från SCB.

 

[djac]

Så är det. Om man är ung och har pengar över så kan man lägga allt på börs / indexfonder för att man kan rida ut en nedgång. För mig var det dock så att allt sparat kapital behövdes för insatsen till huset, så det blev "omstart" i sparandet så att säga. Jag tror det är ganska få förunnat med den situationen. De flesta har nog trots allt bolån.

Jag uppfattar tex Nissens att han anser sig ha en ekonomi som gör att han är villig att ta risken med indexfonder och lägga allt fritt kapital där. Då är kravet på alternativ avkastning högre. Över säg 20 år är risken relativt låg med indexfonder. Över 2-3 år är risken ändå reell att man kan förlora på detta, så har man behov att nyttja sin buffert inom ett par år är inte indexfonder ett bra sparande. De som har goda marginaler, hög lön, stort låneutrymme och låg belåningsgrad kan sannolikt utan att känna sig oroliga lägga allt sparande i fonder. Har man maxat lånen, llåg lön/pension och är beroende att nyttja sparandet om taket eller värmepumpen går sönder skulle jag aldrig rekommendera indexfonder. Det är dyrt att vara fattig!

Jag tänker återigen så här; har man utrymme kvar i låneutrymme, har tänkt bo kvar och tror man lever 10-15 år till. Räkna om payback med bolåneränta är betydligt kortare än tiden kvar i huset. Då är det en vettig grej att satsa på. Om man har låneutrymme, låna. Om man har en jättebuffert, använd den och låna för nästa grej (taket, värmepumpen) om du är säker på att få lån när det behövs... Dvs är man nånstans 40-60 så borde solceller kunna ha payback på den tid man kommer bo kvar. OM man kan räkna hem det givetvis! Då kommer förhoppningsvis cellerna kunna sänka kostnaden ungefär när inkomsterna minskar....

Om man är äldre, säg 75 år gammal, och inte kan ta nya lån eller öka sina inkomster - då är nog stabilitet, buffert och låga driftkostnader viktigare än en hög avkastning. Närmar man sig pension så ska man givetvis tänka över möjligheter till lån etc. Då hade solceller vart bra, men kanske är för sent?

Så för en 75 åring med en rätt bra buffert så kanske inlåningsränta är rimligare att räkna som kalkylränta om man tycker buffern kan och bör användas för förbättring av hemmet. Om payback är 20 år och man är 75 så känns det vettigare att hoppa den "investeringen".

För en 75 åring med barn och kapital på flera miljoner och inga lån, så behövs egentligen ingen buffer och man kan lägga allt i indexfonder och maxa det man kan ge till sina barn när man känner det är dags.

Om man bara kan / orkar / lever så man ska bo ett par tre år så är det väl bara värt att lägga pengar på huset om värdet ökar så mycket att man får tillbaka när man säljer eller om det är absolut nödvändigt (tex taket läcker). Eller att man har så mycket pengar att man kan skapa sitt drömhem utan att bry sig om kostnaden även om man bara ska bo där 2 år till.

Sweet spot för invstera i solceller är som jag tänker när man är kring 60 år gammal. Man har troligen bra marginaler, buffert, låneutrymme. Man hinner betala av och kan få lägre kostnader som gammal. Man kanske drar ned på fonder, vill ha en rejäl "kontantbuffert" på banken när man går i pension. Men givet är detta individuellt. Endel kanske har amorterat ned huset, sparat rejält och tänker gå i tidig pension.

Jag såg en diskussion med någon utländsk (sorry för vaghet men minns inte) ekonomiprofessor som menade att den optimala åldern för att lämna huset är 74 år, då är man pigg nog för flytten och att kunna njuta fördelarna av ett lägenhetsboende, kan ha lite nytta av pengarna, alternativt portionera ut. Min planering utgår från en något senare exit men det var tänkvärt, tänker att det får bäring på dina resonemang om när man ska köpa och inte.

 

[Sittställning]

Jag tänker då dumpa ett gäng kWh imorgon på runt 4kr ☀️💰

 

[pacman42]

Jag tänker då dumpa ett gäng kWh imorgon på runt 4kr ☀️💰

I SE3 har du inte så bra priser. Bara drygt halva priset där.

Hade jag bott i SE4 hade jag kunnat räkna hem en investering i solpaneler och batterier.

Edit: och i SE1 toppar man på 14 öre/kWh imorgon. Försök tjäna pengar på den...

 

[Sittställning]

I SE3 har du inte så bra priser. Bara drygt halva priset där.

Hade jag bott i SE4 hade jag kunnat räkna hem en investering i solpaneler och batterier.

Edit: och i SE1 toppar man på 14 öre/kWh imorgon. Försök tjäna pengar på den...

Ahh Ja, då det blir också orättvist om jag räknar med dina snitt. Dock går det att räkna procentuellt av dom. Då borde det bli rätt.

Spotpris optimering
Januari: 905 kr
Februari: 808 kr
Mars: 431 kr
April: 162 kr

Totalt: 2 306 kr

Bara på optimering med dina priser genom mina siffror.

 

[Mikael_L]

Edit: och i SE1 toppar man på 14 öre/kWh imorgon. Försök tjäna pengar på den..

Ja svårt att göra bra affärer på försäljning.

Det enda man kan räkna på där är att slippa betala elskatten och det där.
För en som förbrukar 14000kWh/år så ligger det ju potentiellt ca 11-12.0000 kr i potten.
Problemet är ju dock kallare och mörkare vintrar och lägre solhöjd, så det kanske kan bli typ 1/3 av årets elförbrukning som man kan producera själv däruppe.
Att ha elbil hjälper ju dock.

Som en jag känner som har både solpaneler och elbil som förmånsbil.
Den körs mest i tjänsten, och han sa, min solel är värd 4 kr/kWh, för jag får ju 9,50 för varje mil jag kör.

 

[Magnus E K]

Jag tänker då dumpa ett gäng kWh imorgon på runt 4kr ☀️💰

Om du tar ledigt från jobbet hinner du installera ett till batteri 🔋🔋🔋 på morgonen, ladda det under dagen med ☀️☀️☀️ och tjäna massor av ️💰️💰️💰 på kvällen.

 

[Sittställning]

Om du tar ledigt från jobbet hinner du installera ett till batteri 🔋🔋🔋 på morgonen, ladda det under dagen med ☀️☀️☀️ och tjäna massor av ️💰️💰️💰 på kvällen.

Imorgon jobbar jag hemifrån, kan tänka mig casha in lön men ändå installera ett batteri.

💰☀️

 

[Nissens]

Så är det. Om man är ung och har pengar över så kan man lägga allt på börs / indexfonder för att man kan rida ut en nedgång. För mig var det dock så att allt sparat kapital behövdes för insatsen till huset, så det blev "omstart" i sparandet så att säga. Jag tror det är ganska få förunnat med den situationen. De flesta har nog trots allt bolån.

Jag uppfattar tex Nissens att han anser sig ha en ekonomi som gör att han är villig att ta risken med indexfonder och lägga allt fritt kapital där. Då är kravet på alternativ avkastning högre. Över säg 20 år är risken relativt låg med indexfonder. Över 2-3 år är risken ändå reell att man kan förlora på detta, så har man behov att nyttja sin buffert inom ett par år är inte indexfonder ett bra sparande. De som har goda marginaler, hög lön, stort låneutrymme och låg belåningsgrad kan sannolikt utan att känna sig oroliga lägga allt sparande i fonder. Har man maxat lånen, llåg lön/pension och är beroende att nyttja sparandet om taket eller värmepumpen går sönder skulle jag aldrig rekommendera indexfonder. Det är dyrt att vara fattig!

Jag tänker återigen så här; har man utrymme kvar i låneutrymme, har tänkt bo kvar och tror man lever 10-15 år till. Räkna om payback med bolåneränta är betydligt kortare än tiden kvar i huset. Då är det en vettig grej att satsa på. Om man har låneutrymme, låna. Om man har en jättebuffert, använd den och låna för nästa grej (taket, värmepumpen) om du är säker på att få lån när det behövs... Dvs är man nånstans 40-60 så borde solceller kunna ha payback på den tid man kommer bo kvar. OM man kan räkna hem det givetvis! Då kommer förhoppningsvis cellerna kunna sänka kostnaden ungefär när inkomsterna minskar....

Om man är äldre, säg 75 år gammal, och inte kan ta nya lån eller öka sina inkomster - då är nog stabilitet, buffert och låga driftkostnader viktigare än en hög avkastning. Närmar man sig pension så ska man givetvis tänka över möjligheter till lån etc. Då hade solceller vart bra, men kanske är för sent?

Så för en 75 åring med en rätt bra buffert så kanske inlåningsränta är rimligare att räkna som kalkylränta om man tycker buffern kan och bör användas för förbättring av hemmet. Om payback är 20 år och man är 75 så känns det vettigare att hoppa den "investeringen".

För en 75 åring med barn och kapital på flera miljoner och inga lån, så behövs egentligen ingen buffer och man kan lägga allt i indexfonder och maxa det man kan ge till sina barn när man känner det är dags.

Om man bara kan / orkar / lever så man ska bo ett par tre år så är det väl bara värt att lägga pengar på huset om värdet ökar så mycket att man får tillbaka när man säljer eller om det är absolut nödvändigt (tex taket läcker). Eller att man har så mycket pengar att man kan skapa sitt drömhem utan att bry sig om kostnaden även om man bara ska bo där 2 år till.

Sweet spot för invstera i solceller är som jag tänker när man är kring 60 år gammal. Man har troligen bra marginaler, buffert, låneutrymme. Man hinner betala av och kan få lägre kostnader som gammal. Man kanske drar ned på fonder, vill ha en rejäl "kontantbuffert" på banken när man går i pension. Men givet är detta individuellt. Endel kanske har amorterat ned huset, sparat rejält och tänker gå i tidig pension.

Bara som en kommentar angående indexfonder…
Att jag tar upp dom beror på att det är lägre risk och kortare återbetalningstid än solpaneler. Man kan i normala fall räkna med en fördubbling av kapitalet på 7-10 år.

Med solpaneler skall man vara glad om man ens har fått tillbaka investeringen på 14 år… och hela kapitalet är oåtkomligt.

 

[Sittställning]

Bara som en kommentar angående indexfonder…
Att jag tar upp dom beror på att det är lägre risk och kortare återbetalningstid än solpaneler. Man kan i normala fall räkna med en fördubbling av kapitalet på 7-10 år.

Med solpaneler skall man vara glad om man ens gar fått tillbaka investeringen på 14 år…

Om man vill mer än halvera sin elräkning så. Kan man då plocka ut i 10 år för att göra det?

 

[djac]

Bara som en kommentar angående indexfonder…
Att jag tar upp dom beror på att det är lägre risk och kortare återbetalningstid än solpaneler. Man kan i normala fall räkna med en fördubbling av kapitalet på 7-10 år.

Med solpaneler skall man vara glad om man ens gar fått tillbaka investeringen på 14 år…

Det är för att ditt resonemang är felaktigt men folk har bara tröttnat eftersom du bara pratar med dig själv.