Och jag antar du ränkat på nån slags kalkylränta, tidigare på forumet har diskuterats alternativa placeringar på börsen och liknande, men det är ärligare att köra varje sak för sig. Elbil mot kalkylränta, solceller mot kalkylränta osv. För när man finansierar nåt så får man räkna på lån eller att använda pengar på banken. Om man sen har sen sådan ekonomi så att man har bra säkerhet på boendet så tycker jag inte det är fel att ha X i lån, Y i buffert på konto med ränta och Z i fond/aktiesparande. Alla kör ju olika risknivå men säg att man har 50% belåning, så kan man istället för att amortera spara i fonder. Men det handlar ju då inte om att ställa solceller eller elbil mot fonder tänker jag, utan att man har låneutrymme och hittar något som ger en högre avkastning än att amortera.pacman42 skrev:
Att, med kalkylränta, fortfarade detta inte är lönsamt gör mig skeptisk. Tidigare kalkyler byggde ju ofta på temporära effekter för energibalansering. Bidragen betalas ju ut direkt. Men elpriser, skatter och avgifter måste ju hålla alla de X åren som anläggningen tar att betala av sig.
Ingen kalkylränta. Jag bad bara AIn att dela upp värdet av produktionen från solpanelerna utifrån hur mycket panelerna ger per timme under dagen och använda elpriset för dessa timmar i kalkylen.J JohanLun skrev:
Jag räknade med egenförbrukning på min badtunna och varmvattnet, men lät billaddningen gå på batteriet och elnätet.
Jag borde egentligen skaka fram diagram för solinstrålningen timme för timme och koppla detta mot elpriserna för att få en bättre beräkningsgrund. AIn höftade lite utifrån hur kurvan normalt sett ser ut och utifrån hur priserna normalt varierar.
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 612 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 612 inlägg
Glöm inte att beräkna mot framtida elpriser, inte historiska. Förutsättningarna ändras hela tiden i takt med att antalet solcells- och batteriinstallationer ökar. Just nu är priserna ovanligt höga för årstiden pga uppblåsta bränslepriser och dålig hydrologi. Om några år kommer priserna sommartid vara väldigt låga i genomsnitt.
Var hittar man information om elpriserna i framtiden?
Härligt att det går att sia om priserna när det är åt "rätt håll" inte när det handlar om att jag ska få igen mina pengar.
Fast, om man antar att priser på batterier och celler (inkluderat ev bidrag och skatteeffekter) inte ökar utan snarare minskar så behöver man ju lägga in att man kan alltid teckna sig för solceller och batteri nästa år, eller om 5 år. Men har man väl installerat så kan man så att säga inte göra det ogjort. Så, det är väl rimligt att anta att om priserna på el blir skyhöga så kan man ändra sin kalkyl och installera celler. Om priserna hålls stadigt så funkar kalkylränta och elpriser som gäller idag för att få en payback med dagens villkor.Sittställning skrev:
Man kan alltid omvärdera köpbeslutet, för varje år om det så är. Men man kan inte ångra att man köpt om priserna rasar.
Nu verkar man inte bygga kärnkraft och fusion har inte kommit långt nog - men om vi antar att man kommer på nya landvinningar i någon energiteknik så kan mycket väl priserna sjunka.
Det gör att man nog måste tänka att tex solcell och batteri bör betala sig på 5-10 år. Samma med värmepump eller vad man nu vill. Om 10 år gäller nåt helt annat - man kanske bor kvar, eller ens lever.
Om solcellerna betalar sig på säg 12 år så kan jag svälja det också, då de troligen för med sig andra positiva egenskaper, som tex att man kan få reservkraft vid strömavbrott eller man har el vid ev krig/kris där man kanske kopplar från eller roterar elen. Om elpriserna skulle falla till säg 25 öre / kWh om 10 år så har man ändå fått tillbaka det mesta.
Om man tänker på en horisont på 30 år, så tänker jag på "tillbaka till framtiden" filmerna. Där man backade från 1985 till 1955. När jag såg dessa som liten kändes det som en evighet. När man är liten så är iofs tid relativt sett "längre" (när jag var 10 år var 30 år 3ggr min då upplevda livstid, eller 6ggr min lite mer medvetna uppfattade liv). Nu är 30 år tillbaka till när jag var i 20-årsåldern. Men, tittar man på tillbaka till framtiden hur det var 1985 inser man att rätt mycket ändå hänt. Om någon sagt att man skulle kunna titta på film i klockan så kändes det nog mer som en bondfilm. Eller att var och varannan bil på uppfarten skulle drivas med el. Eller att bilarna kan köra autonomt. Eller att övervaking / GPS / kameror skulle vara värre än Orwells 1984. Eller att AI börjar närma sig Terminator2 status. Så, vad elpriserna är om 15-30 år ska man nog vara rätt bra analytiker och väldigt insatt för att sia om?
Globalt tror jag på solenergi. För sverige är det mer tveksamt. För min tomt / mitt hus är det dåliga utsikter. Det blir en krånglig, ful och troligtvis ineffektiv / skuggad installation.
Med det sagt - om jag får en installation för 40.000 och payback är <10 år och jag bara behöver ha celler på uthuset och batteriet i detsamma. Så, ja, då är jag på. För ett par hundra tusen och en återbetalning på minst 10 år. Nej tack.
40.000 kan jag lägga på nåt jag tycker är bra. 150.000 vill jag faktiskt ha en chans att det betalar sig.
Framtiden har redan varit här, iaf i SE4. Titta på spotpriserna 2024 och 2025. Mitt på dagen soliga dagar när solceller producerar som bäst var priset jättelågt, nära noll och ibland också minus. När Irankriget är över, gas- och oljeanläggningarna reparerats samt fartygstrafiken kommit igång igen borde vi rimligen hamna där igen.D djac skrev:
Om du är intresserad av solceller, räkna på de två åren. Du kan få tag i solinstrålning, historiska spotpriser och kanske också ladda ner din förbrukning för den perioden från din nätägare eller elleverantör om du fortfarande har samma. Jag gjorde det och blev förvånad över att de offerter jag fick faktiskt gick ihop, men återbetalningstiden blir lång: 15-18 år. Vilket låter dåligt men 18 år är ändå 5,5%. 15 år är 6,67%. Jag tycker det är ok givet den låga risken. Det räcker för övrigt med ett enstaka dyrt år för att återbetalningstiden skall sjunka, och Trump har ju ett antal år kvar vid makten ;-)
J JohanLun skrev:
Tycker ändå du resonerar ganska sunt här. Många låser sig vid att räkna på dagens elpris som om energimarknaden kommer se likadan ut om 10–20 år, men ingen vet egentligen. Teknikpriser kan rasa, men samtidigt kan nätavgifter, effektavgifter och elpriser förändras ganska mycket åt andra hållet också.
Sen tycker jag det är lite intressant att just sol och batteri nästan alltid måste klara extremt hårda payoffkrav, medan folk utan problem lägger 300k på kök, badrum eller andra saker som aldrig betalar tillbaka sig alls.
Jag tror inte heller på att bara stirra på “ren ROI”. Energisystem verkar ganska tydligt gå mot mer lokal produktion, mer lagring och mer flexibilitet i nätet över tid. Det betyder inte att sol och batteri är rätt för exakt alla hus eller alla lägen, men jag tror inte heller framtiden är helt centraliserad med bara några få stora kraftverk.
Jag har upptäckt andra effekter än just återbetalning så som att det räcker med huvudsäkring på 16a istället 20a eller 25a. Det ger mig en besparing på 3.5k-5.5k per år, borde jag räkna den i min kalkyl för det har jag inte gjort.
Jag har svårt att tänka mig att en ökad efterfråga på kraft kommer sänka priserna dock, det är inte trenden vi ser förutom att vissa timmar är fruktansvärt billiga, men inte i år som det ser ut.
Min poäng med inlägget var egentligen mest att visa hur polariserad diskussionen blivit. Det verkar vara helt okej för vissa att sia om en framtid där solceller och batterier inte bär sig, samtidigt som faktum är att mina solceller redan gjort det i ungefär 5 år och att batteriet än så länge verkar takta på ungefär samma sätt.
Jag säger dock inte att det är rätt för alla. Folk måste undersöka sina egna förutsättningar, för takläge, förbrukningsmönster, investering och lokala elpriser spelar väldigt stor roll.
Borde jag räkna med att jag inte behöver säkra upp i kalkylen?
Så är det ju. Men. Ett kök eller ett biobesök lönar sig i princip aldrig. Om man inte ska sälja huset och tror det höjer värdet mer än kostnaden. Eller om man är regissör och ser filmen för benchmark. Köket kan kanske göra matlagningen trevligare, men i de allra flesta fall blir inte maten bättre. I några fall kan faktiskt köket vara så uttjänt att det inte är möjligt att fortsätta använda det.
Solceller och batteri - givet att man inte är så teknikfrälst man vill ha det att leka med - tillför ju inget. Snarare tvärtom, det adderar kompexitet, är fult. Möjligen att det säkrar vid elavbrott. Hela grejen är ju att det ska bli billigare, det är i princip den enda uppsidan.
Om man tittar bakåt så är det nog sannolikt så att solceller har varit en bra affär för många. Men det behöver ju som sagt inte betyda att det är det framåt. Man ska basera beslut på vad som sker framåt.
Det är svårt att räkna på det då faktorerna är många. Jag har effektavgift och ingen extra kostnad för huvudsäkring upp till 25A. För mig skulle troligen det viktigaste av allt vara att kunna undvika toppar där effektavgiften blir extremt dyr, eller om nån timme har flerdubbelt elpris. Troligen kommer jag väldigt långt på att låta de stora förbrukarna vara smarta. Jag styrde varmvattenproduktion mha Home Assistant, det vart inte så stor skillnad dock. Elbilsladdningen är nog det som slår mest.
Exakt.
Nja, SMR ser ut att vända utvecklingen och kommer sannolikt att stabilisera elpriserna ordentligt om ett tag. Det slår helt undan fötterna för solpanelerna.
Det beror på att man normalt har kök och badrum i ett hus, är det gammalt och slitet så minskar det värdet på huset, och vice versa.
En elproduktionsanläggning däremot behövs inte alls, och av någon märklig anledning dras den ena fiskarhistorien värre än den andra för att argumentera för vilken fantastiskt bra ekonomisk affär det är.
Problemet är att det inte är sant.
Varför inte bara istället säga att man tycker att det är roligt att producera el från hustaket även om det inte funkar ekonomiskt?
Eller snarare SMR…
Nä, det är SMR som sannolikt är svaret.
Vore ju bra om du även tar med kostnader i den där kalkylen. Som tex investeringar, kapitalkostnader och underhåll samt nedmontering/skrotning.
SMR…
Nja, de bär sig ju inte ens idag… och du tillhör väl en sv de största siarna om hur lönsamt det är med solpaneler framöver….
Om det ens är det för någon ur ekonomiskt perspektiv. Som hobby/kul projekt kan det ju vara rätt.
Lokala elpriser? Är inte de regionala?
Vad betyder det? Det är ju med stor sannolikhet en ekonomisk förlust från början till slut…
Redigerat:
Nya innovationer kommer förhoppningsvis att minska vårt beorende till klassisk kärnkraft och olja.Nissens skrev:
Jag tänker att vi inte behöver spekulera i vilken teknik som "vinner". Men för vår miljös skull kan vi hoppas på det...
Förhoppningsvis går det inte åt andra hållet - att energin bara blir dyrare. Givetvis skulle det kunna ske om vi av en eller annan anledning tvingas att sluta med uran och oljebrytning.
Förhoppningsvis så kommer det gå att skaffa solceller om ett sådan scenario skulle inträffa.
Vad gäller solpaneler och batterier så kan man nog utgå från att de vanliga marknadsmekanismerna fungerar, dvs ju fler som produceras desto billigare blir de, och att den tekniska utvecklingen gör framsteg, men när det gäller elpriser är det mer osäkert eftersom de påverkas väldigt mycket av politik.J JohanLun skrev:
Det är nog troligare att det går att byta ut de uttjänta delarna av köket och fortsätta att använda de övriga delarna. Det lär bli billigare, men kanske inte lika roligt om man är köksfetischist.J JohanLun skrev: