Japp, och om du läser vad jag skrev från början var att det kommer att ta mycket kalendertid. Jag reser mycket internationellt nu och jobbar med kontraktförhandlingar.Sittställning skrev:
Det är inte första gången du har svårt att ta till dig information…
Problemet har aldrig varit att du reser och ev. Jobbar. Problemet är att du kastar ut dig saker och ljuger om saken du uppenbarligen inte har belägg för, ovanpå detta så pysslar du med cherry picking. Förstår du upplever det som utmanande när du blir ställd mot väggen för dina påståenden 🤣😂😆Nissens skrev:
Du skrev faktiskt "lite"
Misstänker att det aldrig kommer en kalkyl, men för skojjskull - ska det vara en universell kalkyl? Baserad på dina siffror? Jag menar detta är högt relevant för att beräkna återbetalning. Kanske bra att vi etablerar lite grund ramar.
https://feber.se/samhalle/ishall-i-grums-ska-drivas-helt-frikopplad-fran-elnatet/493014/
Märkligt att man kör sådana test för något som är värdelöst? (Obs ironi, jag tycker detta är superkul)
Märkligt att man kör sådana test för något som är värdelöst? (Obs ironi, jag tycker detta är superkul)
Det kommer när dammet lagt sig. Det kommer att vara en betydligt mer riktig kalkyl än det du kallar kalkyl.
Realistiska investeringskostnader, livscykelkostnad, driftskostnad, rimliga besparingar, tid för ROI. Samt kapitalkostnader.
Nästan inget av det är med i dina fiskehistorier.
Det blir mycket antaganden, så jag gissar att svaret blir -42..?!
Detta ger lite trump-känsla. "Det här kommer vara den bästa kalkylen någon sett, det finns ingen bättre kalkyl, det faktum att folk kallar annat kalkyl är löjligt"
Märkligt, vi är några st som redogjort allt i tråden men du ska komma med kalkyl "sen". Lite svårt att ta kritik mot våra kalkyler på allvar när den egna kalkylen fortfarande befinner sig i framtiden.
Det faktum att du inte har någon kalkyl blir ett stort kvitto på att du snackar utifrån antaganden och känslor än fakta.
Du har målat in dig i ett hörn 🥳😂
![[SKPG]Zamora](https://static.byggahus.se/forum/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Renoveringsnovis
· Östergötland
· 5 299 inlägg
Nissens verkar ha bytt mantra från "plejdhatare" till "fiskehistorier"....
Bara det faktum att det inte går att lämna ett rakt svar på frågan om solceller lönar sig (i en tråd som ursprungligen handlade om batterier UTAN solceller) säger rätt mycket om hur svårt det är att ta ett välgrundat beslut.
Spotpriset och statens pålagor är det som är gemensamt för alla, elområde och nätägare skiljer. Räknar man på totalen, som man måste göra, kommer man få vitt skilda utfall.
En som bor i SE4 sedan många år har levt i en annan värld jämfört med en från SE3 som först härom året fått smaka på det SE4 plågats med i åratal (efter att man ändrat beräkningen för hur mycket el som kan överföras mellan elområden blev SE3 mer likt hur SE4 varit i åratal).
En som har en nätägare med låg fast avgift och hög rörlig (om det ens finns nån sån...) sparar mer på att generera el själv än en med nätägare som har svindyr fast avgift och jättebillig överföringsavgift.
Ur kollektivets perspektiv vore det bättre med en formel som faktiskt fungerade för alla, där man sen kan stoppa in sitt eget värde. Kan vi inte försöka ta fram en sån istället?
Nissens, Sittställning, vilka indata bör man ha?
överföringsavgift
skatt
moms
spotpris (dvs elpris, variabel upplösning, kvart, timme eller månad)
påslag på spotpris
förbrukad el vid spotpris (som automagiskt anpassar sig till upplösningen på spotpriset)
genererad eller lagrad el vid spotpris (med samma upplösning som spotpris)
bolåneränta (för enkelhetens skull, sätt till 0 om man inte har bolån)
För att kunna uppskatta genererad el behövs separat uträkning men en sak i taget.
Spotpriset och statens pålagor är det som är gemensamt för alla, elområde och nätägare skiljer. Räknar man på totalen, som man måste göra, kommer man få vitt skilda utfall.
En som bor i SE4 sedan många år har levt i en annan värld jämfört med en från SE3 som först härom året fått smaka på det SE4 plågats med i åratal (efter att man ändrat beräkningen för hur mycket el som kan överföras mellan elområden blev SE3 mer likt hur SE4 varit i åratal).
En som har en nätägare med låg fast avgift och hög rörlig (om det ens finns nån sån...) sparar mer på att generera el själv än en med nätägare som har svindyr fast avgift och jättebillig överföringsavgift.
Ur kollektivets perspektiv vore det bättre med en formel som faktiskt fungerade för alla, där man sen kan stoppa in sitt eget värde. Kan vi inte försöka ta fram en sån istället?
Nissens, Sittställning, vilka indata bör man ha?
överföringsavgift
skatt
moms
spotpris (dvs elpris, variabel upplösning, kvart, timme eller månad)
påslag på spotpris
förbrukad el vid spotpris (som automagiskt anpassar sig till upplösningen på spotpriset)
genererad eller lagrad el vid spotpris (med samma upplösning som spotpris)
bolåneränta (för enkelhetens skull, sätt till 0 om man inte har bolån)
För att kunna uppskatta genererad el behövs separat uträkning men en sak i taget.
Det finns inte så många frågor som kan besvaras så enkelt men jag tycker nog att man kan göra det rätt enkelt för sig man känner sin ekonomi, sina syften kan man behöva fundera på ett par varv, sen är det omständigheterna och vilket elområde man bor i är viktigt, hur ser ens förbrukning ut nu och sen.1 130m2 skrev:
Det finns ju lägen där det inte så enkelt räknas hem och andra där det är väldigt enkelt.
Jag tycker listan är en bra start, men jag skulle skilja på olika alternativ för samma kWh.1 130m2 skrev:
Används den direkt i huset är värdet den köpta el man slipper: spotpris + påslag + energiskatt + rörlig nätavgift + moms.
Säljs den är värdet det spotpris man faktiskt får betalt.
Laddas den i batteriet och används senare är värdet den köpta el man slipper vid den tidpunkten, minus batteriförluster och batteriets genomströmningskostnad.
Samtidigt tycker jag att det är fullt rimligt att även räkna mot sitt faktiska alternativ. De flesta av oss hade inte optimerat varje kvart mot spotpriset om vi inte haft solceller och batteri. Jag väljer därför att jämföra mot det rörliga medelpris jag faktiskt hade betalat utan investeringen. Det är trots allt den kostnaden investeringen ersätter i mitt liv.
Rörligt +-20% så får man en rimlig baseline om man inte optimerat sin förbrukning tidigare.
Jag tror därför att man behöver två perspektiv: ett teoretiskt med spotupplösning och ett praktiskt där man jämför mot hushållets verkliga alternativ.
Gällande batteri och kostnad per kWh så anser jag inte att det så enkelt låter sig beräknas, efter två år med batteri så kan jag konstatera att jag är långt efter i cykler, mot garantin, vad jag menar är att garantin i mitt fall är 10år eller ett antal cykler, som jag inte kommer uppnå. Gissar att ingen heller vet hur länge batteriet håller efter garantitiden, så det är inte lätt att beräkna kostnaden per cykel.
Hur många cykler per dag har du gjort ? Utslaget ?D djac skrev:
Jag räknar 6000 cykler som baseline men det kommer hålla längre säkert.
Tillägg, jag ligger just nu på 0.7 cykler per dag. Så jag kommer våga vara väldigt mycket mer aktiv med batteriet framöver.
Redigerat:
Jag tittar ju på cykelräknaren på batteriet och den står efter 20 månader på 475, dvs ungefär 285/år, hur den sen räknar cyklerna vet jag inte för min uppfattning är väl ungefär en per dag egentligen men jag misstäker att det hänger samman med att man inte kan utnyttja hela kapaciteten.
Den adderar nog delcykler till hel cykler helt enkelt.D djac skrev:
Men då ligger du bra på det. Jag vill landa så nära 1 cykel per dag som möjligt för att maximera användningen av batteriet. Du verkar ligga högre än mig. Dock är en cykel för mig 32kwh användbar kapacitet.