Mangan13 skrev: Går ju dock enkelt att kombinera med en betalskyddsförsäkring som täcker dina räntekostnader och amortering för någon hundralapp i månaden.
Så går ju att få ett helt okej skydd utan att ruinera sig.
Så går ju att få ett helt okej skydd utan att ruinera sig.
Med olika försäkringar kan man försöka stilla sin oro över för höga lån. Det är dock inte gratis. Räntor och amorteringar kostar som bekant!jhenrikj skrev:
Här är jag, jo jag finns.
Vilka svar, märks att det finns människor på detta forum som dömmer snabbt.
Bar för att man har n viss summa i intäkter betyder inte det att man kan spara 10-15000 i månaden som vissa tror. Varför har jag int sparat ihop denna kontantinsats? Ja, det är inte helt enkelt alltid.
1. Jag är ensamstående med 3st barn, har fruktansvärt dyra omkostnade på boendet som jag inte kan påverka. 3 barn är inte gratis, att ens då tänka på att spara ihop 400 000:- visst.
2. Min blivand sambo som tanken var, bor på ett annat håll med höga boendekostnade och har 1 barn, inte lätt för henne heller att spara ihop några stora pengar.
3. Har inte läst om detta i några tidningar under detta året pga att det har inte varit i våra planer att köpa ett hus, nu när vi bestämde oss för att ta steget och bli sambo så stannade det på banken. Inte så kul, men vissa här tyckte att det skull man ha koll på annars har man ju bott på månen i flera år....
Blir vi av med våra bostäder och få ett gemensamt boende, visst då kan jag åxå brösta upp mig här på forumet och spela överlägsen uppblåst idiot. Då kan jag utan problem säga att vår inkomst tillsammans är bra och då kan vi spara och amotera. Men nu är det inte möjligt, 4 barn = utgifter för er som int ha koll på det.
Ensamstående= lite pengar i slutet av månaden.
Så att jag ska skämmas och idiotförklaras för vad jag skrivit och för jag inte läst om bolånekraven tidningarna....nä glöm det.
Vilka svar, märks att det finns människor på detta forum som dömmer snabbt.
Bar för att man har n viss summa i intäkter betyder inte det att man kan spara 10-15000 i månaden som vissa tror. Varför har jag int sparat ihop denna kontantinsats? Ja, det är inte helt enkelt alltid.
1. Jag är ensamstående med 3st barn, har fruktansvärt dyra omkostnade på boendet som jag inte kan påverka. 3 barn är inte gratis, att ens då tänka på att spara ihop 400 000:- visst.
2. Min blivand sambo som tanken var, bor på ett annat håll med höga boendekostnade och har 1 barn, inte lätt för henne heller att spara ihop några stora pengar.
3. Har inte läst om detta i några tidningar under detta året pga att det har inte varit i våra planer att köpa ett hus, nu när vi bestämde oss för att ta steget och bli sambo så stannade det på banken. Inte så kul, men vissa här tyckte att det skull man ha koll på annars har man ju bott på månen i flera år....
Blir vi av med våra bostäder och få ett gemensamt boende, visst då kan jag åxå brösta upp mig här på forumet och spela överlägsen uppblåst idiot. Då kan jag utan problem säga att vår inkomst tillsammans är bra och då kan vi spara och amotera. Men nu är det inte möjligt, 4 barn = utgifter för er som int ha koll på det.
Ensamstående= lite pengar i slutet av månaden.
Så att jag ska skämmas och idiotförklaras för vad jag skrivit och för jag inte läst om bolånekraven tidningarna....nä glöm det.
Jag tycker faktiskt att TS har en poäng.
Sen att många tycker att han är konstig, inte uppdaterad och så vidare tyder bara på att ni saknar empati och håller er på höga hästar!
Skärp er! Ni är inte banken.
Bara för ett år sen var villkoren helt annorlunda.
Ni överträffar varandra hur jävla bra ni kan spara. Jättebra!
För att lägga till ang vad som gäller: Låna på huset till 85% kan man göra. Resterande ska finansieras på annat sätt. Har nu inte köparen dessa pengar så går det givetvis utmärkt att ta ett blancolån! Det handlar bara om vad du kan betala. Många lånar till nyinköp av bil för sådana summor.
Sen en tankte till ang er som spyr ur er hur jävla bra ni har det och hur dumt det är att få låna: Någon gång vill ni sälja kåken, visst skulle det vara kul att någon har råd att pynta för den då? Tänk vad mycket den borde vara värd efter alla projekt ni har gjort på den
Jag vet att jag nu skrivit provokativt, men blev uppriktigt arg över präktigheten i tråden.
/V8dc som har lån, har råd att betala dem och hoppas någon uppskattar mina renoveringar i framtiden och betalar för dem när jag ska sälja..
Sen att många tycker att han är konstig, inte uppdaterad och så vidare tyder bara på att ni saknar empati och håller er på höga hästar!
Skärp er! Ni är inte banken.
Bara för ett år sen var villkoren helt annorlunda.
Ni överträffar varandra hur jävla bra ni kan spara. Jättebra!
För att lägga till ang vad som gäller: Låna på huset till 85% kan man göra. Resterande ska finansieras på annat sätt. Har nu inte köparen dessa pengar så går det givetvis utmärkt att ta ett blancolån! Det handlar bara om vad du kan betala. Många lånar till nyinköp av bil för sådana summor.
Sen en tankte till ang er som spyr ur er hur jävla bra ni har det och hur dumt det är att få låna: Någon gång vill ni sälja kåken, visst skulle det vara kul att någon har råd att pynta för den då? Tänk vad mycket den borde vara värd efter alla projekt ni har gjort på den
Jag vet att jag nu skrivit provokativt, men blev uppriktigt arg över präktigheten i tråden.
/V8dc som har lån, har råd att betala dem och hoppas någon uppskattar mina renoveringar i framtiden och betalar för dem när jag ska sälja..
Självbyggare
· Stockholm
· 8 586 inlägg
Även jag som har det relativt gott ställt och bara två barn förstår att det såklart inte alltid är lätt att spara ihop till en handpenning.masterjens skrev:
Men - det är inte en rättighet att låna 100%.
Har man inte råd så har man inte råd.
De förhållanden som rått sen ca 2000 har inte alltid rått heller - på 90 talet var maxbelåningen för det mesta 85-90%.
Det de flesta, tycker jag iaf, har svarat dömer väl inte utan svarar väl helt enkelt att den regel som nu ligger gör det just för att man inte skall riskera att sätta sig i ett 100% belånat boende och sen sitta fast och råka i trubbel när marknaden viker om man måste sälja.
Och man kan väl iaf ställa frågan: om du inte kan spara 10000 eller ens 5000 kr/månaden - hur skall du ha råd att amortera de summorna (vid toppbelåning brukar det vara 10 års amortering som gäller vilket i ert fall ger ca 5000 kr/mån på topplånet + högre ränta) ? (Jag antar att svaret är att det bygger på att kalkylen för det nya boendet gör det billigare att bo - men kalkyler håller ju inte alltid )
Om du har ett väldigt dyrt nuvarande boende - har du ingen möjlighet du inte byta det då ?
Kanske ni får bo trängre i ett par tre år - men kan då spara ihop kontantinsatsen ?
Om du har en blivande sambo - vad är det som säger att ni måste köpa drömboendet direkt - om ni letar upp en billigare gemensam bostad tillsammans först så kan ni ju spara mer pengar ?!
Ovanstående är menat som råd/idéer - regeln är som den är - och den är i min mening rätt sund, även om det förstås innebär att vissa kommer komma i kläm - eller iaf behöva ett antal år extra innan man kan förverkliga bostadsdrömmen...
/K
Redigerat:
Jag är banken:OV8dc skrev:
Ett sunt tänkande är att fundera över kostnader ni har för ert nuvarande boende och vad ett eventuellt nytt boende skulle kosta.
Många gånger är det tänkta/nya boendet dyrare än det nuvarande, och vad ska man då prioritera ner i sitt nuvarande leverne om man inte har sparat.
Värt att tänka på enligt min privata åsikt...
Jag flyttade från en hyresrätt. En femrummare centralt placerad i stan.
Bor nu mycket BILLIGARE i huset.
Tror jag har koll på kostnaderna, har bott här i tre år, men jag har säkert fel....
DÖM INTE TS FÖR ATT HAN INTE HAR SPARAT
Det är vad jag vill ha sagt.
Var i samma situation för tre år sen. Situationen var annorlunda, men jag mår utmärkt fortfarande! Har råd med det jag vill och vet att lägenheten är ÄNNU DYRARE trots att huset kostar några tusingar mindre.
Så än en gång, kliv ner från piedestalen!
Nu kan jag ha fel och TS balanserar på marginalen och då är min argumentation helt fel.
Men betalningsförmåga bör spela in tycker jag mer än insats.
Har säkert fel, men det här är ett diskussionsforum och då får även jag ha en åsikt
Bor nu mycket BILLIGARE i huset.
Tror jag har koll på kostnaderna, har bott här i tre år, men jag har säkert fel....
DÖM INTE TS FÖR ATT HAN INTE HAR SPARAT
Det är vad jag vill ha sagt.
Var i samma situation för tre år sen. Situationen var annorlunda, men jag mår utmärkt fortfarande! Har råd med det jag vill och vet att lägenheten är ÄNNU DYRARE trots att huset kostar några tusingar mindre.
Så än en gång, kliv ner från piedestalen!
Nu kan jag ha fel och TS balanserar på marginalen och då är min argumentation helt fel.
Men betalningsförmåga bör spela in tycker jag mer än insats.
Har säkert fel, men det här är ett diskussionsforum och då får även jag ha en åsikt
Det du säger är helt logiskt och det håller jag med om!PCLarsson skrev:
Har jag dock inte kontantinsatsen så kan man, som jag skrev tidigare, ta blancolån.
Fult att utelämna det citatet eller hur :@
Betalningsförmågan kommer då styra.
Enkelt.
Anslaget i ditt inledande inlägg var ganska naivt. Därav min spontana undran tidigare om du verkligen finns eller om avsikten med inlägget var att provocera. Avslutningen "Ska det vara så här?" förstärkte intrycket.masterjens skrev:
Efter att nu ha läst din redogörelse för bakgrunden till dina frågor förstår jag att ditt inläggg var seriöst. Beklagar att du har blivit ganska hudflängd här.
TS ställde sin fråga den 25:e januari och dök först upp igår igen.
Hade TS varit med i tråden under denna tid hade urspårningen kunnat undvikas om han/hon tydligare redogjort för frågeställningarna som uppkommit.
Så att sen dyka upp ur gubben ur lådan och helt plötsligt tycka att det spårat ut känns inte helt befogat.
Hade TS varit med i tråden under denna tid hade urspårningen kunnat undvikas om han/hon tydligare redogjort för frågeställningarna som uppkommit.
Så att sen dyka upp ur gubben ur lådan och helt plötsligt tycka att det spårat ut känns inte helt befogat.
masterjens,
visst kan jag förstå om du tycker att en del av kommentarerna i tråden var okänsliga, men när du frågar om varför banken inte vill ge dig lån så handlar ju frågan om din privatekonomi. Banken måste fråga sig om du klarar att betala lånen, även om räntan stiger, och om du i övrigt är kapapel att sköta din ekonomi. När du berättade om dina svårigheter att få lån var det en inbjudan att diskutera de här frågorna.
Jag tyckte också att det var konstigt att du inte var medveten om de nya lånereglerna. De infördes i somras och hade diskuterats en hel del innan, både i olika medier och i det här forumet. Den som var det minsta intresserad av de här sakerna borde ha varit medveten om de nya reglerna.
Nu brukar bankerna ofta vara villiga att låna ut mer än 85% av bostadens värde. Det har till och med hänt att folk har lånat till hela beloppet. Men det här är upp till banken. Här är det viktigt att komma ihåg att bankerna inte ägnar sig åt välgörenhet eller socialt ansvarstagande. Varje lån som banken beviljar genererar en vinst åt banken (förutsatt att låntagaren klarar att sköta lånen, förstås). När bankerna vägrar att ge dig lån tackar den nej till att tjäna en hacka. Skälet måste vara att den tycker att det är allför stor risk att ge dig lån.
När du berättar om era dåliga ekonomiska marginaler ser jag det som ytterligare skäl för banken att vägra lån. Jovisst, genom att flytta ihop undviker ni en del kostnader, men en flytt kan också föra med sig nya kostnader.
Nej, bankerna brukar inte vara stenhårda om 15% insats. Om du kan spara hälften borde banken kunna bevilja resten som blanco-lån. Det förutsätter förstås att du inte har andra skulder, kreditkortslån eller avbetalningar tex.
Sen är det lämpligt att man tar sig tid att läsa några trådar i ett forum innan man själv skriver inlägg. Om du hade gjort det hade du nog inte blivit förvånad över den respons du fick. Se tex följande trådar:
http://www.byggahus.se/forum/priser-kalkyler-fastighetsskatt-m-m/164373-far-jag-lana.html
http://www.byggahus.se/forum/priser-kalkyler-fastighetsskatt-m-m/161218-100-belaningsgrad.html
http://www.byggahus.se/forum/priser-kalkyler-fastighetsskatt-m-m/158333-har-vi-rad.html
http://www.byggahus.se/forum/priser-kalkyler-fastighetsskatt-m-m/146608-raentor-pa-oever-7-a.html
http://www.byggahus.se/forum/priser...143798-koepa-hus-lana-till-kontantinsats.html
http://www.byggahus.se/forum/priser...t-m-m/129108-en-diskriminerad-generation.html
Att skriva ett provokativt inlägg och sen hålla sig borta från den diskussion som följer är lite suspekt. Jag är inte förvånad att en del trodde att du gjorde så med avsikt.
Så mitt råd är: Lär dig mer om hur bankerna arbetar. Du kan få en hel del matnyttig information på det här forumet. Försök få ordning på din ekonomi och spara ihop till en del av insatsen. Om du har andra skulder, betala av dem. Med era inkomster bör det vara möjligt att köpa ett hus till det priset, även om ni är en stor familj.
visst kan jag förstå om du tycker att en del av kommentarerna i tråden var okänsliga, men när du frågar om varför banken inte vill ge dig lån så handlar ju frågan om din privatekonomi. Banken måste fråga sig om du klarar att betala lånen, även om räntan stiger, och om du i övrigt är kapapel att sköta din ekonomi. När du berättade om dina svårigheter att få lån var det en inbjudan att diskutera de här frågorna.
Jag tyckte också att det var konstigt att du inte var medveten om de nya lånereglerna. De infördes i somras och hade diskuterats en hel del innan, både i olika medier och i det här forumet. Den som var det minsta intresserad av de här sakerna borde ha varit medveten om de nya reglerna.
Nu brukar bankerna ofta vara villiga att låna ut mer än 85% av bostadens värde. Det har till och med hänt att folk har lånat till hela beloppet. Men det här är upp till banken. Här är det viktigt att komma ihåg att bankerna inte ägnar sig åt välgörenhet eller socialt ansvarstagande. Varje lån som banken beviljar genererar en vinst åt banken (förutsatt att låntagaren klarar att sköta lånen, förstås). När bankerna vägrar att ge dig lån tackar den nej till att tjäna en hacka. Skälet måste vara att den tycker att det är allför stor risk att ge dig lån.
När du berättar om era dåliga ekonomiska marginaler ser jag det som ytterligare skäl för banken att vägra lån. Jovisst, genom att flytta ihop undviker ni en del kostnader, men en flytt kan också föra med sig nya kostnader.
Nej, bankerna brukar inte vara stenhårda om 15% insats. Om du kan spara hälften borde banken kunna bevilja resten som blanco-lån. Det förutsätter förstås att du inte har andra skulder, kreditkortslån eller avbetalningar tex.
Sen är det lämpligt att man tar sig tid att läsa några trådar i ett forum innan man själv skriver inlägg. Om du hade gjort det hade du nog inte blivit förvånad över den respons du fick. Se tex följande trådar:
http://www.byggahus.se/forum/priser-kalkyler-fastighetsskatt-m-m/164373-far-jag-lana.html
http://www.byggahus.se/forum/priser-kalkyler-fastighetsskatt-m-m/161218-100-belaningsgrad.html
http://www.byggahus.se/forum/priser-kalkyler-fastighetsskatt-m-m/158333-har-vi-rad.html
http://www.byggahus.se/forum/priser-kalkyler-fastighetsskatt-m-m/146608-raentor-pa-oever-7-a.html
http://www.byggahus.se/forum/priser...143798-koepa-hus-lana-till-kontantinsats.html
http://www.byggahus.se/forum/priser...t-m-m/129108-en-diskriminerad-generation.html
Att skriva ett provokativt inlägg och sen hålla sig borta från den diskussion som följer är lite suspekt. Jag är inte förvånad att en del trodde att du gjorde så med avsikt.
Så mitt råd är: Lär dig mer om hur bankerna arbetar. Du kan få en hel del matnyttig information på det här forumet. Försök få ordning på din ekonomi och spara ihop till en del av insatsen. Om du har andra skulder, betala av dem. Med era inkomster bör det vara möjligt att köpa ett hus till det priset, även om ni är en stor familj.
Mäklaren som vi haft kontakt med hade möte igår med den chefen som kommer en gång i veckan och bevilja lånen. Det var 15% +lagfart och pantbrev som gäller och de beviljar inga blancolån till de 15%:en.
Mäklaren ( en swedbank fastighetsmäklare) sa att han kommer erbjuda sina kunder andra lösningar eftersom banken inte är villig att hjälpa till.
Han sa att pratat med något som hette bättre bolån och de skulle hjälpa oss.
Ringde och pratade med dom och vips, nu har vi ett lånelöfte. De se på inkomsterna att det är inga problem inga övriga skulder.
En lättnad för oss iallafall. Sen att en del av er tycker att man ska trycka in sig i en mindre lägenhet med 4 ungar ni vet nog inte vad ni pratar om, det blir ingen lycklig av alls.
Att äntligen kunna få en bra ekonomi, äntligen någon som ser helheten och inte är helt trångsynt ( som jag ser det).
Hade inte sagt något om man ligger på gänsen att klara av ett lån men nu är det ju inte riktigt så. Man måste ju bedömma fall till fall, alla är vi ju olika och har olika förutsättningar.
Mäklaren ( en swedbank fastighetsmäklare) sa att han kommer erbjuda sina kunder andra lösningar eftersom banken inte är villig att hjälpa till.
Han sa att pratat med något som hette bättre bolån och de skulle hjälpa oss.
Ringde och pratade med dom och vips, nu har vi ett lånelöfte. De se på inkomsterna att det är inga problem inga övriga skulder.
En lättnad för oss iallafall. Sen att en del av er tycker att man ska trycka in sig i en mindre lägenhet med 4 ungar ni vet nog inte vad ni pratar om, det blir ingen lycklig av alls.
Att äntligen kunna få en bra ekonomi, äntligen någon som ser helheten och inte är helt trångsynt ( som jag ser det).
Hade inte sagt något om man ligger på gänsen att klara av ett lån men nu är det ju inte riktigt så. Man måste ju bedömma fall till fall, alla är vi ju olika och har olika förutsättningar.
Medlem
· Skåne
· 45 inlägg
Det enda sättet jag vet att komma runt det är att köpa ett renoveringsobjekt (där man kanske har de 15%:en) och sedan få en mäklare att värdera upp fastigheten, så att man kan låna mer för att komma ihamn. Men det är ju lite bakvänt, och vem fan vet vad renoveringen kommer att kosta.... (vår blev dubbelt så dyr som det var tänkt - därav har jag testat metoden ;-)