Bank vägrar betala ut kontanter

[kortis]

Granskningsnämnden fäller ett inslag i TV4 nyheterna | Myndigheten för press, radio och tv

nyhetsinslaget fälldes men inte
För TV4 finns inget krav på opartiskhet och nämnden friar kommentatorns uttalanden i fråga om saklighet (22/01147).

Som jag skrev opartiskhet gäller bara SVT o SR

 

[Anders_Nilsson]

Även om du tvivlar så är det så det är

Nej det är inte säkert, har du ett vettigt anställningsavtal så reglerar det vilka arbetsuppgifter du skall utföra.

En svetsare har typiskt sett inte den utbildning som krävs av en städare.

 

[lbgu]

Även om du tvivlar så är det så det är

Jag bara tog det för givet och har ingen egentlig koll på hur det ser ut. Däremot så talas det ju jämt om att det nästan är omöjligt att sparka folk som arbetsgivaren av nån anledning vill bli av med. Själv är jag rätt envis av mig, men om min arbetsgivare satte mig på typ latrintjänst så hade jag nog lämnat frivilligt.

 

[kortis]

Nej det är inte säkert, har du ett vettigt anställningsavtal så reglerar det vilka arbetsuppgifter du skall utföra.

En svetsare har typiskt sett inte den utbildning som krävs av en städare.

Arbetar du pa en arbetsplats som har kollektivavtal med IFMetall så är det så att företaget kan beordra dig att ta vilket arbete som helst på företaget, utbildad el ini svetsare el int.

 

[kortis]

Jag bara tog det för givet och har ingen egentlig koll på hur det ser ut. Däremot så talas det ju jämt om att det nästan är omöjligt att sparka folk som arbetsgivaren av nån anledning vill bli av med. Själv är jag rätt envis av mig, men om min arbetsgivare satte mig på typ latrintjänst så hade jag nog lämnat frivilligt.

Att arbetsgivaren godtyckligt ska kunna avskeda anställda vore ju förödande inte bara för anställda utan även för företag för det går ju åt båda håll

 

[lbgu]

Att arbetsgivaren godtyckligt ska kunna avskeda anställda vore ju förödande inte bara för anställda utan även för företag för det går ju åt båda håll

Fast är det så att arbetsgivaren kan ge svetsaren vilka arbetsuppgifter som helst så innebär det ju att arbetsgivaren kan få folk att sluta genom att ge dem sådana uppgifter så de inte står ut att vara kvar.
Jag tror inte det är så, men det var du som påstod att arbetsgivaren kan ge vilka arbetsuppgifter som helst och kan de det så blir ju konsekvensen den att de i princip kan sparka folk godtyckligt..

 

[klaskarlsson]

Fast är det så att arbetsgivaren kan ge svetsaren vilka arbetsuppgifter som helst så innebär det ju att arbetsgivaren kan få folk att sluta genom att ge dem sådana uppgifter så de inte står ut att vara kvar.
Jag tror inte det är så, men det var du som påstod att arbetsgivaren kan ge vilka arbetsuppgifter som helst och kan de det så blir ju konsekvensen den att de i princip kan sparka folk godtyckligt..

Det är faktiskt så när det gäller uppsägning pga arbetsbrist.
Arbetsgivaren leder och fördelar arbetet är ju grundregeln. Det är arbetsgivaren som vet (och betalar för) vilka arbeten som skall utföras.

I lagen om LAS så finns det få lagliga sätt för en arbetsgivare att säga upp folk, men arbetsbrist är ju ett av de giltiga skälen. Men turodningen innebär också att du då kan bli erbjuden ett annat arbete, dvs du garanteras inte få vara kvar med de arbetsuppgifter du hade, givet att du har kompetensen för det arbetet.

https://www.verksamt.se/driva/ansta...te ha tillräckliga,eller inrätta en ny tjänst.

"Omplaceringsskyldighet före uppsägning
Den anställda måste ha tillräckliga kvalifikationer för att kunna utföra arbetet på den nya tjänsten. Du som arbetsgivare måste acceptera en viss upplärningstid. Du är alltså inte skyldig att skapa nya arbetsuppgifter eller inrätta en ny tjänst."

Så du kan som svestare bli erbjuden att få ett receptionistjobb, eller så blir du uppsagd och erbjudandet går till nästa i kö. Däremot är det kanske mer osannolikt att en receptionist har en svetsarutbildning, och kanske inte får ett sådant erbjudande om situationen skulle vara tvärtom.

 

[Markgubben]

Tillfrågat min bank om att få ta ut en större del av mina pengar i kontanter, och får till svar, du kan gå till uttagsautomat och ta ut pengar. Men det visar sig att gör du detta många gånger, får du då förfrågan från banken vad du skall använda dessa till. Har du då inget godtagbart själ så stängs du av. Hur är detta möjligt? Banken lånar ut dina pengar och får in ränta. Du som gör detta möjligt för banken, får väldigt liten eller obefintlig ränta. Vill du sedan ta ut dina pengar, går det inte! Hur är detta möjligt? Skall man godkänna detta? Vad händer i denna oroliga värld vid en krasch. Skulle kännas bra att ha kontanter. Finns det någon bank som inte agerar på detta viset?

Här är väl tyvärr en av anledningarna till att kontrollen är så hård. Tyvärr verkar det ju inte hjälpa.

https://www.dn.se/sverige/vaxlingskontorens-baksida-domda-chefer-och-dolda-transaktioner/

 

[lbgu]

Så du kan som svestare bli erbjuden att få ett receptionistjobb, eller så blir du uppsagd och erbjudandet går till nästa i kö. Däremot är det kanske mer osannolikt att en receptionist har en svetsarutbildning, och kanske inte får ett sådant erbjudande om situationen skulle vara tvärtom.

När det råder arbetsbrist kan jag förstå att man kan 'tvingas' till omplacering. Men som jag läste tidigare inlägg så lät det som att arbetstagaren alltid hade rätt att tilldela t.ex. svetsaren vilken arbetsuppgift som helst (Givetvis som han kan klara av att utföra, men många jobb kräver ingen speciell eller väldigt lite utbildning). Det är det jag ställer mig tvivlande till. Jag menar att det då skulle vara väldigt enkelt för arbetsgivaren att göra sig av med personal som arbetsgivaren av någon anledning vill bli av med. Jag har fått uppfattningen att det inte är så enkelt att bli av med folk bara för att man vill att just den och den ska sluta.

 

[klaskarlsson]

När det råder arbetsbrist kan jag förstå att man kan 'tvingas' till omplacering. Men som jag läste tidigare inlägg så lät det som att arbetstagaren alltid hade rätt att tilldela t.ex. svetsaren vilken arbetsuppgift som helst (Givetvis som han kan klara av att utföra, men många jobb kräver ingen speciell eller väldigt lite utbildning). Det är det jag ställer mig tvivlande till. Jag menar att det då skulle vara väldigt enkelt för arbetsgivaren att göra sig av med personal som arbetsgivaren av någon anledning vill bli av med. Jag har fått uppfattningen att det inte är så enkelt att bli av med folk bara för att man vill att just den och den ska sluta.

Jag skulle nog säga att det iaf i stora och medelstora bolag inte är så svårt, OM man säger upp folk pga arbetsbrist till att börja med.
Dvs man kan inte sparka utvalda personer bara för att man inte gillar dom. Men om företaget ändå omstruktureras och ett antal tjänster som inte kommer finnas så finns det nog en hel del sätt att gå förbi turordningen. det beror lite på relationen mellan facket/lokalavdelningen och arbetsgivaren också.
Ett sätt är ju att erbjuga undekvalificerade tjänster...många vill inte at dom och får då gå.

LAS blir ju också snett om man betänker att OM tex svestaren tar receptionstjobbet, så får kanske rceptionisten gå istället. Och då har man en person som kanske inte kommer trivas eller göra jobbet som receptionist särskilt bra, och en annan person som kanske gjorde ett utmäktr jobb och fick alla att trivas som blir utan jobb...

Jag kan ju tycka att vi borde reformera LAS.
I Danmark finns tex inga turordningsregler, en arbetsgivare kan välja vilka som skall vara kvar om man behöver säga upp folk. Men i gengäld finns regler om uppsägningstid och generäösare A-kasseregler. (Sen har Danmark sina egna debatter och problem också förstås). I Tyskland, jag hade en del med tyska fack att göra i min roll som lokalklubbsordförande en period, så har man en praxis att man kan köpa ut anställda utan process: Man får i princip en månadslön i vederlag för varje år som man varit anställd, och istället för att dra alla fall till domstol (som som praxis dömer det så) så accepterar arbetsgivare och arbetstagare att det är så generellt och man kommer överens om detta om någon skall sägas upp.

 

[Anders_Nilsson]

Arbetar du pa en arbetsplats som har kollektivavtal med IFMetall så är det så att företaget kan beordra dig att ta vilket arbete som helst på företaget, utbildad el ini svetsare el int.

Det skall I så fall MBL-förhandlas och du måste ha förutsättningar att ta den nya tjänsten.

 

[kortis]

Fast är det så att arbetsgivaren kan ge svetsaren vilka arbetsuppgifter som helst så innebär det ju att arbetsgivaren kan få folk att sluta genom att ge dem sådana uppgifter så de inte står ut att vara kvar.
Jag tror inte det är så, men det var du som påstod att arbetsgivaren kan ge vilka arbetsuppgifter som helst och kan de det så blir ju konsekvensen den att de i princip kan sparka folk godtyckligt..

Det blir ju lite omständigt att börja lära dig ett fackligt avtal här men en arbetsgivare får inte provocera fram en uppsägning från den anställde. Du kan ju själv läsa ditt eget avtal el fråga ditt ombud

 

[kortis]

Det skall I så fall MBL-förhandlas och du måste ha förutsättningar att ta den nya tjänsten.

Det är riktigt men MBL den så kallade tuta o kör lagen är ju bara upplysande. Vem kan inte städa.
Och arbetsgivare får inte provocera fram en uppsägning.

 

[lbgu]

Det blir ju lite omständigt att börja lära dig ett fackligt avtal här men en arbetsgivare får inte provocera fram en uppsägning från den anställde. Du kan ju själv läsa ditt eget avtal el fråga ditt ombud

Samtidigt påstod du att en arbetsgivare kunde ge en arbetstagare (typ industriarbetare) vilka arbetsuppgifter som helst. Du jämförde med tjänstemän och påstod att det bara gällde arbetare och inte tjänstemän utan att tjänstemän enbart kunde beordras utföra arbete de var anställda för.

En enkel fråga. Kan en arbetsgivare helt lagligt beordra en som är anställd som svetsare att sköta städningen av toaletterna på företaget? (Jag tror inte det och hoppas verkligen att så inte är fallet).
Förutsättningen är att ingen arbetsbrist föreligger.

 

[klaskarlsson]

Samtidigt påstod du att en arbetsgivare kunde ge en arbetstagare (typ industriarbetare) vilka arbetsuppgifter som helst. Du jämförde med tjänstemän och påstod att det bara gällde arbetare och inte tjänstemän utan att tjänstemän enbart kunde beordras utföra arbete de var anställda för.

En enkel fråga. Kan en arbetsgivare helt lagligt beordra en som är anställd som svetsare att sköta städningen av toaletterna på företaget? (Jag tror inte det och hoppas verkligen att så inte är fallet).
Förutsättningen är att ingen arbetsbrist föreligger.

Det är lite komplicerat, men i princip skall det vara arbetsuppgifter i linje med din anställning, annars är det snarare en omförhandling och omorganisation och då kan det falla inom LAS om det är en så omfattande förändring.

Även om arbetsgivaren (chefen) skall leda och fördela arbetet så kan man inte i normalfallet beordra till arbeten som ligger utanför arbetsskydligheten i enlighet med det avtal man har och det kollektivavatal som finns.

Men det kan vara rätt långtgående så länge det kan anses vara rimligt.

Om ni tex har en gemensam toalett i verkstaden så kan det ingå att rengära den. Arbetsgivaren har ingen skyldighet att ta in en städfirma för det.

https://lagen.nu/begrepp/Arbetsskyldighet