Badrumsrenovering, entrepenören ljuger i Kvalitetsdokument?

[Etutaetuta]

Bilden visar det jag stoppade arbetet på. Man började med tätskikshörnen... Helt i strid med tillverkarens anvisningar.

 

[Skånskan1908]

Än mer skäl att inte betala om inte kvalitetsdokumenten inte är korrekta....

Än mer skäl att inte betala om inte kvalitetsdokumenten inte är korrekta....

Länsförsäkringar betalar sina Förtroendeentreprenörer utan besiktning av vad de gjort. Jätteproblemet är att de går bakom ryggen på sina ägare, kunderna, med hemliga sekretessavtal.

 

[FGLIN]

Hej, och tack för grävandet bland riktlinjerna!

Med anledning av det du skriver/hittat känner jag mig faktiskt lugnare än innan, och tror att jag därmed ger upp idén att bråka med firman.

Vi har varit borta några dagar här och där under tiden, och det kan mycket väl vara så att den s.k. handledaren faktiskt varit här under den tiden. Oavsett så kan firman själva enkelt hävda detta.

Min första tanke var att det är den som gör jobbet som måste vara behörig, men så är det ju då tydligen inte. Jag saknade den kunskapen tidigare, och det var därför jag reagerade som jag gjorde.

Sen huruvida det blir sämre kvalitet eller ej med denna typen av lärlingssystem är en annan diskussion.

Riktlinjerna angav väl kontinuerlig uppsikt vilket det uppenbarligen inte varit frågan om.

 

[Stefan HWH]

Hej,

Vi har låtit en entreprenör renovera ett badrum, och i samband med slutfakturan bifogades ett s.k. Kvalitetsdokument enligt Byggkeramikrådets (BKR) instruktioner. För dokumentet användes BKRs eget malldokument. Entrepenören listas som auktoriserad på BKRs hemsida.

I dokumentet listas dels vem som varit projektledare, och dels namnet på den hantverkare som utfört monteringen av tätskiktet. Enligt BKR ska båda dessa personer vara auktoriserade, och ha genomgått en eller flera för ändamålet avsedda utbildningar.

Problemet är nu att det med 100% säkerhet inte är de personer som nämns i dokumentet som är de som faktiskt varit här och projektlett/arbetat. De namn som nämns i dokumentet har aldrig satt sin fot här.

Den påstådde projektledaren är ägaren till företaget, och den påstådde hantverkaren tycks vara anställd i företaget enligt LinkedIn.

Frågan är vilka konsekvenser detta kan få för oss som kund? Vi kan bortse från huruvida arbetet är korrekt utfört eller ej just nu.

Vi, som kund, kan väl knappast vara skyldiga att utföra ID-kontroll på projektledare och hantverkare? Jag vet att mattläggarnas motsvarighet, SVK, kräver att auktoriserade hantverkare har ID-kort synliga, men BKR verkar inte ha samma krav.

Om det i framtiden uppstår problem, är det entrepenören som får stå till svars om de ljugit i dokumentet, eller kan de hävda att vi som kund skulle ha upptäckt detta "misstag" och bett dem ordna det?

Min gissning är givetvis att de gjort som de gjort eftersom de som varit här inte är auktoriserade.

Vad säger BKR? Bör vi kontakta dem? Eller blir det en process mellan entrepenör, BKR och försäkringsbolag om det vid ev. framtida problem visar sig att vi som kund får problem med badrummet?

Är detta standard (eller åtminstone vanligt förelommande) "inom branschen"?

Vi har ännu tid på oss att betala slutfakturan.

Tacksam för svar, vänligen
Alexander

Hej Alexander!

En del frågor skall man ta med de som ger bäst svar för er.
• BKR har järnkoll här, så ta det samtalet!
• Det finns 2 intyg/cert. som krävs, det kan vara samma person eller 2 olika.
• Det ena; Ägaren av företaget eller arbetsledaren. De certifikatet är bolagets ansvar.
• Det andra; Plattsättaren det är den som utför våtisoleringen och har ett intyg gällande det spec. våtrums fabrikatet. Utbildning & intyg som visar att personen är murare eller har validerad motsvarande kunskap.
Dessa 2 kan innehas av samma person eller 2 olika personer.
Språkkunskapen är inte avgörande. Yrkeskunskaper, är avgörande och dokumentationen samt certifieringen.

Vet ej och jag bedömer inte här varför bolaget handlat som de gjort.
Men PER/BKR är absolut de du skall vända dig till.
När nu löst situationen, berätta din story här!
Hjälper mer alls än att svartmåla och locka fram ett dömande.

Med lyckönskningar från en BKR ansluten och certifierad företagare och plattsättare sedan 1987!!

 

[@ndreas]

Att det fuskas en del med Bkr och andra dokument är känt. Du som kund kan dock inte bli drabbad eftersom man normalt inte utför id kontroller på hantverkare i ens hus. Företaget kan säga vad dom vill. Dom är ansvariga för stora delar av arbetet i 10 år.

Däremot skulle jag verkligen önska att du vågade ringa Bkr och säga som det är. Fusket förstör för alla andra i branschen och dessutom blir det en konkurrensfördel för dom som fuskar.
Ring dit anonymt första gången och prata lite generellt om det inträffade utan att nämna några namn eller företag. Ta därefter ett beslut huruvida du ska agera.

Jag förstår verkligen ifall du inte vill anmäla. Den stora frågan är vad ditt Bkr intyg blir värt i slutändan? Samtidigt måste du ställa dig frågan om du vill visa upp intyget vid en evt. Försäljning nu när du vet sanningen.

Ett riktigt dilemma med andra ord. Frågan är också om detta är något som företaget satt i system. En förmildrande omständighet skulle kunna vara att du haft en erfaren plattsättare där som satt tätskiktet trots att hen skulle behövt förnya sin behörighet. Inte rätt det heller självfallet.

Företaget kanske är ansvariga i 10 år. . . Men vad händer då företaget försätts i konkurs?!

 

[Catharina Åberg]

Företaget kanske är ansvariga i 10 år. . . Men vad händer då företaget försätts i konkurs?!

Det är den frågan som är viktigast, försäkringsbolagen har ju ingen skyldighet logiskt sett.
De ska inte ta hand om dessa skojare…