När det gäller elektriker t.ex så är det sällan eller aldrig så att den elektriker som gör arbetet har behörighet utan det är ägare alt. arbetsledare som har behörigheten och ansvara för att installationen är korrekt.
 
  • Ledsen
Mazdarune
  • Laddar…
roland53 roland53 skrev:
När det gäller elektriker t.ex så är det sällan eller aldrig så att den elektriker som gör arbetet har behörighet utan det är ägare alt. arbetsledare som har behörigheten och ansvara för att installationen är korrekt.
Men hen är under uppsyn…visar sig i huset…
Likadant där betala inte allt innan det är besiktigat…
 
Catharina Åberg Catharina Åberg skrev:
Men hen är under uppsyn…visar sig i huset…
Likadant där betala inte allt innan det är besiktigat…
Nej, inte alls säkert. Om elfirman har visserligen skolade men ej behöriga elektriker men med mångårig erfarenhet så sköter dom sina jobb själv. Det är en fråga vilken tillit företagaren har till sina anställda.
T.ex en serviceelektriker åker kanske på 5-10 olika jobb på en dag, inte sjutton åker den behörige på företaget runt och kollar, speciellt inte om han har kanske 10-15 anställda.
 
roland53 roland53 skrev:
Nej, inte alls säkert. Om elfirman har visserligen skolade men ej behöriga elektriker men med mångårig erfarenhet så sköter dom sina jobb själv. Det är en fråga vilken tillit företagaren har till sina anställda.
T.ex en serviceelektriker åker kanske på 5-10 olika jobb på en dag, inte sjutton åker den behörige på företaget runt och kollar, speciellt inte om han har kanske 10-15 anställda.
konstigt att de inte blir behöriga efter så mga år…behövs ingen utbildning i grunden? kan ju bli väldigt tokigt!
Bäst o kolla leg…och behörighet innsn man släpper in ngn om inte firman funnits i 20-30 år…och har bra omsättning och utvärderingar
 
A AHB skrev:
Hej,

Vi har låtit en entreprenör renovera ett badrum, och i samband med slutfakturan bifogades ett s.k. Kvalitetsdokument enligt Byggkeramikrådets (BKR) instruktioner. För dokumentet användes BKRs eget malldokument. Entrepenören listas som auktoriserad på BKRs hemsida.

I dokumentet listas dels vem som varit projektledare, och dels namnet på den hantverkare som utfört monteringen av tätskiktet. Enligt BKR ska båda dessa personer vara auktoriserade, och ha genomgått en eller flera för ändamålet avsedda utbildningar.

Problemet är nu att det med 100% säkerhet inte är de personer som nämns i dokumentet som är de som faktiskt varit här och projektlett/arbetat. De namn som nämns i dokumentet har aldrig satt sin fot här.

Den påstådde projektledaren är ägaren till företaget, och den påstådde hantverkaren tycks vara anställd i företaget enligt LinkedIn.

Frågan är vilka konsekvenser detta kan få för oss som kund? Vi kan bortse från huruvida arbetet är korrekt utfört eller ej just nu.

Vi, som kund, kan väl knappast vara skyldiga att utföra ID-kontroll på projektledare och hantverkare? Jag vet att mattläggarnas motsvarighet, SVK, kräver att auktoriserade hantverkare har ID-kort synliga, men BKR verkar inte ha samma krav.

Om det i framtiden uppstår problem, är det entrepenören som får stå till svars om de ljugit i dokumentet, eller kan de hävda att vi som kund skulle ha upptäckt detta "misstag" och bett dem ordna det?

Min gissning är givetvis att de gjort som de gjort eftersom de som varit här inte är auktoriserade.

Vad säger BKR? Bör vi kontakta dem? Eller blir det en process mellan entrepenör, BKR och försäkringsbolag om det vid ev. framtida problem visar sig att vi som kund får problem med badrummet?

Är detta standard (eller åtminstone vanligt förelommande) "inom branschen"?

Vi har ännu tid på oss att betala slutfakturan.

Tacksam för svar, vänligen
Alexander
Polisanmälan för bedrägeri
 
T Tobbe_G skrev:
Hej! Nu hjälper det inte er i efterhand men blev intresserad och kollade senaste utgåvan, BBV 21. Precis som du säger, inte krav på synlig legitimation i BBV utan istället "ska kunna uppvisas" och "bör bäras" så hade ni frågat ska plattsättaren kunna uppvisa BKR-legitimation.
[bild]


Sen kan behörig firma ha lärlingar som utför tätskiktet men då ska denna person övervakas av behörig plattsättare. Så har ni inte haft behörig person alls på plats i våtrummet så brister deras fackmässighet.

[bild]
Hej
Hur skall det egentligen tolkas? Under 2.2 står att minst en person på företaget måste vara behörig, vilket ju är självklart. Annars finns ju ingen som kan göra jobben överhuvudtaget på företaget.

I andra sektion avhandlas Lärlingsarbete. Är det relevant i sammanhanget? Där står att tätskikt måste utföras av person med behörighet. Alltså egen behörighet. Det har inte lärlingen, så då avses handledaren.
Menar ni att handledaren för en lärling måste vara behörig och på plats, men en anställd i bolaget som är behörigt, får göra jobba utan egen behörighet. Det låter ju orimligt.

Av citerade delar framgår inte om utförande plattsättare skall ha egen behörighet eller ej.

Red gärna ut för en oinvigd.
 
  • Gilla
linneac och 1 till
  • Laddar…
Fairlane
Elfrågorna rör inte detta så de kanske kan lämnas i denna tråd, men rent konkret så är det inte så att elektriker arbetar under någon annans behörighet, det var det gamla systemet. Numera är det företaget som är ansvarig ochde ska vara registrerade och ha en godkänd egenkontrollplan. Den enskilde elektrikern behöver ingen egen behörighet så länge denne gör arbete åt sitt företag. Efter arbetstid får hen inte göra mer än någon annan ens i sitt eget hem. De flesta som arbetar som elektriker saknar egen behörighet.
 
  • Gilla
Mazdarune
  • Laddar…
Catharina Åberg Catharina Åberg skrev:
konstigt att de inte blir behöriga efter så mga år…behövs ingen utbildning i grunden? kan ju bli väldigt tokigt!
Bäst o kolla leg…och behörighet innsn man släpper in ngn om inte firman funnits i 20-30 år…och har bra omsättning och utvärderingar
Så fungerar det inte, åtminstone om man tittar på elbranschen. Behörigheten att ansvara för installationer är inget som kommer "med åren" utan en teoretisk utbildning utöver vad en "vanlig" installatör normalt har.
 
Rätta mig om jag har fel, men dessa kvalitetsdokument är inget annat än ett fint märke för att ge sken av professionalism eller någon sorts yrkeskunnande. Också ett rättfärdigande att ta ett högre pris mot kund.

I själva verket kan det vara vilken tjomme som helst (inklusive husägaren själv) som faktiskt gör själva jobbet. Det ska oavsett vara "enligt branschstandard" men vid en skada kommer försäkringsbolag att riva upp vid skadan oavsett och avgöra om det är korrekt gjort eller ej. Det enda detta intyg egentligen är, är en förlängd garanti. Och har man med oseriösa företagare att göra, är det risk att ens intyg inte är värt skit om 5 år då företaget är i konken och ombildat till ett nytt.

Så är man orolig av sig ska man strunta i intyget och fokusera på att hitta någon man litar på som kan följa enkla instruktioner och göra jobbet. Det är i min mening värt mer än själva intyget.
 
  • Gilla
Geeran och 3 till
  • Laddar…
A AHB skrev:
Problemet är nu att det med 100% säkerhet inte är de personer som nämns i dokumentet som är de som faktiskt varit här och projektlett/arbetat. De namn som nämns i dokumentet har aldrig satt sin fot här.
Den påstådde projektledaren är ägaren till företaget, och den påstådde hantverkaren tycks vara anställd i företaget enligt LinkedIn.
Standard i branschen. BKR kräver bra språkkunskaper på sina examer både för arbetsledare/plattsättare.
Det kommer bli 400% dyrare att bygga badrum om de fuskar inte. 70% hantverkare/plattsättare (i renoveringsbranschen) kommer från utlandet.
Jag menar inte att det är ok att fuska, jag menar att många entreprenörer har inget val.
 
A AHB skrev:
Absolut. Hantverkaren kunde dock knappt svenska, och har säkerligen inte kunnat tillgodogöra sig BKRs kurser som jag tror endast ges på svenska (?). Att han, eller projektledaren, någonsin skulle ha varit behöriga är därför tveksamt.

Hantverkaren kan ju dock ha gjort ett bra jobb ändå, och jag tror inte att vare sig hantverkare eller projektledare är "med på fusket". Jag kan mycket väl tänka mig att bråka om detta med de högre upp i företagets organisation, men är rädd för att det ändå är hantverkaren som drabbas i slutänden p.g.a. utebliven lön och liknande.

Ibland är det bättre att inte veta.

Om BKR är seriösa borde de ju straffa eller utesluta denna entrepenör, men frågan är vilka som delar båt med vem. Jag vet inte.

Tack för din kommentar, och jag ska fundera på hur vi vill göra.

Angående framtida köpare så tror jag inte att det är så mycket att fundera på. Man får räkna med att både sälja och köpa bostäder som var och en har sina potentiella fel och brister.

Är det någon annan som råkat ut för liknande, och hur gjorde ni?
Det fuskas mycket med arbetskraft i byggbranschen på ett sätt som leder till osund konkurrens. Ex måste utländska icke EU-medborgare ha arbetstillstånd för att jobba, men många från ex forna Sovjet, Balkan, Ukraina kommer till Sverige för att arbeta i bygg/fix/bilmeck-branschen. Företagen gör en vinst med oskälig lön till personer som inte kan ställa krav och därmed kan utnyttjas. Katastrof för branscherna.

Säger inte att det är så i ditt fall! Men dessa företag behöver anmälas och granskas om man misstänker ex illegal arbetskraft. Det är brott mot Utlänningslagen och kan leda till dyra viten (med rätta) för företaget. Dessa fusk sker både på liten och stor nivå, vet ett större bygge av lägenheter som blev av med ca 10 illegala arbetare på ett bräde.

Har inget råd eller kunskap i ämnet gällande certifikaten, hoppas det löser sig bra för din del.
 
  • Gilla
TickyNucker och 2 till
  • Laddar…
heisiandiishe
Q qvrk skrev:
Rätta mig om jag har fel, men dessa kvalitetsdokument är inget annat än ett fint märke för att ge sken av professionalism eller någon sorts yrkeskunnande. Också ett rättfärdigande att ta ett högre pris mot kund.

I själva verket kan det vara vilken tjomme som helst (inklusive husägaren själv) som faktiskt gör själva jobbet. Det ska oavsett vara "enligt branschstandard" men vid en skada kommer försäkringsbolag att riva upp vid skadan oavsett och avgöra om det är korrekt gjort eller ej. Det enda detta intyg egentligen är, är en förlängd garanti. Och har man med oseriösa företagare att göra, är det risk att ens intyg inte är värt skit om 5 år då företaget är i konken och ombildat till ett nytt.

Så är man orolig av sig ska man strunta i intyget och fokusera på att hitta någon man litar på som kan följa enkla instruktioner och göra jobbet. Det är i min mening värt mer än själva intyget.
Exakt så, en förlängd garanti. Men då krävs det att man anlitat ett välrenommerat företag och inte Hasses bygg som kanske lägger ner nästa år. Håller med dig. Det här är inte enklare eller svårare än som du beskriver det. I just detta fall så känns ju en oberoende besiktning innan betalning som en bra idé om man är lagd åt det trygga hållet.
 
T
OlssoniVallby OlssoniVallby skrev:
Hej
Hur skall det egentligen tolkas? Under 2.2 står att minst en person på företaget måste vara behörig, vilket ju är självklart. Annars finns ju ingen som kan göra jobben överhuvudtaget på företaget.

I andra sektion avhandlas Lärlingsarbete. Är det relevant i sammanhanget? Där står att tätskikt måste utföras av person med behörighet. Alltså egen behörighet. Det har inte lärlingen, så då avses handledaren.
Menar ni att handledaren för en lärling måste vara behörig och på plats, men en anställd i bolaget som är behörigt, får göra jobba utan egen behörighet. Det låter ju orimligt.

Av citerade delar framgår inte om utförande plattsättare skall ha egen behörighet eller ej.

Red gärna ut för en oinvigd.
Tycker också det är lite luddig kravställning. Antar att i ett företag med säg 50 plattsättare ska inte samtliga behöva gå utbildning hos BKR, kurs 1 och 3, utan kunskapen ska kunna spridas inom företaget. Därav deras kapitel om lärlingar. På hemsidan står dock följande:

personal som utför tätskiktsarbeten enligt Branschreglerna har genomgått Byggkeramikrådets kurs 1, teoretisk tätskiktskurs med godkänt prov samt kurs 3, praktisk tillämpning av godkända konstruktioner.”

https://www.bkr.se/fakta/vad-ar-behorighet/

Så där är det ganska tydligt att utföraren ska ha gått utbildning. Men jag är ute på hal is, säkert någon som kan detta bättre.
 
Har ni fått offert och beställt ett badrum med utfärdade intyg?
Om ja, och ni har det skriftligt skulle jag göra så gör:
1. Fråga skriftligt företaget varför namnen på intyget inte stämmer med vem som utfört arbetet
2. Stäm av företagets svar med BKR. Om de håller med om allt är OK och också håller med om att ni har fått ett korrekt utfärdat intyg är ju allt OK. Då skulle jag betala fakturan, efter att eventuellt tagit in en egen besiktningsman.
3. Om BKR inte köper företagets förklaring och därmed inte anser att ni har ett korrekt intyg då skulle jag inte betala någonting. Då har ni pengarna kvar och kan låta bygga ett nytt badrum för det fall det blir en skada och ni nekas ersättning av försäkringsbolag.
Dvs: leverans enligt beställning = betalning
 
  • Gilla
TickyNucker och 1 till
  • Laddar…
En nära anhörig hade en fuktskada som löstes med försäkringsbolagets kontrakterade firma. Ett gäng filurer kom o gjorde mediokra försök att åtgärda men skadorna blev större och istället för att bara omfatta badrummet blev en renovering av tvättstugan också nödvändig.
I alla fall när pappren som likt de TS beskriver visade det sig att de båda behöŕiga i våtrumssammanhang sätt på en firma ca 60 mil bort, företaget hade flera filialer runt landet. Detta var ett företag som då sammarbetar med ett försäkringsbolag. Den enda behöriga som faktiskt var på pöats var en elektriker.

Jag tror det är rätt vanligt att det fungerar så här, det företag som arbetar så här tar troligen rätt liten risk, skulle det skita sig får en samling filurer åtgärda skadannigen bara.
 
  • Ledsen
Mazdarune
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.