K Kursu_ skrev:
Nä, kontrakt innebär ingen äganderätt. Kontraktet är att ses som en avsiktsförklaring att köpa/Sälja.
Så den springande punkten är; Vad står det om detta i kontraktet?
Jag har personlig erfarenhet av precis det, att stycka av en bit från en fastighet jag äger, men som inte lantmäteriet av massa olika anledningar inte gick med på.Mats Engquist skrev:
Dels handlade det om förändrad användning av mark, där mark som tidigare varit för skogsbruk skulle bli tomt där det fanns någon sorts rimlighetspraxis i hur stor tomt man får ha och för att få så stor tomt som möjligt motiverades det med att vi skulle använda den för vedförsörjning till fastigheten.
Dels så handlade det om osäkra gränser till tidigare avstyckad fastighet strax intill där det styckats av för länge sedan utan lantmäteriets inblandning med bara en egenritad karta. I sådan situation får man antingen bekosta bestämmande av de gränserna först eller låt bli att stycka av intill.
Och till sist så skulle befintliga gränspinnar och naturliga avgränsningar i naturen utnyttjas i så stor utsträckning som möjligt.
I mitt tycke blev slutresultatet rätt korkat i förhållande till vad vi ville göra med framfartsväg och vatten/avloppsledningar som kräver servitut, men det var tvärstopp och det enda vi kunde göra var att överklaga i så fall.
Jag fick även betala 10000-tals kronor för att lantmäteriet skulle läsa igenom gamla handlingar och still slut ändå komma fram till exakt det vi redan visste, att vår framfartsväg *inte* är en samfälld väg, men som de inte riktigt ville tro på.
De tio procenten handlar inte om någon mätonogrannhet utan när lantmäteriet ska stycka av en tomt är, lite raljant uttryckt, "kundens" och den betalande plånbokens åsikter av sekundärt intresse. Man tar hänsyn till landskapsbild, forminnen, befintlig bebyggelse, åkermark och håken vet allt när man mäter ut och kapar till en tomt. Det behöver inte alls bli som beställaren-blivande byggherren som ska bo där tycker blir bra.
Tyvärr.
Sen är det naturligtvis bra att galenskaper stoppas också, finns ju exempel. Men det man ska ha i åtanke är att lantmäteriet är tämligen enväldigt i vissa stycken.
Tyvärr.
Sen är det naturligtvis bra att galenskaper stoppas också, finns ju exempel. Men det man ska ha i åtanke är att lantmäteriet är tämligen enväldigt i vissa stycken.
Tyvärr är min erfarenhet av lantmäteriet att alla sakägare inte kallas till förrättningen och det verkar ju inte ha skett här heller.H Huruvida skrev:
Sen i detta fallet har kanske inte kommunen informerat lantmäteriet om att kommunen sålt tomten.
Slutligen borde det även krävas ett tillägg om avvikelsen är mindre än 10% beroende på hur köpekontraktet är utformat. Häromkring betingar tomter ett pris av 5000 kr/kvm, det blir väldigt mycket pengar vid en avvikelse på 10% för en normalstor tomt.
I kommuner nära stockholm gör det nog ingen skillnad på priset, om tomten är 900 eller 1100 m2. Det man köper är en tomt som man kan bygga på ... om man nu lyckas hitta en tomtG grodis skrev:
Så priset/kvm är inte relevant på flera orter.
Om TS håller till i närläge till Stockholm så är det nog bara att bita i det sura äpplet, alternativt häva kontraktet ... tror jag som amatör och tomtägare i Sollentuna
Nu är det ju exakt det ett köpekontrakt innebär! Att just äganderätten övergår! Det framgår tydligt i jordabalken 4:1.Nanny Fine skrev:
Exakt problemet är alltid skillnaden mellan verkligheten och vad människor tycker!O olalid skrev:
Lantmäteriet kan bara mäta verkliga tomtgränser
Kommuner pratar bara dokument och att få dokumenten stämma mot verkligheten är inte alltid möjligt
Då blir det verkliga problem som i detta fallet med 18% förlust av areal
Du har helt rätt i att mätningen i sig inte motiverar en så stor avvikelse. Noggrannheten i själva mätningen är ju på centimetern. Men det är inte detta som det handlar om. Anledningen till att fastighetens areal avviker från det ursprungliga avtalet är ju för att man upprättar avtalet först och mäter sen. Alltså när man köper del av en fastighet eller fastighet som måste ombildas som i detta fall. Dvs man kommer överens som en areal som man på förhand inte har mätt upp, och sen vid själva mätningen så blir inte den så som avtalat pga en mängd olika tänkbara anledningar. (Terräng, man har inte förstått hur gränserna blir i verkligheten, det finns en detaljplan som omöjliggör det man avtalat om, etc)S Snel77 skrev:
Jepp, absolut. Man måste såklart se hur köpekontraktet är formulerat för att kunna bedöma om jämkningen i areal ligger inom ramen för avtalet.G grodis skrev:
Jo, men när du köper en tomt som ännu inte är avstyckad, då finns det inget att sälja. Det är först när den blivit avstyckad som den existerar. Det förekommer ju att det visar sig omöjligt att överhuvudtaget stycka av ens ett frimärke.N Nils ST skrev:
Jo, du köper marken och är ägare enligt köp till den, därav är du också sakägare. Det är först efter avstyckning skett som det finns en fastighet men marken är redan såld oavsett. Sen faller köper automatiskt om inte avstyckning går att genomföra pga. att avstyckning måste sökas senast tre månader efter upprättandet av köpet.H hempularen skrev:
Nu gör du misstaget att du tänker som en liberal och lite naivt tror att vi som medborgare tillåts ha en privat äganderätt. Tyvärr genomsyras den svenska lagstiftningen av helt andra värderingar och synsätt. Närmare bestämt är det forna tiders socialistiska folkhemsbyggande som ligger till grund för mycket av den galenskap vi idag lider under. Därför åsidosätts ditt privata ägande fullständigt till förmån för kollektivets bästa. Det är därför lagstiftningen lägger stor vikt vid subjektiva åsikter om "ändamålsenlig markanvändning", och "lämplig utformning", osv. Så det där med att du får bestämma över din egen mark kan du ta och glömma. Här skall du stå med mössan i handen och låta farbror staten bestämma vad som är bäst för dig.S Snel77 skrev:
Men hundra gånger av hundra så står det i kontraktet att äganderätten övergår på tillträdesdagen. Du äger inget för att kontrakt är skrivet... Nu får du läsa på lite i juridiken...N Nils ST skrev:
Och 100 gånger av 100 är det en nullitet. Går inte att avtala om eftersom det inte är dispositivt. Kan ha viss skattemässig betydelse men inte när det gäller fastighetsrätt. Det är endast mäklare som försöker avtala om äganderätten vilket är fullkomligt fel. Så sluta vara otrevlig och så läs på lite i juridiken själv.
