Eritrea är ju ett fall för sig, vi har sett hur det gick till på kulturfestivalen då regimtrogna och flyktingar från den repressiva regimen brakade samman. Svenska myndigheter har inte gjort mycket för att stävja den eritreanska regimens flyktingspionage och indrivande av exilskatt i Sverige. Vi borde gjort mer för Dawit Isaak men det har som vanligt varit tyst diplomati, att täppa till pengakranen hade förmodligen varit mer verkningsfullt. Putilov är väl inte dömd för något i Sverige vad jag vet men sysslade med en hel del underliga fastighetsaffärer och hade fler identiteter än vad man kan hålla i minnet.Nötegårdsgubben skrev:
Nä, varför skulle jag detP pmd skrev:
Jag försöker lista ut vad bakgrunden är till att regeringen lägger detta förslag. Lättare sagt än gjort, SR/SVT nämner inte detta med ett ord på sina hemsidor trots förslagets kontroversiella utformning.
På den kommunala bransch- och intresseorganisation Sveriges allmännytta finns info. Och det tycks handla om en vilja av ökad privat kontroll över bostadsområden som man tänker sig vilket ska ska skapa trygghet och förebygga brott på ett oklart sätt:
"– I dag upplever många otrygghet i sitt eget bostadsområde. Regeringen ser områdessamverkan som en viktig del i att skapa trygghet och förebygga brott. Trygga och välskötta områden uppstår inte av sig själva. Det krävs ansvar, samarbete och långsiktighet. Med den här föreslagna lagen ger vi lokala aktörer ett tydligt verktyg för att dela ansvaret och stärka tryggheten där människor bor och verkar, motiverar bostadsminister Andreas Carlson i en kommentar."
https://www.sverigesallmannytta.se/kritiserat-lagforslag-om-omradessamverkan-tas-vidare/
//
Privata Fastighetsägarna är negativa och tar upp en hel del kritik av principiell natur som att offentliga åtaganden förskjuts åt det privata. Privata fastighetsägare ska inte leka polis helt enkelt, det är polisens arbete till att upprätthålla allmän ordning och säkerhet och tillförsäkra allmänheten trygghet och skydd. Vidare kan det inte vara grannfastighetsägares ansvar att åtgärda och förbättra offentliga platser som upplevs som otrygga, något som redan betalas via skatten och är ett offentligt ansvar.
https://www.fastighetsagarna.se/aktuellt/remisser/ovrigt/avgift-for-omradessamverkan/
//
Förslaget verkar helt frånkopplat vanliga principer för ansvarsuppdelningen av hur Sveriges bebyggda mark. Vad är det för obildat folk som har hittat på detta?
På den kommunala bransch- och intresseorganisation Sveriges allmännytta finns info. Och det tycks handla om en vilja av ökad privat kontroll över bostadsområden som man tänker sig vilket ska ska skapa trygghet och förebygga brott på ett oklart sätt:
"– I dag upplever många otrygghet i sitt eget bostadsområde. Regeringen ser områdessamverkan som en viktig del i att skapa trygghet och förebygga brott. Trygga och välskötta områden uppstår inte av sig själva. Det krävs ansvar, samarbete och långsiktighet. Med den här föreslagna lagen ger vi lokala aktörer ett tydligt verktyg för att dela ansvaret och stärka tryggheten där människor bor och verkar, motiverar bostadsminister Andreas Carlson i en kommentar."
https://www.sverigesallmannytta.se/kritiserat-lagforslag-om-omradessamverkan-tas-vidare/
//
Privata Fastighetsägarna är negativa och tar upp en hel del kritik av principiell natur som att offentliga åtaganden förskjuts åt det privata. Privata fastighetsägare ska inte leka polis helt enkelt, det är polisens arbete till att upprätthålla allmän ordning och säkerhet och tillförsäkra allmänheten trygghet och skydd. Vidare kan det inte vara grannfastighetsägares ansvar att åtgärda och förbättra offentliga platser som upplevs som otrygga, något som redan betalas via skatten och är ett offentligt ansvar.
https://www.fastighetsagarna.se/aktuellt/remisser/ovrigt/avgift-for-omradessamverkan/
//
Förslaget verkar helt frånkopplat vanliga principer för ansvarsuppdelningen av hur Sveriges bebyggda mark. Vad är det för obildat folk som har hittat på detta?
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Jag tippar på de mest bildade: folkpartisterna.Claes Sörmland skrev:
Det är en överenskommelse mellan samtliga 4 Tidöpartier och det hör till infrastruktur- och bostadsministerns bord och han är KD.
juni -23 startade utredningen: https://www.regeringen.se/pressmedd...ng-ska-starka-tryggheten-i-den-byggda-miljon/
jan -25 utredningen klar: https://www.regeringen.se/pressmedd...dning-om-starkt-trygghet-i-den-byggda-miljon/
Är det inte rätt populärt för närvarande med åtgärder som flyttar kostnader från det offentliga till det privata näringslivet?
Näringslivet ska vara med och betala för kultur, vägar eller vad det nu är.
juni -23 startade utredningen: https://www.regeringen.se/pressmedd...ng-ska-starka-tryggheten-i-den-byggda-miljon/
jan -25 utredningen klar: https://www.regeringen.se/pressmedd...dning-om-starkt-trygghet-i-den-byggda-miljon/
Är det inte rätt populärt för närvarande med åtgärder som flyttar kostnader från det offentliga till det privata näringslivet?
Näringslivet ska vara med och betala för kultur, vägar eller vad det nu är.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Nej. Det var för femton år sen, men inte nu.BirgitS skrev:
Hmm
Kultur:
https://www.regeringen.se/pressmedd...t-for-att-bredda-kulturomradets-finansiering/
https://www.di.se/ledare/bryt-statens-kulturmonopol/
Infrastruktur:
https://www.svensktnaringsliv.se/sa...ering-av-infrastruktur-ar-mojlig_1186569.html
https://www.di.se/nyheter/svenskt-naringsliv-vill-ha-privat-infrastruktur/
https://www.dagensps.se/foretag/privat-kapital-ska-radda-nya-vagar/
Fast det där handlar ju om att det privata kapitalet vill låna ut pengar till staten och tjäna pengar utan risk. Förslaget handlar om det motsatta, att staten via främst kommunala bostadsbolag vill beskatta privata fastighetsägare för att sköta om grannmark som är allmän plats, något vi redan betalar kommunalskatt för.
Men från något parti kommer ju dessa idéer från början. Vem drev det i Tidö och varför? Vad var syftet?
Men från något parti kommer ju dessa idéer från början. Vem drev det i Tidö och varför? Vad var syftet?
Nu har jag bläddrat i utredningen SOU2025:25 och börjar förstå vad detta handlar om. Det är något desperat Tidö-förslag med utgångspunkten att man ska "lyfta utsatta områden". Låter onekligen som folkpartism, den typen av partister som ju normalt tror på att workshoppa fram offentliga åtgärder.
Utredningen är minst sagt sval, det går att läsa både i och mellan raderna att utredaren inte tror på det här som policy. Men förslag lämnas enligt uppdrag.
Utredningen är minst sagt sval, det går att läsa både i och mellan raderna att utredaren inte tror på det här som policy. Men förslag lämnas enligt uppdrag.
Är det inte lite valfläsk/populism över det hela?
Visa att man visst gör något för för en stor grupp i samhället? Fast det inte betyder något i praktiken.
I direktivet pratar man om ett engelskt begrepp Business Improvement Districts, BID. Det hänvisas även till en rapport från Boverket, Förutsättningar för stärkt platssamverkan (2021:30). Det talas om att det i Sverige saknas något som finns i många andra länder. Även hänvisning till Brottsförebyggande rådets rapport ”Går det att förebygga brott genom att förändra utomhusbelysningen?” (2023:5).
"Om samverkan mellan olika aktörer regleras i lag, kan även ”snålskjuts-
åkande” motverkas när en plats eller ett område utvecklas. En aktör bör inte
kunna dra nytta av en åtgärd utan att själv bidra till dess tillkomst och
underhåll."
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/kommittedirektiv/2023/06/dir.-202399
När det gäller kulturen tycker jag inte att det verkar vara så.
https://timbro.se/smedjan/privata-medel-ger-operan-ett-nytt-crescendo/
Där lovordas överflyttningen från offentliga medel till privata.
Ytterligare en Polis med rätta attityden..J Jansson69 skrev:
Polisutredaren sjukanmälde sig – åkte på resor
Polisutredaren ansökte om semester men fick den inte beviljad.
Då sjukanmälde hon sig och åkte på semester och la ut bilder i sociala medier.
Nu åtalas hon. Som medarbetare har jag väldigt hög arbetsmoral, säger hon i polisförhör.
Nu åtalas kvinnan för grovt bedrägeri och osann försäkran.Alfredo skrev:
”XX har missbrukat ett allmänt förtroende i sin egenskap av polisanställd genom att begå gärningar som haft ett nära samband i tid, rum och syfte”, skriver man i åtalet.
Straffet för grovt bedrägeri är lägst sex månaders fängelse och högst sex år.
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/polisutredaren-sjukanmalde-sig-akte-pa-resor/