Hej
Att snedda över någons tomt skulle jag absolut inte göra. Möjligen om det var en nära vän el släkting.
Du får helt enkelt respektera hans vilja. Hur skulle du reagera om han plötsligt ex cyklade över din tomt 2-3 ggr dagligen.
? Jag tror du fattar men du vill helt enkelt bestämma
Att snedda över någons tomt skulle jag absolut inte göra. Möjligen om det var en nära vän el släkting.
Du får helt enkelt respektera hans vilja. Hur skulle du reagera om han plötsligt ex cyklade över din tomt 2-3 ggr dagligen.
? Jag tror du fattar men du vill helt enkelt bestämma
Nu måste vi reda ut om det är över grannens tomt eller fastighet du rör dig, dessutom behöver du redogöra för allemansrätten.I Idyll skrev:
Och vill du att vissa ska gå riktigt i spinn så nämn att du ser parkslide i tomtgräns och det är JÄTTEsvårt att bli av med.
Då kommer tråden fortsätta ett par dagar till.
Nejdå, det är inte alls säkert.F fribygg skrev:
Det finns inget speciellt avstånd som kan mätas och räknas.
Ibland börjar hemfridszonen vid ytterväggens yta.
Allt beror helt på de unika omständigheterna för varje plats, ibland börjar hemfridszonen i gränsen mellan inom och utomhus, t.ex. för lägenheter i hyreshus, ibland kan den anses gå flera tiotals meter i en eller flera riktningar runt om huset.
Tex husen längs denna gata, här börjar hemfridszonen i husväggen mot gatan, och skulle man drista sig till att bygga en altan på gaveln, så altanen gränsar mot trottoaren, så blir även där hemfridszonen noll centimeter bred.
Även om man sätter ett bubbelbad på altanen, så kan man inte hävda någon annan hemfridszon än att att den börjar först när man beträder själva altanen, och faktiskt knappt det ens.
Och även om man nakenbadar där, så utökar det inte hemfridszonen, utan möjligen leder det till att man själv står åtalad för förargelseväckande beteende eller något sådant.
Redigerat:
Hävd som diskuteras här, det är en ännu mer besvärligt uttryck.
Men man kan väl säga att vad som blir fortsatt tillåtet "utav hävd" är främst det som måste ske, på något vis.
Ett typiskt fall är att någon tar sin tillfart till sina ägor över någon annans äga, för att det helt enkelt inte finns någon annan vettig möjlighet, det finns antagligen massor av sådana här situationer runt om i landet, det har rätt ofta inte bildats några servitut, GA, och sånt vid många avstyckningar och avsöndringar, utan det har lösts i gott samförstånd.
Och detta kan nog anses vara ett bra exempel på "av hävd", dvs man ska kunna fortsätta att köra på den där skogsvägen till sin stuga, eller för att kolla till sin skog.
Ibland, om det blir bråkigt och infekterat, så blir det nödvändigt att LM går in och tvingar fram servitut eller annan lösning, och inte så sällan blir det exakt samma som tidigare gällde "av hävd", för det är ju rätt ofta den mest praktiska vägen.
Men det som denna tråden gällde, så tvivlar jag på att det är lönt att hävda "av hävd", för det verkar ju finnas en annan ganska bra väg att välja.
Lathet, att inte orka gå en bättre väg, stärker inte caset.
Men man kan väl säga att vad som blir fortsatt tillåtet "utav hävd" är främst det som måste ske, på något vis.
Ett typiskt fall är att någon tar sin tillfart till sina ägor över någon annans äga, för att det helt enkelt inte finns någon annan vettig möjlighet, det finns antagligen massor av sådana här situationer runt om i landet, det har rätt ofta inte bildats några servitut, GA, och sånt vid många avstyckningar och avsöndringar, utan det har lösts i gott samförstånd.
Och detta kan nog anses vara ett bra exempel på "av hävd", dvs man ska kunna fortsätta att köra på den där skogsvägen till sin stuga, eller för att kolla till sin skog.
Ibland, om det blir bråkigt och infekterat, så blir det nödvändigt att LM går in och tvingar fram servitut eller annan lösning, och inte så sällan blir det exakt samma som tidigare gällde "av hävd", för det är ju rätt ofta den mest praktiska vägen.
Men det som denna tråden gällde, så tvivlar jag på att det är lönt att hävda "av hävd", för det verkar ju finnas en annan ganska bra väg att välja.
Lathet, att inte orka gå en bättre väg, stärker inte caset.
Om man sätter likhetstecken mellan hävd=sedvana och sedan antar att det är sedvanerätt TS åberopar är uttrycket inte längre besvärligt.Mikael_L skrev:
Sedvanerätt är en rättighet som bildas genom att något pågått stadigvarande och oemotsagt i minst 90 år.
Innan skriftlighetskravet för servitut infördes var det mycket riktigt på detta vis rättigheter att passera fastigheter skapades och upprätthölls. Men det var också betydligt mer avgörande på tiden före laga skifte och de andra jordreformerna då markerna vid denna tid kunde vara indelade i småbitar man var tvungen att passera för att komma till just sin lilla jordbit.
Nej du, jag håller inte alls med dig.M Maijckel skrev:
För mig betyder "sedvanerätt" = lagar som ej är skrivna, men ändå finns och t.o.m domstolar tar hänsyn till.
Och det kan knappast sägas finnas en (oskriven) lag som ger TS tillgång till genvägen över den andre partens tomt.
För då skulle det gälla för alla liknande fall, även om ingen har genat en endaste gång förut.
Det vi idag kallar allemansrätten är en sedvanerätt
I många branscher så förekommer det rikligt med sedvanerätt, det kallas även handelsbruk.
T.ex. AB04-avtalet är i sig en sedvanerätt (det har vuxit fram i över 100 års tid), och mycket i AB04 tillämpas även då parterna inte egentligen avtalat om AB04, och det skulle vid tvist troligtvis i domstol dömas som att det är sedvana/handelsbruk, och därmed är lagrummet sedvanerätt.
Jag tycker detta svar i lawline beskriver detta ganska väl.
https://lawline.se/answers/hur-regleras-sedvaneratt