Vad gäller VA så diskuterar ni två helt olika lagstifningar på en gång. Det ena rör krav på anmälan för en installation eller väsentlig ändring av en anläggning för vattenförsörjning eller avlopp i en byggnad. Det regleras i PBF. Om man har sökt och fått bygglov för detta så krävs ingen separat anmälan. Normalt vi en bygglovsansökan behandlas VA-installationens utformning inte i själva bygglovsansökan utan när man ansöker om startbesked. Men för enklare byggnader så kan den bakas ihop med bygglovsansökan så får man både beslut om beviljat bygglov och startbesked i ett enda paket.
Till detta finns det ofta krav på att kontakta VA-huvudmannen i kommunens beslutade ABVA om man ska koppla in kommunalt vatten och avlopp. Men detta regleras utifrån lagen om allmänna vattentjänster och har inte med PBLs krav på anmälan ovan att göra. Ibland är kommunens medarbetare så smidiga i handläggningen att man inte förstår skillnaden, de fixar kontakten med VA-huvudmannen åt en.
(Till detta finns krav på anmälan eller tillstånd för enskilt avlopp om detta är aktuellt. Men det regleras i miljöbalken, alltså en tredje lag i sammanhanget.)
Det som kan tyckas vara kommunala skillnader är i regel att man rör sig mellan olika lagrum. Men det är samma lag i alla kommuner, det som påverkar mest är hur du som byggherre väljer att agera. Om du t ex gör en anmälan ennligt PBF, istället söker ett bygglov eller skriver till VA-huvudmannen. Om du t ex inte läser på och tar kontroll över situationen och istället frågar en kommunal medarbetare om råd så kan du få olika förslag på vägar framåt. Och svaret lär variera beroende på individ och hur denne uppfattar situationen och vad denne tycker verkar enklast.
Till detta finns det ofta krav på att kontakta VA-huvudmannen i kommunens beslutade ABVA om man ska koppla in kommunalt vatten och avlopp. Men detta regleras utifrån lagen om allmänna vattentjänster och har inte med PBLs krav på anmälan ovan att göra. Ibland är kommunens medarbetare så smidiga i handläggningen att man inte förstår skillnaden, de fixar kontakten med VA-huvudmannen åt en.
(Till detta finns krav på anmälan eller tillstånd för enskilt avlopp om detta är aktuellt. Men det regleras i miljöbalken, alltså en tredje lag i sammanhanget.)
Det som kan tyckas vara kommunala skillnader är i regel att man rör sig mellan olika lagrum. Men det är samma lag i alla kommuner, det som påverkar mest är hur du som byggherre väljer att agera. Om du t ex gör en anmälan ennligt PBF, istället söker ett bygglov eller skriver till VA-huvudmannen. Om du t ex inte läser på och tar kontroll över situationen och istället frågar en kommunal medarbetare om råd så kan du få olika förslag på vägar framåt. Och svaret lär variera beroende på individ och hur denne uppfattar situationen och vad denne tycker verkar enklast.
Beror på hur diffinitionen på tillkommande byggnad. Kan bli extra avgift vid inkoppling.
Så här står det för Roslagsvatten, som för övrigt är ett skitföretag när det gäller att gräva fram VA.
Så här står det för Roslagsvatten, som för övrigt är ett skitföretag när det gäller att gräva fram VA.
Tillkommande avgifter för VA
Komplementbyggnaden räknas som en lägenhet/bostad ur VA-synpunkt om det finns kök/pentry och toalett. Om komplementbyggnaden räknas som en egen lägenhet/bostad tillkommer en lägenhetsavgift enligt VA-taxan.För avloppsrören ja, men utan toalett och pentry är attefallaren ingen bostad.P patriklarsson skrev:
Att du förbereder för att någon gång i framtiden skaffa toalett och pentry innebär inte att det är en bostad.
I TS:s fall finns det dessutom bara en anslutningspunkt till VA i 'gatan', och den är inte ändrad bara för att attefallaren är byggd.
Självbyggare
· Östergötland
· 1 837 inlägg
Det beror ju på, har du en golvbrunn, så har du ett avlopp och har man gjuten platta vill man kanske inte bila upp den senare bara för att undkomma en anmälningsplikt? Jag har då svårt att se varför man inte ska anmäla det från början och jag förstår heller inte varför Attefallshuset ska bli en egen fastighet, det är en komplementbyggnad till bostadshuset och vad jag fått till mig från bygglovshanterare kan inte ett Attefallshus bli en huvudbyggnad om man ex skulle vilja riva huvudbyggnaden.P Peter787 skrev:
Är detta fel? För isf skulle jag vilja bygga ett Attefall på en tomt för att sedan riva en dålig huvudbyggnad.
Enligt lagen om fastighetstaxering och vidare Skatteverkets föreskrifter oCh allmänna råd spelar liksom inte VA-anslutning någon avgörande roll. Du kan ha enklare BDT-vatten i attefallbyggnaden och exempelvis WC i en annan byggnad, typ servicebyggnad. Bestämmelserna gör ändå attefallshuset till en egen taxerad byggnad. Det går liksom inte att komma runt det. PBL och medföljande förordning är underställd FTL och FTF i detta hänseende. Så oavsett man anmäler eller inte till kommun eller annan huvudman så är reglerna tydliga, en komplentbostadsbyggnad taxeras som byggnad nr 2 på tomten.P Peter787 skrev:
Det blir det inte heller. Att man betalar fastighetsavgift för byggnaden betyder inte att byggnaden finns på en egen fastighet.P patriklarsson skrev:
Fastighetsavgift är en rätt dålig benämning kan jag tycka.
Köpte en fritisfastighet med ett större fritidshus och en gäststuga för 14 år sedan. Första året efter köpet fick jag till min förvåning betala två fastighetsavgifter, stora huset beräknades på tomt+hus och den lilla bara huset så det blev en full avgift och en drygt hälften. Först en tråkig överraskning men Eftersom det är två skattesubjekt så kunde vi även dra av två gånger 40000 vid uthyrning och detta gjorde att vi sparade 12000 i kapitalbeskattningen på hyresintäkten vilket gjorde att det blev en positiv till slut för oss.
Orsaken till varför man inte vill betala mer än 10000:- per år i skatt och avgifter, tja du...P patriklarsson skrev:
Att skatteverket vill få in pengar för en ny "Bostadsenhet" och VA-verket mer avgifter, innebär inte att en ny fastighet bildas, det har antagligen TS och andra missförstått.
Ett avlopp i golvet och vattenkran gör inte huset till en bostad.
Jag har t.ex. en separat slaktbod på vårt lantställe, med detta, och den är en "Komplementbyggnad", och särtaxeras inte.
Självbyggare
· Östergötland
· 1 837 inlägg
Nej det är ju användningsområdet som styr det och ett Attefallshus med dusch får anses vara gjort för bostad.P Peter787 skrev:
Alternativet är ju att inte bygga något, förstår inte resonemanget med att försöka mygla sig undan regler?
Bygger du ett Attefall utan WC mm så räknas det inte som bostad. Precis som en friggebod inte får användas som permanentbostad.
En friggebod kräver också lov om du skulle installera en WC.
En slaktbod är ingen bostad.
Gääääsp.P patriklarsson skrev:
Så hus med utedass räknas inte som bostad...P patriklarsson skrev:
Självbyggare
· Östergötland
· 1 837 inlägg
P Peter787 skrev:
Det är ju precis det som det gör, förutsatt att man har för avsikt att bo där.P Peter787 skrev:
Det du vill göra är att bygga en "slaktbod" eller motsvarade och när det är färdigt, vill du bosätta dig där. Allt för att undkomma 10.000 i fastighetsskatt.
Nu har ju inte TS lyckats med detta utan troligen upplyst kommunen om att det ÄR en bostad och inte "slaktbod" eller motsvarande.
Jag säger inget om att du vill bo i en "slaktbod", det får du gärna för mig.
Men som någon annan skrev, de hyr ut Attefallshuset och får plocka ut hyra skattefritt. Då ser ju även Skatteverket att det används som bostad.
Du kan även köpa en industrilokal och bosätta dig i, med vatten och avlopp, men du kan inte folkbokföra dig där. Är precis samma sak som med ditt "slakthus".
Självbyggare
· Östergötland
· 1 837 inlägg
Inte ett Attefall som är ett förråd, garage eller liknande, räknas ej som bostad, nej.P Peter787 skrev: