Attefallshus gör att Skatteverket delar vår fastighet på två

[Huddingebo]

Det är helt i sin ordning, lägg inte dyra pengar på en advokat. Reglerna i Fastighetstaxeringslagen (FTL)skiljer sig från plan och bygglagen (PBL). FTL är en s.k lex specialis som trumfar andra lagar under vissa omständigheter. Reglerna i FTL följer i stort Jordabalkens regler om fastighet och fastighetstillbehör. Det är s.k. Byggnader på ofri grund som tas upp särskilt i FTL. Dessa ska enligt FTL bedömas på samma sätt som byggnader som utgör fast egendom.
Enligt reglerna i FTL så ska varje byggnad taxeras för sig. Får småhus ska dock mindre kompletterande byggnader så som garage, förråd etc ingå i själva taxeringen av småhuset. Det gäller då sådan byggnader som kompletterar boendet och inte kan användas på egen hand. Om du istället uppför en byggnad och inrättar den med bad/dusch/ matplats/sovplatser m.m så byggnaden rent objektivt fungerar som en egen fristående byggnad så kommer den taxeras som byggnad nr 2 på tomten. Det finns domar i högsta instans på detta (se HFD mål nr 4080-15). Även enklare byggnader där vissa bekvämligheter kan hämtas från huvudbyggnaden indelas också som byggnad nr 2 om jag förstår domen rätt. Utifrån din beskrivning så tror jag du inte kommer nå framgång i att överklaga Skatteverkets beslut, även om det kan kännas orättvist. Du torde ju dock få 15års skattebefrielse för byggnaden då den är nyuppförd. Förslagsvis är att ringa till Skatteverket och föra en dialog med dem. De brukar vara väldigt informativa och tillmötesgående på deras kundtjänst.

Fast då ska i princip alla attefallshus debiteras fastighetsavgift.
Eftersom nästan alla ha kök/pentry, säng, toa mm.
Undrar om det verkligen var så man hade tänkt när attefall kom till. Tvivlar på det!
Jag tycker det är att gå långt över gränsen för vad som är rimligt.

 

[Huddingebo]

Jag hade typ samma problem med våran fastighet första åren. Den före detta kyrkan klassades som "lokal" och jag skulle betala skatt på hyresintäkterna. Jag förklarade att jag inte hyrde ut den, men tydligen ska man ändå betala skatt på potentiella hyresintäkter baserat på vad motsvarande lokaler i området med samma standard kan hyras ut för. Efter ett par års tjat typade de om den till småhus och problemet försvann.
Dock blir det ju fastighetsavgift istället, men där slår man ju i taket oavsett...

När sossarna regerade som värst hade de ett specialdepartement som bara jobbade med att hitta på nya skatter.
Ett av deras många påhitt var just vedskatten.
Skatt på ved hämtad ur den egna skogen.

Ibland börjar man undra om de inte fortfarande jobbar på för fullt...

 

[sjoelund]

Fast då ska i princip alla attefallshus debiteras fastighetsavgift.
Eftersom nästan alla ha kök/pentry, säng, toa mm.
Undrar om det verkligen var så man hade tänkt när attefall kom till. Tvivlar på det!
Jag tycker det är att gå långt över gränsen för vad som är rimligt.

Det är först nu det blivit ett problem. Är ju befriad från avgift i 10 år och attefallshus kom till 2014... Vi får väl se om regeringen ger oss husägare lite valfläsk och tar bort det lagom till hösten

 

[fribygg]

Fast då ska i princip alla attefallshus debiteras fastighetsavgift.
Eftersom nästan alla ha kök/pentry, säng, toa mm.
Undrar om det verkligen var så man hade tänkt när attefall kom till. Tvivlar på det!
Jag tycker det är att gå långt över gränsen för vad som är rimligt.

Undrar hur stor BOA man måste ha för att det ska kunna klassas eller som i @Hojåkarens fall inte klassas som självständig bostad?

 

[Thane76]

Fast då ska i princip alla attefallshus debiteras fastighetsavgift.
Eftersom nästan alla ha kök/pentry, säng, toa mm.
Undrar om det verkligen var så man hade tänkt när attefall kom till. Tvivlar på det!
Jag tycker det är att gå långt över gränsen för vad som är rimligt.

Ja, så blir resultatet av de regler som gäller idag. De är endast de byggnader som inte får ett taxeringsvärde under 50 000 kr som undantas eftersom de räknas in i den mest värdefulla byggnaden på tomten. Men om man uppför en ny komplementbostadsbyggnad så gissar jag att i merparten av Sverige dessa byggnader upp till ett sådant värde. Lagstiftaren har antagligen inte tänkt till när de utökade lagstiftningen i PBL.

 

[LaT]

För mycket skatter verkar inproduktivt, om kostnaden att ha en Attefallare blir för hög blir det hindrande för att bygga nya komplementbostäder och syftet med Attefallare/ Bolundare att det ska bli fler tillgängliga bostäder riskerar att förfelas.
Anser du @lat att TS inte betalar tillräckligt med skatt i dag?

Jag har ingen aning om hur mycket TS betalar i skatt, däremot vet jag att "varenda" j.vel gnäller på skatten, men vill ha allt gratis. Typ tandvård, RUT/ROT, elstöd, gärna också stöd om man nu eldar med ved/pellets eller nåt annat i stället, barnbidrag, bostadsbidrag, gratis förskola, gratis skolgång, fri sjukvård i världsklass, gärna gratis äldreboende, bättre försvar, flera poliser, fler sjuksköterskor osv, osv.

Men nån måste ju betala detta???
Men inte jag, inte företagen, inte miljardärerna, så vem f.n ska betala det då???

 

[Perplexus]

Jag har ingen aning om hur mycket TS betalar i skatt, däremot vet jag att "varenda" j.vel gnäller på skatten, men vill ha allt gratis. Typ tandvård, RUT/ROT, elstöd, gärna också stöd om man nu eldar med ved/pellets eller nåt annat i stället, barnbidrag, bostadsbidrag, gratis förskola, gratis skolgång, fri sjukvård i världsklass, gärna gratis äldreboende, bättre försvar, flera poliser, fler sjuksköterskor osv, osv.

Men nån måste ju betala detta???
Men inte jag, inte företagen, inte miljardärerna, så vem f.n ska betala det då???

RUT/ROT är idiotiskt att det finns men är inga bidrag. Avdrag på skatten. Sänk skatten över alla tjänster istället så kan fler få jobb. Varför ska det vara skillnad i hur mycket staten ska ha om någon slipar ditt trägolv hemma hos dig eller din trämöbel i en verkstad avsedd för ändamålet?

Elstödet har betalats tillbaka av det som inbetalats för mycket i flaskhalsavgifter. Skulle inte gått till dina övriga gratisprogram ovan ändå.

Fler poliser är ju tyvärr en vettig sak att använda skattepengar till

 

[Christofe]

Det gäller var sin del av ursprungstomten med respektive byggnad.

Det är någon sorts missförstånd.
Efter att jag byggt mitt Attefallshus så ville skattemyndigheten klassa det som ytterligare en byggnad på tomten.
Jag pratade med dem och förklarade att det bara är en gäststuga.
Sen har jag inte hört något om saken på snart tio år.
Jag har egen infart till stugan, och en liten bit tomt som är avgränsad med häck för Attefallshuset.
-
Om du anmält till kommunen att det är en bostad och inte ett gästhus du byggt så kommer du kanske inte undan lika lätt som jag.

 

[Peter787]

På vår fastighet, som är på 1300 kvm, på detaljplanerat område i Västsverige har vi byggt en Attefallsstuga på 25 kvm. Den har en liten toa med dusch och ett pentry. El och vatten får Attefallsstugan från huvudbyggnaden. Byggnaderna har även gemensamt avlopp. På grund av den klippiga tomten är man för tillfart till Attefallsstugan också beroende av att kunna passera nära intill huvudbyggnaden.
Efter slutbeskedet för Attefallsstugan från Byggnadsnämnden har Skatteverket beslutat att den ska bilda en egen fastighet, vilket vi ser skapar problem i framtiden eftersom byggnaderna är så beroende av varandra.
Det är många speciella paragrafer inblandade så min fråga är: Har någon tips om en kunnig advokat/advokatbyrå på detta område som vi kan få hjälp av med att överklaga beslutet?

Misstaget du gjorde var att installera toa och pentry, du skulle bara förberett rördragning och avlopp.
Sen med slutbeskedet i handen kunde du monterat pentry och toalett utan vidare diskussion med kommunen.

 

[patriklarsson]

Misstaget du gjorde var att installera toa och pentry, du skulle bara förberett rördragning och avlopp.
Sen med slutbeskedet i handen kunde du monterat pentry och toalett utan vidare diskussion med kommunen.

Förklara hur? Det är ju anmälningspliktigt om du ansluter VA, det anmäls till kommunen.

 

[Christofe]

Förklara hur? Det är ju anmälningspliktigt om du ansluter VA, det anmäls till kommunen.

Det där är lite olika mellan kommuner. Jag behövde inte anmäla, enligt vårt VA bolag fick jag ansluta hur många rör jag ville inne på min tomt. Så länge det bara är ett rör till anslutningspunkten.

 

[Christofe]

Misstaget du gjorde var att installera toa och pentry, du skulle bara förberett rördragning och avlopp.
Sen med slutbeskedet i handen kunde du monterat pentry och toalett utan vidare diskussion med kommunen.

Det där är också olika mellan kommuner. I min kommun gjordes ingen slutbesiktning. Och kommunen är väl medvetna om att det finns toa och dusch.
Min kommun hade även ett val när jag anmälde att jag skulle bygga attefallshus, att välja hur jag ville definiera huset, som gästhus eller bostad. Jag valde självklart gästhus där.
Får man välja att differentiera rekommendera jag alla att definiera huset som gästhus.

 

[patriklarsson]

Det där är lite olika mellan kommuner. Jag behövde inte anmäla, enligt vårt VA bolag fick jag ansluta hur många rör jag ville inne på min tomt. Så länge det bara är ett rör till anslutningspunkten.

Men om du bygger ex Attefall, eller en tillbyggnad och ska ha VA så ska det oftast anmälas till kommun även om själva byggnaden ej behöver lov eller anmälan på samma sätt som eldstad ska anmälas även om den ska vara i en ex Friggebod?
Så du gör ju en egen tolkning för att undkomma själva syftet.
Det kommunen anser ok är om du ansluter avlopp i en befintlig byggnad och inte i en nybyggnation?

 

[Christofe]

Men om du bygger ex Attefall, eller en tillbyggnad och ska ha VA så ska det oftast anmälas till kommun även om själva byggnaden ej behöver lov eller anmälan på samma sätt som eldstad ska anmälas även om den ska vara i en ex Friggebod?
Så du gör ju en egen tolkning för att undkomma själva syftet.
Det kommunen anser ok är om du ansluter avlopp i en befintlig byggnad och inte i en nybyggnation?

Kommunen ville ha el , vatten och avlopp ritat i bygglovsansökan.
Men det kommunala VA bolaget svarade mig vid den tidpunkten att de inte bryr sig.
-
Jag vill peka på olikheter i kommuner, så att alla ”självklara” kommentarer kan tas med en nypa salt.

 

[patriklarsson]

Kommunen ville ha el , vatten och avlopp ritat i bygglovsansökan.
Men det kommunala VA bolaget svarade mig vid den tidpunkten att de inte bryr sig.
-
Jag vill peka på olikheter i kommuner, så att alla ”självklara” kommentarer kan tas med en nypa salt.

Om du har med avlopp i en bygglovsansökan så är det ju anmält till kommun som jag ser det. I de flesta fall sköter ju kommunen även VA.
Då förstår jag inte hur man ska lösa detta genom att dra fram avlopp men inte anmäla det, sedan koppla in det efter att byggnaden är uppförd och tro att detta följer kommunens riktlinjer. Det blir ju en form av svartbygge då.
I en av de kommuner jag bor i så vill de göra en slutbesiktning av Attefallshus, även om det är ex ett garage utan avlopp. Om de då ser att man har avlopp tror jag knappast att de blundar för detta.
Så vad är tipset på att dölja detta? Att lägga en matta över golvbrunnen? 😅