För en obebyggd tomt betalar du statlig fastighetsskatt, inte kommunal fastighetsavgift. Skatten är 1 procent av tomtens taxeringsvärde. Detta gäller för tomtmark som är taxerad som småhusenhet men saknar färdigställt bostadshus.S sjoelund skrev:
https://www.skatteverket.se/privat/...hetsskatt.4.69ef368911e1304a625800013531.html
Risken finns men jag tvivlar på det.F fribygg skrev:
Även bland S väljare finns idag många som äger egna hus.
Jag tvivlar på att de vågar sig på det.
Men de kommer garanterat att förstöra mycket annat...
Som jag har fattat blir det "alltid" två avgifter om det är två separata boningshus... Annars skulle man väl kunna ha en bautatomt med massor av hus och på så sätt slippa fastighetsskatt... Dock har jag förstått att tex en liten arrendestuga inte betalar egen fastighetsavgift.
Det är är väl lika att en attefallare ofta har egen elmätare, sophämtning, VA avgift osv.?
Fast, har man ett litet uthus utan kök och toa, så tror jag inte man får en extra avgift?
Det är är väl lika att en attefallare ofta har egen elmätare, sophämtning, VA avgift osv.?
Fast, har man ett litet uthus utan kök och toa, så tror jag inte man får en extra avgift?
Som sagt, det handlar inte om två fastigheter, men väl två självständiga bostadshus som taxeras separat. Dock kan detta göra så att fastigheten kan styckas, vilket ibland kan göra så att kommunen inte lämnar bygglov om komplementbyggnaden förses med både toalett och kök, så att den blir självständig. Det är inte säkert att kommunen och Skatteverket har samma åsikt om den byggnad som har byggts.
Självbyggare
· Östergötland
· 1 837 inlägg
April april
Precis detta har jag råkat ut för på vår gård, det finns två boningshus, ett som är ca 100 gammalt och en villa byggd på 80-talet, gemensam elmätare, sophämtning, avloppsbrunn, vattenbrunn samt uppvärmning via kulvert från ett pannrum i ekonomibyggnad. Lantbruksfastighet, ingen avstyckad egen tomt, men får betala dubbel avgift därför att Skatteverket bedömer att ett av husen kan bilda egen fastighet vid en eventuell avstyckning. skulle bli väldigt omodert om man klipper av allt gemensamt, dessutom är avståndet bara 30 meter mellan husen. Närmsta grann-lantbruk ligger 500 meter bort, för övrigt skog runt om.
Det beror på att attefallsstugan räknas som ett småhus (pga pentryt, har jag för mig) och du får även fastighetsskatt på det, jag har det så....
Låter inget vidare kul, men myndigheterna vet hur de ska få in lite mer fastighetsskatt.F Frassefräs skrev:
1200m2 brukar vara en generell minimiregel.K Kane skrev:
Egen erfarenhet, kanske OT:
Jag har två bostadshus på fastigheten, det jag bor i och ett lite mindre (byggår 1925). När jag funderade på att börja hyra ut det mindre (mer seröst, hade hyrt ut det innan mer "informellt") hade jag en dialog med SKV och en djupare läsning av regler mm. Vad som skulle hända var att SKV skulle se uthyrninghuset som en egen "fastighet" i deras hantering, dvs de använder det ordet men det är inte detsamma som lantmäteriet och lagen använder för begreppet fastighet. Orsaken var tydligen just uthyrningen. Däremot såg jag inte att det skulle orsaka en extra fastighetsavgift.
Vet inte hur det här är relaterat till TS fall, men det kan vara förvirring med ordet "fastighet". Och SKV kanske trodde attefallshuset skulle hyras ut.
(Gick inte vidare med det pga principiella problem med uthyrningen.)
Jag har två bostadshus på fastigheten, det jag bor i och ett lite mindre (byggår 1925). När jag funderade på att börja hyra ut det mindre (mer seröst, hade hyrt ut det innan mer "informellt") hade jag en dialog med SKV och en djupare läsning av regler mm. Vad som skulle hända var att SKV skulle se uthyrninghuset som en egen "fastighet" i deras hantering, dvs de använder det ordet men det är inte detsamma som lantmäteriet och lagen använder för begreppet fastighet. Orsaken var tydligen just uthyrningen. Däremot såg jag inte att det skulle orsaka en extra fastighetsavgift.
Vet inte hur det här är relaterat till TS fall, men det kan vara förvirring med ordet "fastighet". Och SKV kanske trodde attefallshuset skulle hyras ut.
(Gick inte vidare med det pga principiella problem med uthyrningen.)
Det låter för mig helt orimligt att Skatteverket skulle använda begreppet fastighet på ett annat sätt än det sätt lagstiftaren definierar det. Att begreppet fastighetsavgift kan användas för mer än ett hus på en och samma fastighet är dock en annan sak, även om den benämningen kan tyckas vara olycklig.TRJBerg skrev:
Jo visst.L lat skrev:
Men ska man verkligen betala två fastighetsskatter bara för att man smäller upp en attefallare på 30m²
Den hamnar ju under kategorin komplementbyggnad.
Jag tycker man går över gränsen här.
Det är ju högst sannolikt redan byggt med skattade pengar.