Attefallshus gör att Skatteverket delar vår fastighet på två

[Alfredo]

Därför skall alla fastigheter där människor är skrivna kontrolleras så de uppfyller kommunens krav.

Vilken lagstiftning reglerar denna kontroll?

Sedan har vi matlagningsbiten, samt avfallsbiten som du också ska redovisa.

Var i lagstiftningen beskrivs skyldigheten att redovisa "matlagningsbiten"?


Dina påståenden blir allt märkligare. Är det inte bättre att bara pudla och medge att du har varit lite ute på en tvåhjuling?

 

[Alfredo]

Vilken kommun godkänner att du transporterar vatten dagligen till ett permanentboende och var ska du få vattnet ifrån?

Ingen! Det finns ingen kommun som överhuvudtaget lägger sig i detta!

 

[Alfredo]

I mitt fall definierar jag den äldsta byggnaden på tomten.

Blir inte det lite märkligt om den äldsta byggnaden skulle vara exempelvis en hundkoja?

 

[patriklarsson]

Vilken lagstiftning reglerar denna kontroll?

Var i lagstiftningen beskrivs skyldigheten att redovisa "matlagningsbiten"?


Dina påståenden blir allt märkligare. Är det inte bättre att bara pudla och medge att du har varit lite ute på en tvåhjuling?

Om du lagar mat inomhus, behöver du ha ett godkänt avlopp. Det bestämmer kommunen.
Annars får du vid kontakt meddela att du enbart lagar mat utomhus, för då krävs inte avlopp, eller hur föreställer du dig att det fungerar? Det är så reglerna ser ut idag.

 

[patriklarsson]

Ingen! Det finns ingen kommun som överhuvudtaget lägger sig i detta!

Det gör det ju bevisligen, om du läser ovan.

 

[patriklarsson]

Blir inte det lite märkligt om den äldsta byggnaden skulle vara exempelvis en hundkoja?

Jo det är märkligt, det var därför jag ställde frågan, som du nu har vänt till ett påstående och frågar mig om?

 

[Alfredo]

Om du lagar mat inomhus, behöver du ha ett godkänt avlopp. Det bestämmer kommunen.

Det var inget svar på min fråga om "Vilken lagstiftning reglerar denna kontroll?"

 

[Alfredo]

Det gör det ju bevisligen, om du läser ovan.

Du får gärna hänvisa lite tydligare än med ordet "ovan".

 

[Alfredo]

som du nu har vänt till ett påstående och frågar mig om?

Ja du skrev:

I mitt fall definierar jag den äldsta byggnaden på tomten.

Vilket för mig känns som en rätt märklig definition.

 

[patriklarsson]

Det var inget svar på min fråga om "Vilken lagstiftning reglerar denna kontroll?"

Miljöbalken gissningsvis och det är väl inte så konstigt ifall kommunen ställer krav på att om man drar in vatten och lagar mat inomhus att det då krävs ett avlopp?
Men som jag skrev, allt mellan modernt kök och utekök går säkert att argumentera för eller emot.

 

[patriklarsson]

Du får gärna hänvisa lite tydligare än med ordet "ovan".

Jag skrev att kommun har ju kontaktat mig vid ett flertal tillfällen och frågat om och vad jag har för vatten på en fastighet samt ifall jag bor där, har tänkt att bo där eller vad jag har för syfte med fastigheten osv.
Sedan påstår du att ingen kommun lägger sig i detta.

 

[Alfredo]

Miljöbalken gissningsvis

Vi brukar inte gissa i juridikdelforumet utan styrka våra påståenden med hänvisning till relevanta lagrum, domar, doktrin eller andra rättskällor.

 

[Alfredo]

Sedan påstår du att ingen kommun lägger sig i detta.

Mitt påstående gällde förbudet att transportera vatten.

 

[patriklarsson]

Ja du skrev:

Vilket för mig känns som en rätt märklig definition.

För en fastighet jag har fanns ett gammalt torp där det tidigare bodde människor. Detta är på något sätt (troligen genom tidigare bostad) klassat som huvudbyggnad.
Enligt de gamla reglerna fick man bygga komplementbyggnader till denna bostad.
Nu är reglerna ändrade och det behöver tydligen inte vara en bostad längre för att få bygga komplementbyggnader.
En kommuns byggnadschef har tidigare sagt till mig att ex ett Attefallshus kan ALDRIG bli en huvudbyggnad.
Då undrar jag med dagens regler. Om man bygger en bostad på 30-50kvm fullt bobart och sedan lämnar in en rivningslovsansökan på "huvudbyggnaden" (lägg därtill att det redan finns fler uthus på fastigheten). Så anser jag nu att komplementbyggnaden är komplement till uthuset.
Så var ju inte reglerna förra året. Då krävdes det en bostad som huvudbyggnad.
Ej längre?

 

[patriklarsson]

Mitt påstående gällde förbudet att transportera vatten.

Och jag menar att kommun lägger sig i vattenfrågan eftersom de kräver en bekräftan på hur jag hanterar vatten.
Att göra det från en annan bostad är ok för ett fritidshus, men en permanentbostad är något annat. Det är iaf så jag tolkat min kontakt med mina kommuner jag uppehåller mig i.
Sedan vet jag inte om de godkänner att man köper vatten, de vill ju ist sedan veta var du gör av med vattnet, dvs hur du diskar osv.
Förstår heller inte varför detta är så märkligt.
Även om man lagar mat ute så diskar man väl och det åtgår en hel del vatten, vilket är ok att man häller på marken o då ska man isf alltså köpa detta på flaskor i affären tydligen.
Eller ska man köpa en kubik tank o ta med sig från sin andra bostad och ställa i solen, en lagom temp på 40-50 grader för bakterietillväxt?
Det är väl inte så konstigt om kommunen nu undrar med hänvisning till Miljöbalken?