Det var ju ett tag sen jag skrev det där men min minnesbild är att det var en del av ett resonemang kring att när kronofogden (eller andra) upptäcker att det inte finns något hus på den uppgivna adressen så tar de reda på vem som äger fastigheten och uppsöker fastighetsägaren på dennes folkbokföringsadress för att få mer information om den eftersökta personen.Alfredo skrev:
Jag undrar nog mest hur något av ovanstående ska kunna ske när det saknas ett hus?
Först och främst TS, du behöver inte ge något samtycke till det hela, framför allt inte i dokumenterad form.
I och med att fastighetsägaren inte är skyldig till alla handlingar som någon utför som råkar vara skriven på fastigheten är det du utsätter dig för risken för "obehag" i form av kontakt med personer som försöker nå den som står skriven på din fastighet.
Du är enligt egen uppgift väl medveten om att denne någon gör en olaglig handling och i och med att du även säger dig vara beredd att bli kontaktad av de som söker denne så ser jag inte att du utsätter dig för nämnvärt större risker än du redan är medveten om.
Som tidigare nämnts så kan orsakerna vara allt från organiserad brottslighet till en misshandlad kvinna som försöker hålla sig undan från ett ex som vill skriva sig på adressen och ha en postlåda att vittja då och då utan att behöva utsätta sig för allt för stor risk att upptäckas.
Om skälet är värt det eller ej får vara upp till dig att besluta.
Börjar någon försöka överföra någon form av krav mot dig är det ju inte värre än att du skickar in en anmälan om att någon falskt skrivit sig på adressen. Det verkar ju ta rätt många år innan det är löst, så då kanske situationen inte är nödvändig längre.
I och med att fastighetsägaren inte är skyldig till alla handlingar som någon utför som råkar vara skriven på fastigheten är det du utsätter dig för risken för "obehag" i form av kontakt med personer som försöker nå den som står skriven på din fastighet.
Du är enligt egen uppgift väl medveten om att denne någon gör en olaglig handling och i och med att du även säger dig vara beredd att bli kontaktad av de som söker denne så ser jag inte att du utsätter dig för nämnvärt större risker än du redan är medveten om.
Som tidigare nämnts så kan orsakerna vara allt från organiserad brottslighet till en misshandlad kvinna som försöker hålla sig undan från ett ex som vill skriva sig på adressen och ha en postlåda att vittja då och då utan att behöva utsätta sig för allt för stor risk att upptäckas.
Om skälet är värt det eller ej får vara upp till dig att besluta.
Börjar någon försöka överföra någon form av krav mot dig är det ju inte värre än att du skickar in en anmälan om att någon falskt skrivit sig på adressen. Det verkar ju ta rätt många år innan det är löst, så då kanske situationen inte är nödvändig längre.
Det kanske skall byggas ett hus sen? Det kanske inte ska byggas ett hus, kanske sälja tomten, då följer en människa med som bihang vilket hade fått mig att dra öronen åt mig och kollat upp det väldigt noga.Jag undrar nog mest hur något av ovanstående ska kunna ske när det saknas ett hus?
Vilket som så är det ju om de vill sig fängelse på skalan för kompisen. (inte för jag tror det händer med tanke på vårt ärende)
För några år sedan skedde en hel del oegentligheter vad gäller lagfarter. Det kunde bli ägarbyte utan att ägaren visste om något. Det löste man genom att låta Tingsrätten sända ett brev till ägaren innan ägarbytet godkändes.
Jag tycker man skulle kunna göra likadant med detta. Vid varje flyttanmälan borde först fastighetsägaren kontaktas för att se om hen godkänner den nya hyresgästen. En del extra jobb för Skatteverket förvisso, men visst vore det väl en lösning på detta med olovlig skrivning på annans adress.
Men i mitt fall har jag alltså blivit tillfrågad. Och jag vill än en gång tacka för alla synpunkter!
Jag tycker man skulle kunna göra likadant med detta. Vid varje flyttanmälan borde först fastighetsägaren kontaktas för att se om hen godkänner den nya hyresgästen. En del extra jobb för Skatteverket förvisso, men visst vore det väl en lösning på detta med olovlig skrivning på annans adress.
Men i mitt fall har jag alltså blivit tillfrågad. Och jag vill än en gång tacka för alla synpunkter!
Lite halvt OT... varför finns överhuvudtaget möjlighet att kunna skriva sig på en annans fastighet utan fastighetsägarens godkännande? Kryphål i lagen som är för jobbigt att täppa till? Någon slags "integritetskränknings"-historia?
Jag kan inte se någon anledning alls. Men jag kanske har missat något väsentligt.
Jag kan inte se någon anledning alls. Men jag kanske har missat något väsentligt.
Som sagts tidigare: man kan tydligen skriva sig på vilken adress som helst. Kollade upp en kompis adress på Ratsit och så visade det sig att det "bodde" en okänd person på samma adress. Jag frågade kompisen om han hade skaffat en ny kille eller inneboende. Han sa att han visste om att nån var skriven på hans adress men inte vem eller varför. Själv hade jag gått i taket, men han brydde sig inte.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Men i ditt fall är väl skrivning på lägenheten helt korrekt, så ingenting är olagligt.findus42 skrev:
Hemlösa personer är skrivna på kommunen, dvs. utan någon närmare lokaliserad adress, men som boende i aktuell kommun. Också helt enligt lagens intention. Sen kan man ha en särskild postadress registrerad som är officiell kontaktväg för myndighetsbrev m.m. utan att den behöver vara placerad där man mer eller mindre tillfälligtvis sover.
Olagligheten tar sikte på när det finns uppsåt och rapporteringen till SKV misskötts.
Om man är osäker på om man ska anmäla en massa flyttar mellan kortvariga boenden (eller hellre anse det som bostadslöshet, tillfällig arbetspendling e.dyl.), eller om man inte själv kan avgöra vad som bör vara ens rätta adress (t.ex. om man ska anses vara särbo eller sambo i fall man delvis sover hos en partner), så kan man alltid fråga SKV hur de bedömer ens situation.
Det är inte olagligt att leva i en svårtolkad situation. Det är bara olagligt att försvåra för SKV att avgöra vad som är korrekt folkbokföring genom att ge dem för lite eller felaktig information.
Därför att det i många situationer inte angår fastighetsägaren och än mindre kräver något godkännande av denne. Man har exempelvis normalt rätt att ha en inneboende i en lägenhet eller rätt att låta sin partner flytta in.V videopac skrev:
Varför gör man då inte skillnad på hyresfastigheter och "vanliga" fastigheter. Det är väl inte orimligt att om jag hyr ut ett rum i min villa att jag vet hur många som bor/är skrivna i den lägenheten?
Enligt mitt sätt att se det är det inte fel att fastighetsägaren underrättas om att någon är intresserad av att skriva sig på fastigheten och att man då godkänner det. Finns väl ingen anledning att underlätta skenskrivningar och annat elände då det dessutom tycks vara enormt svårt att få bort sådana "felskrivningar"?
Antar att lagstiftaren vill behandla samtliga fastigheter på samma sätt. Kan tänka mig att det blir krångligt och många svårdefinierade gränsfall med olika lagstiftning.V videopac skrev:
Det angår som sagt inte fastighetsägaren i många fall.V videopac skrev:
Om du medger din vän detta i syfte att begå brott, så är risken att du gör dig skyldig till medhjälp till det, eller de, brotten.
Det stora problemet för dig är att du inte vet vilka konsekvenser det kan få för dig, DET borde vara tillräckligt för att säga nej, om det nu inte räcker med att du vet att du bistår din "vän" i åtminstone en, eventuellt flera, brottsliga handlingar.
Det stora problemet för dig är att du inte vet vilka konsekvenser det kan få för dig, DET borde vara tillräckligt för att säga nej, om det nu inte räcker med att du vet att du bistår din "vän" i åtminstone en, eventuellt flera, brottsliga handlingar.
Det är tveksamt om ett medgivande är tillräckligt för att göra TS skyldig till medhjälp. Ett medgivande betyder i princip ingenting, TS vän kan skriva sig på fastigheten oavsett vad TS svarar. Det kan vara svårt att hitta ett uppsåt för TS. Möjligen att man kan gå på oaktsamhet.
Om TS däremot säger till sin vän "Jag har en obebyggd fastighet, du kan skriva dig på den!" kan det ses som att TS har främjat brottet med råd.
Om TS däremot säger till sin vän "Jag har en obebyggd fastighet, du kan skriva dig på den!" kan det ses som att TS har främjat brottet med råd.