Återta medgivande

[Nötegårdsgubben]

Jag böjer mig totalt för visdomsorden från @Jocke Best. Ibland har juridiken inte en chans när verkligheten kommer på besök.

 

[Hemmakatten]

Jag tycker vi har tramsat nog här i denna tråd. Skärpning anbefalles. Nästa steg blir utdelade varningar.

Försök att besvara TS fråga istället.

 

[Bart]

Tror TS fått svaren han behöver. Bortsett från rent moraliska, och relationstekniska, betänkligheter så har grannen inte fått ett medgivande då det krävs att alla fastighetsägare ger det. Inte heller kan grannen visa att denne fått medgivande, eller för vad denne ska ha fått medgivande för. Utöver det verkar det vara en bygglovspliktig åtgärd.

Abrakadabra, så trollar man bort grannens plank.

Sen kan man kanske fundera på bästa approach om man inte vill skjuta grannrelationen i sank.

 

[Anna_H]

Enklaste sättet att "reda ut" det är kanske att fråga vad bygglovet kostade?
Då får man svar på om det sökts eller inte.

 

[Nötegårdsgubben]

Inte heller kan grannen visa att denne fått medgivande,

Jodå. Han kan fråga TS sambo varvid hon sannolikt svarar ja, eftersom att det är så.

 

[twoody]

Finns det bild på planket/staketet

 

[Bart]

Jodå. Han kan fråga TS sambo varvid hon sannolikt svarar ja, eftersom att det är så.

Det är just det. Grannen måste förlita sig på att TS sambo finns kvar för att säga detta. Om de separerar eller om de säljer, eller om sambon helt enkelt ljuger, så blir det svårt för grannen.

Grannen kan alltså inte visa att den fått ett medgivande.

 

[klimt]

Det är just det. Grannen måste förlita sig på att TS sambo finns kvar för att säga detta. Om de separerar eller om de säljer, eller om sambon helt enkelt ljuger, så blir det svårt för grannen.

Grannen kan alltså inte visa att den fått ett medgivande.

Om de anser att medgivandet är korrekt så måste de stå för detta även i dessa situationer. När de säljer måste de upplysa köpare om detta medgivande. Det är därför som det är bättre om medgivandet är skriftligt, då kan det inte bli den här typen av oklarheter

 

[Bart]

jag har väl kanske en mer cynisk bild av mänskligheten när det kommer till glömska och viljan att vrida sanningen så att den passar bättre för det personen vill åstadkomma.

Nu släpper vi den diskussionen.

Fakta i det hela kvarstår. TS kan med stor sannolikhet tvinga bort planket, eller en förändring.

Det handlar mer om TS vill ta konsekvenserna av ett sådant agerande.

 

[Alfredo]

Vet vi att sambon är delägare i fastigheten eller antar vi bara det? Kan inte se att ägarförhållandena är beskrivna men jag kanske läser slarvigt. Vet vi ens med säkerhet att det gäller en "fristående" fastighet och inte exempelvis ett "bostadsrättshus"?

 

[lars_stefan_axelsson]

Det är just det. Grannen måste förlita sig på att TS sambo finns kvar för att säga detta. Om de separerar eller om de säljer, eller om sambon helt enkelt ljuger, så blir det svårt för grannen.

Grannen kan alltså inte visa att den fått ett medgivande.

Njae, det beror på om flera personer bevittnade "ja"-et. Muntliga avtal gäller. Det är dock svårare att leda i bevis, men omöjligt är de inte. Samstämmiga vittnesuppgifter räcker t ex långt.

Att man kan bevittna att ett muntligt avtal ingåtts är inte konstigare än att man kan bevittna att ett skriftligt dito ingåtts. Även om man brukar göra det senare skriftligt, så är det i grunden samma sak.

 

[Nilsanskar]

Hej undrar om det går åter ta ett medgivande om staket ?
De frågade min Sambo och hon sa ja, Hon var så korkad och frågade inget om hur de skulle göra och frågade inte mig.

Har inte tagit någon diskussion med dem pga de får hon göra nu när hon har ställt till det.

Du låter som någon jag helst skulle vilja ha mer än ett plank emot. Hade jag varit din sambo hade jag lagt några mil därtill. Tag lite ansvar!

 

[largab]

Nej, du rycker ut saker ur fel sammanhang.
Denna text betyder att man t.ex. får uppföra en friggebod bygglovsfritt, och närmare tomtgränsen än 4,5 meter om grannarna medgiver det. Men motsätter sig grannarna det så kan man söka bygglov för friggeboden och kommunen kan ge lov för placering närmare tomtgränsen och alltså "köra över" grannarna.

Med din tolkning så skulle jag kunna bygga en 20 våningars skyskrapa bara genom att placera den i tomtgränsen och få grannens godkännande.
Så är det naturligtvis inte. Grannens godkännande gör inte att bygglovspliktiga åtgärder blir bygglovsbefriade.

Läste vi samma pdf ?
Sid 17 längst ned i nämnda pdf. Där står klart o tydligt att om man inhämtat (muntligt) godkännande från grannen så får man bygga ett plank närmare än 4.5 m fr tomtgräns. Det gäller också mur, skärmtak, friggebod. Dock inte skyskrapa.
Detta är kanske nytt from 1/7 2017 ?

 

[hempularen]

Ni har nog rätt båda två. Det finns bygglovsbefriade plank också. De skall då byggas i omedelbar närhet till huvudbyggnaden, och med en begränsad utsträckning. Typiskt sådana där avskärmare mellan uteplatser i en radhuslänga. De är bygglovsfria om de står inom ett visst avstånd till byggnaden, men om det är nära tomtgränsen är de bara bygglovsfria om grannen godkänner placeringen, precis som för friggebodar o attefallshus.

I den här tråden har jag uppfattat att det handlar om ett betydligt längre plank, som ett staket utefter hela tomtgränsen. Men det är iofs. ingen tolkning jag har klart belägg för av vad jag kan läsa i tråden.

 

[Squall Leonhart]

Istället för spekulationer och liknelser med skyskrapor kanske det är enklast att kolla med drabbad kommun vilka regler som gäller?

Jag kan annars fylla på med förvirringen och säga att Umeå kommun är generellt negativa till plank men att plank mellan två grannar är upp till dessa att komma överens om och kräver nödvändigtvis inte bygglov om inte planken påverkar trafiksäkerheten eller dylikt.