Att svara med den sparsamma lydelsen är helt ofarligt. Han skriver ju inte ens på vilken grund han bestrider kraven. Sedan om de framhärdar är det självklart att direkt då ta hjälp av en jurist för att bestrida på rätt sätt och på rätt grund.D Dr Jumping Jack skrev:
Denna typ av beteende förväntar man sig från 90-talisterna, inte äldre damer. Tanten borde skämmas, juristen lika så.
Gör ingenting som många redan har tipsat om. Om din syster är orolig så kontakta en advokat.
Men ring inte och diskutera med köparn.
Men ring inte och diskutera med köparn.
Jag tycker faktiskt att man ska ringa köparen och be om att få inspektera skadan med egen expert. Sedan behöver man såklart inte diskutera ärendet mer än så. All diskussion om ärendet ger köparen möjlighet att vässa sina argument inför rättegången.P Parkeringsvakten skrev:
Att be att få inspektera skadan med en expert ger ytterligare en möjlighet för TS: Att på plats själv och med expert undersöka och framför allt dokumentera hur lätt (eller svårt) det varit att upptäcka skadan. Då TS av förståelig anledning inte verkar ha full koll på hela huset är det ju ett ypperligt tillfälle att fotodokumentera att det är lätt att undersöka husets grund (om det nu är så), vilket talar för att tanten borde upptäckt problemen innan köp, om hon hade fullgjort sin undersökningsplikt.
Brukar man köra med limträbalkar när bygger hus? Är inte det lite väl?
Men inte kan de göra allt jobb inkl. Flytta stugan för ca 100000:-. Att få dit en kran borde gå på ganska mycket pengar.
Undrar om det inte är hantverkarna Luren och Drejeri som gjort offerten.
Men inte kan de göra allt jobb inkl. Flytta stugan för ca 100000:-. Att få dit en kran borde gå på ganska mycket pengar.
Undrar om det inte är hantverkarna Luren och Drejeri som gjort offerten.
Om det mot förmodan blir säljarens problem då är det säljaren som bestämmer vem som skall åtgärda ev fel och tar beslut vem som skall åtgärda och till vilken kostnad. T ex kan man fixa det själv, rätta upp en plint och skarva ett rör är ju enkla åtgärder. Köparen har inte rätt.att lägga en beställning.
Att byta material och isolera kring plintarna ingår inte heller i ett åtagande att reparera en "sättning". Det är att förbättra fastigheten/stugan och inget som en säljare skall betala för oavsett.
Det är inte så enkelt att man kan neka köparen att fixa till något. Men å andra sidan så har du rätt i att köparen kommer inte få betalt för något som höjer värdet.D Dr Jumping Jack skrev:
Om vi nu säger att köparen väljer att åtgärda skadan på sitt sätt lyfta upp huset isolera och bygga om hela grunden. Så är det helt okej. Men det kan bli svårt att bevisa att det hela inte är en standard höjning. Eller att det var det billigaste sättet. Säljaren kan enkelt konstatera att det var ett stöd som behövde åtgärdas. Inte hela grunden. Limträbalkar känns lite overkill. Så bara för att säljaren väljer att åtgärda på sitt sätt innebär det alltså inte att man måste betala för allting.
Köparen kan begära avdrag på priset för ersättningsbara fel (”dolda fel”). Det mesta talar för att det inte är ett sådant fel i detta fall. Avdraget ska motsvara det lägre pris som hade gällt om felet hade varit känt. Om köparen väljer att göra en reparation som även innebär förbättringar och förnyelse av tekniska system så bör avdraget på priset vara lägre än kostnaden även om det ses som ett ersättningsbart fel. När köparen ställer krav på säljaren bör denne ge säljaren möjlighet till egen undersökning.