Om det får er att känna er lugna är det säkert det rätta. Men välj noga, det är inte så många som kan fastighetsjuridik på djupet. Kontakta även dödsboets försäkringsbolag, de kan ha tips, och om det blir en formell tvist kan ni få stöd för processen. I sak håller jag med de flesta som skrivit här. Köparen har knappast något att komma med, de har missat att göra en ordentlig undersökning före köp. Om man köper från ett dödsbo bör man utgå från att man får begränsad information, vilket ökar besiktningsbehovet.T Tjiifen skrev:
Ditt försäkringsbolag, menar du en dolt fel försäkring och en vanlig hem och villaförsäkring?T Tjiifen skrev:
Om försäkringsbolaget säger att skadan kan ha uppkommit efter överlåtelsen, då skulle jag känna mig ännu tryggare att köparen inte kommer att få bifall för sitt krav i rätten.
Stämmer det att köparen försökt rikta upp stugan? Om detta skulle vara ett dolt fel så skall säljaren alltid ha en chans att åtgärda. Har köparen försökt åtgärda och sen kommer till säljaren så är den chansen förbrukad och säljaren har inget ansvar även om det skulle vara ett dolt fel. Din syster kan sova lungt.T Tjiifen skrev:
risken att det blir ett återköp är väldig liten, och det jag reagerar mest på är att de säger att avloppet orsakade att någon plint och funderingsbalk välte och att det pga detta blev sättningar. Det handlar alltså inte om vattenskador som kan vara dolda, men om en sättning.T Tjiifen skrev:
Att en sättning kan vara ett dolt fel känns väldigt osannolikt. Att en sättning som är så stor att man behöver rikta stugan, kan vara ett dolt fel, är i princip omöjligt. Då ska hon på något sätt bevisa att avloppet var av och höll på att underminera plinten, och först efter tillträde välte plinten och uppkom sättningen. Då är avloppet själva felet och sättningen är en följdskada av felet med avloppet.
Du har inte automatiskt rätt att åtgärda felet, men du har rätt att själv inspektera skadan. Och jag rekommenderar att du föreslår köparen att du kommer förbi med en fackman (entreprenör eller besiktningsman) för att inspektera skadan och bilda dig en egen uppfattning av skadan, orsakerna och lämplig åtgärd. Du behöver inte diskutera dina slutsatser med henne. Det kan vara bra att inte visa alltför mycket vilken strategi du väljer.
Handlar det sedan bara om en plint som är själva felet, finns det ju ingen anledning att lyfta hela stugan med kran. Då räcker det med att sätta en domkraft på lämplig plats för att avlasta plinten och rätta upp den. (nu vet jag inte precis hur den järnbalken ser ut och om den försvårar arbetet) Men det känns lite att hon anmärker på en plint och vill använda den för att förbättra hela grundläggningen. Även detta är inget du behöver dela med henne, men det kan vara bra att ha det förberedd för en eventuell rättegång.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 231 inlägg
En advokat som inte kan skriva under med sitt namn ordentligt eller ens vet hur man sätter punkt i slutet av en mening. Är du säker på att det ens är en advokat?
Edit: Inser nu att det är bifogat av advokaten, inte skrivet av densamma. Då var det mindre konstigt.
Edit: Inser nu att det är bifogat av advokaten, inte skrivet av densamma. Då var det mindre konstigt.
Men Simon är nog någon byggare som lämnat offerten
Du skulle kunna ringa upp köparen, spela in samtalet och helt oskyldigt fråga henne hur hon upptäckte felen. Med lite tur kommer hon att berätta om de omfattande skadorna och att de var enkla att upptäcka. Då kanske hon avslöjar att de inte är några dolda fel.
Om hon har blivit coachad av sin advokat och hon inte säger något, är det bara att tacka för samtalet och säga hej då.
Om hon har blivit coachad av sin advokat och hon inte säger något, är det bara att tacka för samtalet och säga hej då.
Redigerat:
Det så klart du ska kontakt med en jurist så att ni får lite lugn och ro, sjukt jobbigt att hamna i en sån här sits om man är ovan. Se till bara att det är en jurist som har gedigen erfarenhet inom just detta område, tyvärr kan en slipad brännvinsadvokat få det att låta väldigt bra men sen blir det dyrt och dåligt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 231 inlägg
Jag har svårt att se att det finns så mycket en advokat kan göra nu mer än att lugna TS mot betalning. Inte det sämsta iofs., men att bara bestrida tills man blir stämd inför domstol räcker annars långt.
Medlem
· Västerbottens län
· 18 047 inlägg
Det där är ju nästan en helrenovering av grunden, inte en plint som tippat.T Tjiifen skrev:
Protte
Är det bara jag som reagerar på att brevet säger "Vid undersökning av grunden har det visat sig [...]"? Med den formuleringen låter det ju som är man medger att felet gått att upptäcka med en normal undersökning. Ergo ej dolt fel.
Det finns många jurister här