Åtal mot återförsäljare av illegal IPTV

[Redaktionen]

En man i 40-årsåldern åtalas för grovt bokföringsbrott efter att ha tjänat miljoner på illegal IPTV.

Du kan läsa artikeln här: Åtal mot återförsäljare av illegal IPTV

 

[cpalm]

Bokföringsbrott???

 

[Düsseldorff]

Bokföringsbrott???

Han har väl inte bokfört sina intäkter korrekt.

 

[cpalm]

Han har väl inte bokfört sina intäkter korrekt.

Jo, så klart, men varför inget åtal för den illegala TV-distributionen?

 

[Kane]

Bokföringsbrott???

Klassiskt sätt att komma åt kriminalitet. Började väl med Al Capone.

 

[Dilato]

Jo, så klart, men varför inget åtal för den illegala TV-distributionen?

dom kan väl inte bevisa det, men bokföringsbrottet är uppenbart (och kankse har högre straffvärde).
som med al capone, han åkte in för bokföringsbrott, inte för maffiaaktivitet.

 

[pacman42]

Man saknar ju Pay-per-view. Jag som skulle vilja se någon enstaka hockeymatch ibland hamnar i att jag inte ser någon. Jag är inte alls intresserad av att betala ett abonnemang på TV4 Sport plus (eller vad det nu heter), jag skulle vilja se ett par matcher i månaden, inte mer. Jag har inte tid med mer! Men det alternativet finns inte alls. Och 600kr/mån för ett par matcher är jag definitivt inte intresserad av att se.

Jag tycker mig ha noterat att intresset för SHL i allmänhet till viss del gick ned när möjligheten till att se enstaka matcher försvann, något för SHL att tänka på i nästa avtal. Mina bekanta har samma problem, de ser inte längre matcher då de bara skulle ha tid med någon då och då.

Så utifrån detta har jag viss förståelse för de som använder olagliga alternativ, när marknaden inte erbjuder det man vill ha...

 

[RoTe]

Tevebranschen är fortfarande inte ett dugg intresserad av att skapa en tjänst kunder vill ha. Jämför med Spotify som redan för 20-isch år sedan gjorde all piratkopiering överflödig för en rimlig summa har TV fortfarande inte fattat ett dyft.

 

[cpalm]

dom kan väl inte bevisa det, men bokföringsbrottet är uppenbart

Det verkar ju dock enligt artikeln utrett att han tjänat 34 Mkr på återförsäljning av den största illegala IP-TV-tjänsten Nordic One. Vad mer behövs undrar man?

Signalen man får är ju att man inte funnit att denna "illegala" verksamhet varit brottslig i sig.

 

[Düsseldorff]

Det verkar ju dock enligt artikeln utrett att han tjänat 34 Mkr på återförsäljning av den största illegala IP-TV-tjänsten Nordic One. Vad mer behövs undrar man?

Signalen man får är ju att man inte funnit att denna "illegala" verksamhet varit brottslig i sig.

Det kan ju vara olika utredningar också. Kan ju väckas flera åtal mot mannen senare.

 

[Denna]

Jag tycker det är en konstig utveckling av streaming. Från början var streaming så billigt, enkelt och bra utbud så det till och med slog gratis alternativ (pirat).

Nu är bolagen så giriga så priserna går upp, innehållet fördelas på massor av olika tjänster, det är inte heller lika smidigt som innan.
Vissa serier eller filmer går inte ens att se genom streaming, finns inte på någon tjänst.

Jag tror att man måste se över upphovsrätten. Måste finnas en rimlig tid efter verkets skapande som det tillfaller allmänheten. Nu kan det ju ta över 100 år innan rättigheter "går ut". De allra tidigaste som skapades av Walt Disney har väl tappat upphovsrätten för nåt år sedan, och det skapades väl i början på 1900-talet.

 

[useless]

Signalen man får är ju att man inte funnit att denna "illegala" verksamhet varit brottslig i sig.

Det kan ju vara olika utredningar också. Kan ju väckas flera åtal mot mannen senare.

Ja, det brukar vara två processer. Dels själva brottsutredningen där man försöker med lite olika kreativa brottsrubriceringar för att få till någorlunda kännbara straff. Nästa steg är att TV-leverantörerna stämmer säljaren för sina uteblivna intäkter. Oftast är det då det riktiga straffet kommer då det inte är ovanligt med skadestånd på tiotals eller hundratals miljoner kronor.

 

[cpalm]

Det kan ju vara olika utredningar också. Kan ju väckas flera åtal mot mannen senare.

Skulle vilja påstå att det är ovanligt att man väcker flera olika åtal i samma ärende.
Utan det blir ju i så fall ett åtal med potentiellt flera åtalspunkter.

 

[Düsseldorff]

Skulle vilja påstå att det är ovanligt att man väcker flera olika åtal i samma ärende.
Utan det blir ju i så fall ett åtal med potentiellt flera åtalspunkter.

Kan möjligen ha att göra med att det är Patent- och marknadsdomstolen som handlägger upphovsrättsmål?

 

[cpalm]

Kan möjligen ha att göra med att det är Patent- och marknadsdomstolen som handlägger upphovsrättsmål?

Så kan det kanske vara. Hade ingen aning om att de prövade mål som faller under allmänt åtal.