Det är möjligt, men det man ser på Gotland är typexempel på hur det som tidigare var jordbruks- och skogsmark på ganska kort tid förvandlas till dyrbara investeringar där strandtomter troligen hade höjt värdet väldigt rejält.
Så frågan är, exakt var ska man dra gränsen mellan tätort (där strandskyddet ska gälla) och glesbygd (där strandskyddet inte ska gälla)? Det är lätt att ta två extremer där det är uppenbart (din tjärn mitt i skogen kontra Gotlands stränder), men det finns hundratusentals platser som kommer att hamna i gråzonen. Och alla som ligger precis på "fel" sida om gränsen kommer att tycka att gränsen ska flyttas så att just de slipper strandskyddsreglerna.
Så frågan är, exakt var ska man dra gränsen mellan tätort (där strandskyddet ska gälla) och glesbygd (där strandskyddet inte ska gälla)? Det är lätt att ta två extremer där det är uppenbart (din tjärn mitt i skogen kontra Gotlands stränder), men det finns hundratusentals platser som kommer att hamna i gråzonen. Och alla som ligger precis på "fel" sida om gränsen kommer att tycka att gränsen ska flyttas så att just de slipper strandskyddsreglerna.
Så du menar att det är helt OK att lägga en död hand över 95% av våra stränder bara för att "skydda" 5% från utbyggnad? Ett sätt att "skydda" stränder skulle vara att man inte fick bygga närmare nästa hus än tex 500 m och att ev tomter inte fick vara större än 1000m2 samt att folk får fri tillgång till stranden 30 m från vattnet.
Nej, det menar jag inte. Jag menar att man måste dra gränsen nånstans. Nu har man gjort det enkelt för sig och sagt att gränsen gäller "alla stränder", och man kan eventuellt söka dispens.
Har du något förslag på bättre gränsdragning är det bara att kontakta någon riksdagsledamot som delar din åsikt och se till att det läggs en motion om det. Jag är dock övertygad om att du inte klarar av att formulera en gränsdragning som inte kan missbrukas.
Har du något förslag på bättre gränsdragning är det bara att kontakta någon riksdagsledamot som delar din åsikt och se till att det läggs en motion om det. Jag är dock övertygad om att du inte klarar av att formulera en gränsdragning som inte kan missbrukas.
Nerre, vad skulle du själv tänka dig som förslag på gränser, modell för olik bedömning med fler parametrar osv. Jag är övertygad om att elmont kan ge en stor mängd bra förslag på detta, och det utan att ta åt sig av dina förnumstiga nästan dryga svar.
Ibland är du otrolig när mikrometern är framme i parkeringsrutorna osv, inget kan bli bra i mänsklig verksamhet med så manisk rigiditet. Och särskilt inte när slutklämmen ofta blir densamma, ett autosvar.
Ibland är du otrolig när mikrometern är framme i parkeringsrutorna osv, inget kan bli bra i mänsklig verksamhet med så manisk rigiditet. Och särskilt inte när slutklämmen ofta blir densamma, ett autosvar.
Det är ju det jag säger: Jag kan inte komma på nån bättre lösning än den vi har idag.
Det kan troligen inte några politiker heller, för då hade de såklart motionerat om en ändring. Alla vill väl ha så vettiga regler som möjligt?
Det största problemet är att det inte går att sia om framtiden, vi vet inte om en plats som idag är glesbefolkat kommer att vara det om 20 år. Samhällen både växer upp och och dör bort.
Det kan troligen inte några politiker heller, för då hade de såklart motionerat om en ändring. Alla vill väl ha så vettiga regler som möjligt?
Det största problemet är att det inte går att sia om framtiden, vi vet inte om en plats som idag är glesbefolkat kommer att vara det om 20 år. Samhällen både växer upp och och dör bort.
