Visst beror det på hur man mäter, jag ville bara visa att det finns rätt mycket ändå.
Jag menar inte att man skulle dela ut strandtomter
efterfrågan styr priset men jag tycker det borde bli möjligt för fler att bo strandnära eller med havsutsikt.
Personligen skulle jag bli väldigt nöjd med en 10 meter hög klippa, blir ju schysst utsikt
Jag menar inte att man skulle dela ut strandtomter
efterfrågan styr priset men jag tycker det borde bli möjligt för fler att bo strandnära eller med havsutsikt. Personligen skulle jag bli väldigt nöjd med en 10 meter hög klippa, blir ju schysst utsikt
I Sverige är bara några procent av stränderna bebyggda.
Den allra största delen av stränder är obebyggda, och allmänheten har aldrig vistats där eller visat intresse för den.
Den markägare som äger marken har full äganderätt och suveränitet över den ägda marken. vill man ha tillgång till strand får man vackert köpa den.
Med samma resonemang som många har här borde allmänheten ha fri tillgång till alla lägenheter och bostäder eftersom det är en mera angelägen nödvändighet för allmänheten att ha tillgång till bostäder speciellt i större tätorter.
Den allra största delen av stränder är obebyggda, och allmänheten har aldrig vistats där eller visat intresse för den.
Den markägare som äger marken har full äganderätt och suveränitet över den ägda marken. vill man ha tillgång till strand får man vackert köpa den.
Med samma resonemang som många har här borde allmänheten ha fri tillgång till alla lägenheter och bostäder eftersom det är en mera angelägen nödvändighet för allmänheten att ha tillgång till bostäder speciellt i större tätorter.
Aldrig hört talas om något som kallas "skatt"?Nerre skrev:
Det måste man betala, och det används till det du nämner ovan.
Här talar vi dessutom om privatägda stränder, inte allmänt ägda och finansierade tillgångar. Ägarna betalar dessutom fastighetsskatt som hjälper till att betala det du tydligen har tillgång till "gratis".
Och hur får staten mark för att t.ex. bygga vägar? Mig veterligen kan de tvångsinlösa mark, det borde de också kunna göra med stränder. Och vips är inga stränder längre privatägda.
Det är trots allt helt frivilligt att köpa en fastighet med strand, det är tyvärr inte frivilligt att vara fattig. Och reglerna för strandskydd har funnits länge, de kan inte komma som nån överraskning för den som köper en strand.
Det är trots allt helt frivilligt att köpa en fastighet med strand, det är tyvärr inte frivilligt att vara fattig. Och reglerna för strandskydd har funnits länge, de kan inte komma som nån överraskning för den som köper en strand.
Nerre skrev Visa original
Folk har t.ex. tillgång till vägar, kollektivtrafik, utbildning etc utan att "betala för sig". Varför skulle inte stränder kunna ingå i det?
Är det far och mor som betalar allt för dig?
Lever du på bidrag och andras bekostnad?
Vill du inte jobba och betala för dig eller betala skatt?
Var har man gratis kollektivtrafik?
Har aldrig hört att det finns eller fungerar,
Vägar och utbildning är inte gratis de som bygger vägar , lärare alla vill ha betalt eller ska vi konfiskera deras löner tycker du?
Folk har t.ex. tillgång till vägar, kollektivtrafik, utbildning etc utan att "betala för sig". Varför skulle inte stränder kunna ingå i det?
Är det far och mor som betalar allt för dig?
Lever du på bidrag och andras bekostnad?
Vill du inte jobba och betala för dig eller betala skatt?
Var har man gratis kollektivtrafik?
Har aldrig hört att det finns eller fungerar,
Vägar och utbildning är inte gratis de som bygger vägar , lärare alla vill ha betalt eller ska vi konfiskera deras löner tycker du?
Är det rimligt att använda skattemedel och verktyget tvångsinlösen för att undanröja fenomenet privatägda stränder?Nerre skrev:
Det finns, som sagt, gott om offentligt ägda stränder och privat ägda stränder där man kan finnas till utan att störa eller störas.
Hur kan någon tro att man kan få nått gratis, INGET är gratis i vårt samhälle. "Gratis" kollektivtrafik innebär bara att vi som inte har, och aldrig kommer att få, någon buss i vår närhet ska betala för att dom som bor relativt centralt ska få åka gratis.
Njae, det skulle väl innebära att även de som inte har tillgång till kollektivtrafik skulle få vara med att betala. Men majoriteten av befolkningen bor ju i en tätort med åtminstone hyfsad tillgång till kollektivtrafik så den största kostnaden skulle ju isåfall bäras av de som skulle kunna åka mer kollektivt.
Med det sagt är det väl inte självklart att gratis kollektivtrafik överallt är en bra idé, även om miljön i många storstäder skulle må bra av att folk valde kollektivt i högre utsträckning än bil vid resor under milen.
Hursomhelst så känns det som vi gled ifrån ämnet rätt rejält nu.
Med det sagt är det väl inte självklart att gratis kollektivtrafik överallt är en bra idé, även om miljön i många storstäder skulle må bra av att folk valde kollektivt i högre utsträckning än bil vid resor under milen.
Hursomhelst så känns det som vi gled ifrån ämnet rätt rejält nu.
Du kanske vill att det ska vara så, men så är det inte, åtminstone inte i Sverige. Det finns fullt av inskränkningar av äganderätten inom alla områden, och oftast är det av goda anledningar.Konult skrev:
Det låter som att du läst för mycket Ayn Rand.Konult skrev:
Men i rättvisans namn ska väl vi som inte bor i större tätorter få vara med och bestämma hur det ska vara där, för dom som bor i tätorterna tycker att det är helt rätt att dom bestämmer hur vi som bor "i skogen" ska ha det med land och vatten. Det så att dom kan komma några dagar var eller vart annat år och "uppleva naturen".
Jag förstår inte kopplingen till vad jag skrev men ja, det är väl bara att rösta?elmont skrev:
Jag skulle snarare hävda att allemansrätten används mest av folk som bor i områdenas absoluta närhet, jag gör det flera gånger i veckan, nästan varje dag ibland.