Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
De har mera avancerade reningsmetoder för bla läkemedelsrester. Der kommer också krav på PFAS osv. något som markinfiltrationsbäddar näppeligen kan klara av. Sedan så vet vi ju att och hur de fungerar eftersom man faktiskt mäter detta.L lbgu skrev:
Något som överhuvudtaget inte görs alls för enskilda avlopp. Så att det förekommer "kreativa lösningar" i stugorna även för enskilda avlopp är ju en lågoddsare. (Vi har ju läst om en här i tråden, om än BDT-vatten.)
Vad gäller smitta så har man konstaterat det på ett avstånd av 100 meter från brunn till avlopp, så det är inget lokalt problem.
Sedan så är det ju en falsk dikotomi eftersom enskilda avlopp överlag är usla i Sverige trots att ägarna har fått decennier på sig att rätta till dem.
Så slutsatsen kvarstår. Det är mycket viktigare för dig att dina grannar har fungerade och säkert avlopp än att de har vägar som du ibland kan åka på. Du ställde helt enkelt prioriteterna rakt på huvudet i ditt inlägg.
Det finns väldigt bra vattenrening för privat bruk med osmos för att få bort läkemedelsrester. Vi har det där jag bor idag. Det finns samtidigt extremt många avlopp som inte har en acceptabel rening.
Att övervaka reningen är väldigt rimligt. Att tvinga fram anslutning om man har ett väl fungerande avlopp, det är mindre rimligt.
Att övervaka reningen är väldigt rimligt. Att tvinga fram anslutning om man har ett väl fungerande avlopp, det är mindre rimligt.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Ja, jag uttalar egentligen ingen stark åsikt i den frågan.pacman42 skrev:
Det jag vänder mig emot är att det här skulle vara en dussinfråga, dvs att man kan både ha och mista det och att en "låt gå"-mentalitet är rimlig.
Det som skiljer avlopp från andra frågor är just att man har mycket större påverkan på det omgivande samhället än man kanske vid förstone tror. Det är är som sagt en så central fråga att den kom upp på bordet direkt vi började bo permanent någotsånär nära varandra, alltså för flera tusen år sedan.
Jag förutsätter att ett godkänt avlopp är tillräckligt bra för att inte ställa till besvär för grannarna. Man får väl ändå utgå från att de inte godkänts ifall de var hälsofarliga för grannarna. Sen kan givetvis rening alltid bli bättre, men är det tillräckligt bra så anser jag att det räcker. Finns mycket annat som kan skita ner grundvatten som döda djur och annat.
Om man ska förutsätta att grannarna är i nivå med Malmö kommun så blir det givetvis jobbigt.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Ja. Vi kommer inte längre här. Det jag främst vände mig emot var som sagt din prioritering. Den är bakvänd.L lbgu skrev:
Om man tycker att vägar kan bekostas av det allmänna med tvång, så finns det, a priori, inget som talar emot att man kan tycka samma sak om avlopp. Tvärtom. Dessa är som sagt viktigare än vägar. Vilket historien visat gång efter annan.
Men vi kommer som sagt inte längre. Jag låter dig gärna på sista ordet i den här deldiskussionen.
Nja, mera alla tätorter i våra 280 kommuner, många blir det.L lbgu skrev:
Men det är fortfarande ytterst få som drabbas, man får nog räkna i enstaka promille av fastigheterna.
Och självklart tar du det mest extrema exempel man hitta, det är inte seriösa inlägg. Åter en tråd att markera "ignorera", hejdå.😇
Berätta mer om detta. Normalt räcker det med att avloppsvattnet passerar genom biofilmen ovanpå 10-20 cm sand så är smittoaspekten hanterad. D v s smittspridning är sällan en aspekt vad gäller enskilda avlopp. Om man ni inte pytsar ut avloppsvattnet (orenat) i en dricksvattentäkt som många andra använder.
Samtidigt får man ju ta det med proportioner. T ex dricker många kommunalt Mälarvatten och i den sjön bräddas det ut stora mängder orenat kommunalt avloppsvatten varje år.
Så är det, kommun kör över folk som de vill.J JRH77 skrev:
Politikerna har helt missat att de sitter där för vårt bästa, inte för at
Här hos oss har många tvingats sälja, främst ensamstående pensionärer, sådana som de senaste 20 -30 åren har konverterat sin sommarstuga till permanent boende med små medel. Dess har nästan utan undantag septitankar och egna borrade brunnar,W Weimik skrev:
De har inte råd att lägga ut minst 450 000:- vare sig från egen plånbok eller via kommunalt lån med referensränta plus x procent som ska amorteras bort på 10 år.
Har man inte ekonomi för dessa utgifter så spelar det ingen roll vem som lånar ut pengarna.
Resultatet är fördrivning från sin fastighet och paradiset som man har ägt i upp till 50 år i vissa fall.
I det avseendet är påtvingat kommunalt VA inget annat än ren fördrivning av befolkningen.
Tragiskt, särskilt när det finns billigare tekniskt godkända godkända lösningar för bråkdelen av kostnaden.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Jag hade bara en referens* utan direkt närmare detaljer: "Enskilda avlopp – problem och möjligheter" från tidigare JTI – Institutet för jordbruks- och miljöteknik (idag del av RISE). Där står att läsa:Claes Sörmland skrev:
"Det finns flera dokumenterade exempel på hur smittspridning skett via avloppsanläggningar till dricksvattentäkter. I ett av fallen spreds bakterier i avloppsvattnet från en infekterad person, via f fastighetens infiltrationsanläggning, till en annan persons dricksvattenbrunn 100 meter bort. För att insjukna i den aktuella infektionen skulle det räcka med att dricka ett glas vatten från den förorenade brunnen. Om det istället varit en virus- eller parasitinfektion, hade det räckt med att borsta tänderna i det infekterade vattnet för att bli sjuk."
Men de ger tyvärr inga källor. En lite vidare sökning hittar en studie i Finland om Campylobacter med vidare referenser. En studie i Florida tar upp problemet i lite mer detalj. Där har man inte 100m, men väl 15-30m (>> 10-20cm som du nämner) och man finner samband mellan avstånd och smitta.
Så 100m verkar kort i sandiga eller sprickrika jordar, och Florida-studien påpekar att tunna jordlager ovan berg (som är generellt vanligt i Sverige) är en riskfaktor (om jag inte läser den fel).
Så jag har inget som träffar riktigt 100% om du vill ha detaljer tyvärr. Men iaf lite att utgå ifrån för vidare sökningar.
*) Som jag hittade igen! Hurra för sökhistorik!
Ja om det inte sker rening i biofilm med sandlager så kan smittspridning tänkas ske. Och som du anger så rör det sig om vatten som leds i bergsprickor, på bergs yta eller i block/sten. Även lera ställer till det eftersom den likt berg inte tar emot vatten. Av det skälet får infiltration inte ske nära berg, i stenrik mark eller i lera i Sverige. Man anlägger då istället ett sandfilter (markbädd eller förstärkt infiltration).Jag hade bara en referens* utan direkt närmare detaljer: "Enskilda avlopp – problem och möjligheter" från tidigare JTI – Institutet för jordbruks- och miljöteknik (idag del av RISE). Där står att läsa:
"Det finns flera dokumenterade exempel på hur smittspridning skett via avloppsanläggningar till dricksvattentäkter. I ett av fallen spreds bakterier i avloppsvattnet från en infekterad person, via f fastighetens infiltrationsanläggning, till en annan persons dricksvattenbrunn 100 meter bort. För att insjukna i den aktuella infektionen skulle det räcka med att dricka ett glas vatten från den förorenade brunnen. Om det istället varit en virus- eller parasitinfektion, hade det räckt med att borsta tänderna i det infekterade vattnet för att bli sjuk."
Men de ger tyvärr inga källor. En lite vidare sökning hittar en studie i Finland om Campylobacter med vidare referenser. En studie i Florida tar upp problemet i lite mer detalj. Där har man inte 100m, men väl 15-30m (>> 10-20cm som du nämner) och man finner samband mellan avstånd och smitta.
Så 100m verkar kort i sandiga eller sprickrika jordar, och Florida-studien påpekar att tunna jordlager ovan berg (som är generellt vanligt i Sverige) är en riskfaktor (om jag inte läser den fel).
Så jag har inget som träffar riktigt 100% om du vill ha detaljer tyvärr. Men iaf lite att utgå ifrån för vidare sökningar.
*) Som jag hittade igen! Hurra för sökhistorik!
Sen är enstaka fall egentligen rätt ointressant, det blir bara anekdoter. Det man vill se är ju frekvens av smittspridning från enskilda avlopp. Jag gissar att vi ligger när noll där i Sverige idag. Smittspridning sker inom familjer, via förskola/skola, arbetsplastser, kollektivtrafik och andra folkrika lokaler. Inte via avloppsvatten.
Varför ser du inte det mest uppenbara alternativet? Nämligen att de som vill ha kommunalt VA betalar vad det kostar. Varför ska folk som inte vill ha kommunalt VA tvingas betala för dem som vill ha det.P perror skrev:
Och är det så få som vill ha det att det blir för dyrt så borde kommunen inse att de jobbar för sina invånare inte tvärt om. Vill folk inte ha kommunalt VA så ska man inte tvinga dem till det.
Eftersom det blir effekten så är det givetvis ingen annan fråga. Politiker som fattar beslut som tvingar folk att lämna sina hem utan någon egentlig vettig anledning (jag tycker inte att anledningen att man ska finansiera grannarnas VA är ok) borde straffas.P perror skrev:
Fast det kommunala reningsverket belastar kommunen, så de renar i någon bemärkelse sin egen skit, till skillnad från enskilda utsläpp där om någon fuskar drabbar det alla i form av behovet av rening ökar, så den enskilda kan spara pengar på kollektivets bekostnadF fribygg skrev:
Fast varför ska de som inte fuskar straffas för att vissa fuskar? Det är kommunens ansvar att ha tillsyn av reningsanläggningen, ifall de missar någon tyder det snarare på att de inte riktigt gör sitt jobb.A ajn82 skrev:
Sen tror jag att du förstorar ett problem som knappt finns. Hur många i detta land tror du har råkat ut för någon kostnad för att en granne slarvat med avloppet. Jag tror det är väldigt ovanligt och inget skäl att straffa alla som sköter sig.