I min kommun så betalar villaägarna för vägarna i alla nya villaområden som byggs. Detsamma i lite mer gles bebyggda lägenhetsområden. Det är imoraktiken bara centralt i tätorten som vägarna ingår (där husen står ut mot vägen).
Där jag bor vill man inte låta hushållen ansluta sig via föreningar då kommunen anser att det är de som tvingas ta ansvar den dag föreningen inte fungerar längre. Vi hade gärna anslutit oss som förening då vi då skulle kunna fortsätta använda våra befintliga rör som inte ligger på godkänt djup. Hela området är nämligen byggt direkt på det nakna berget.
Vi har bra lutning och tillräcklig isolering för att inte få problem med frysning i avloppet. Vatten tar vi idag från egna brunnar. Om vi får kommunalt vatten via förening så löser vi det så som vi finner enklast, dvs vi isolerar och drar en stam mellan husen så att vattnet alltid är i rörelse, in till varje hus får vi isolera och ha frostvakter.
Men nu har kommunen fattat beslut om att vi skall ingå i ett VA-område och att vi skall anslutas. Vi har lyckats skjuta på det can15 år genom att påpeka att det kommer att bli extremt dyrt och komplicerat att ansluta oss. Det förslag som låg ute visade på att man skulle gräva ned rören i vägarna, dvs de vägar som ligger med mindre än 50 cm grus på berget, bitvis asfalterade direkt på berget. Samma vägar är den enda vägen till/från många av husen, så man måste bryta ny väg om man skall gräva i dessa också (för att boende och räddningstjänst skall ta sig fram). När jag påpekade problemen så hamnade vi sist i kön.
Just nu är vi i läget att vårt område ligger knappt tio år bort - som vanligt. Det har varit runt tio år bort i snart 15 år...
Samtidigt har vi bättre kvalitet på vårt avloppsvatten än vad kommunen har på sitt.
Jag hoppas projektet skjuts vidare så att man hamnar på äldreboende innan det skall bygga, för det kommer att bli kaos.
Vi har bra lutning och tillräcklig isolering för att inte få problem med frysning i avloppet. Vatten tar vi idag från egna brunnar. Om vi får kommunalt vatten via förening så löser vi det så som vi finner enklast, dvs vi isolerar och drar en stam mellan husen så att vattnet alltid är i rörelse, in till varje hus får vi isolera och ha frostvakter.
Men nu har kommunen fattat beslut om att vi skall ingå i ett VA-område och att vi skall anslutas. Vi har lyckats skjuta på det can15 år genom att påpeka att det kommer att bli extremt dyrt och komplicerat att ansluta oss. Det förslag som låg ute visade på att man skulle gräva ned rören i vägarna, dvs de vägar som ligger med mindre än 50 cm grus på berget, bitvis asfalterade direkt på berget. Samma vägar är den enda vägen till/från många av husen, så man måste bryta ny väg om man skall gräva i dessa också (för att boende och räddningstjänst skall ta sig fram). När jag påpekade problemen så hamnade vi sist i kön.
Just nu är vi i läget att vårt område ligger knappt tio år bort - som vanligt. Det har varit runt tio år bort i snart 15 år...
Samtidigt har vi bättre kvalitet på vårt avloppsvatten än vad kommunen har på sitt.
Jag hoppas projektet skjuts vidare så att man hamnar på äldreboende innan det skall bygga, för det kommer att bli kaos.
Det stämmer inte. De allmänna anläggningarna avvattnar även gator, vägar och andra allmänna platser och VA-kollektivet betalar som det är nu oftast helt för det. En tjänst som du som besökare av dessa platser drar nytta av, t ex när du besöker en tätort.L lbgu skrev:
Tror knappast att mina stadsbesök skulle påverkas ifall det var lite mer vatten på gatorna i stan efter ett regnväder. Skulle säga att det så gott som enbart är de som bor i stan som har nytta av det.Claes Sörmland skrev:
Sen verkar inte kommunerna vara kompetenta att blanda avlopp med dagvatten. Efter i princip varje större regnväder är det något eller några ställen där folk får upp vatten i källaren eftersom kommunen uppenbarligen inte är kompetenta att sköta sitt avloppssystem. Bara risken för att få källaren fylld med kloakvatten borde ju göra enskilt avlopp attraktivt. Råkat ut för det själv en gång när jag bodde i lägenhet och källarförrådet fick ca. en halvmeter med kloakvatten efter ett regnväder.
Claes, du skriver mycket förnuftiga inlägg, men det här var ett oerhört långsökt resonemang. Med den inställningen så skulle allt vara skattefinansierat, som sophämtningen för när du är hos någon så har du nytta av deras sophämtning.
Förnuftigt eller ej. Det är så det är utformat. Allmänna platsers avvattning betalas ibland av skattekollektivet och ofta (oftast?) inte. Argumentet för att betala är att allmänheten drar nytta av av vattentjänsten.T Television_Set skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Öh, va? Du har stor nytta av att andra har riktiga VA-lösningar för att slippa, om inte annat, kolera, och det är bara början på otrevligheterna som kommer med undermålig hantering av andras skit.L lbgu skrev:
Det är inte för inte som vi ser infrastruktur för hantering av din och andras skit med hjälp av avancerade avloppssystem redan i Indus flodens civilisationer, för 4500 år sedan.
Vi vet tyvärr inte om anslutningen till det centrala avloppet var tvingande (vi har inte dechiffrerat deras skriftspråk) men vi vet iaf att de inte hade några individuella lösningar utan samtliga hus, gator osv. var anslutna till det centrala avloppssystemet och att man spolade med vatten i "toaletterna." Så vissa fick sitt vatten från egen brunn andra från andra källor, men vart bajset skulle ta vägen, det rådde det inget tvivel om.
När det kommer till tydligt skriven lag så får vi dock vänta till bibeln: Femte moseboken 23:9-12:
9 När du drar ut i fält mot dina fiender skall du ta dig i akt för allt som väcker anstöt. 10 Om någon man har blivit oren genom att få utlösning under natten, skall han gå ut ur lägret och får inte komma tillbaka 11 förrän i kvällningen, när han har badat. Då får han komma in i lägret, när solen går ner.
12 Du skall ha ett visst ställe att gå till utanför lägret. 13 Du skall ha en grävpinne i bältet, och när du behöver sätta dig där ute skall du gräva en grop med den och efteråt täcka över din träck.
Så OK, inget avloppssystem, men väl sträng förmaning om att centralt hanterad avloppshantering. Från ingen mindre än Gud själv.
Sedan så knallar det på, och blir både bättre och sämre, men även innan man förstod kopplingen mellan sanitet och sjukdom så var man inte imponerad av stanken och det skedde många både byggnadsarbeten och införandet av regelverk för att hantera denna. Vilket för oss till 1800-talet och insikten att vatten (inte bara "dålig luft") kunde bära smitta och att skiten måste separeras från folket annars så går det åt h-vete rent hälsomässigt.
Så att tro att du inte har nytta av att din granne sköter sin skit, med tvång bakom orden för den som inte gör det, det är en naiv hållning. När det kommer till sjukdomar från virus, bakterier och parasiter så sitter vi nämligen alla i samma båt. Och f-n ta den som inte sköter sig.
Detta har tom lett till vetenskapliga teorier om "parasit-stress teori" dvs att vi har ett evolutionärt socialt immunsystem. Vi äcklas av äckliga företeelser och människor. Detta håller oss friska. Och detta kan tom (eventuellt) förklara uppkomsten av auktoritära regimer. Ju större risk att din grannes snusk leder till sjukdom för dig, ju större tendens till ett styresskick som håller tummen i ögat på grannen. Det är antagligen inte riktigt så enkelt, men signalen finns där iaf.
Så summa summarum. Du har betydligt större nytta av att din grannes VA-system fungerar tillfredsställande än vad du någonsin har av vägar. Samhällen klarar sig mycket bättre utan vägar än utan basal sanitet...
Nu förutsätter jag givetvis att det enskilda avloppet är godkänt. Är det det så ska inte grannarna behöva oroa sig för kolera m.m.
Sen är inte kommunerna särskilt duktiga när det gäller avlopp. Var väl en liten fadäs i Malmö för inte så länge sedan där de skickade ut avloppsvatten helt orenat. Hade en privatperson gjort samma sak så hade det garanterat blivit något straff. Men för kommunen är det fritt fram. Sen skyller de ofta på sina ibland 120 år gamla ledningar. En privatperson hade aldrig kommit undan med liknande ledningar, det hade blivit underkänt på en gång. Men kommunerna kör på med sina gamla läckande ledningar.
Så på vilket sätt är kommunalt avlopp bättre än godkända enskilda avlopp?
Beror väl på plats och förutsättningar, fastighet på landsbygd eller större tätort.😉L lbgu skrev:
Nä, här dras det till ytterligheter bara för att kunna få tråden att leva vidare.😂
Jag har två fastigheter, med båda alternativen där de passar för respektive fastighet.
Orsaken att den utökade tillsynen och kraven kom till var ju att det varit vilda västern.
När jag pratade med kommunens tillsynsfolk så var det klart "det är inte dig vi är ute för att sätta dit, du har en gammal men fungerande anläggning"
Däremot berättade de om alla som bor med enkammarbrunnar utan infiltration. Där det i princip bara filtreras bort det "synliga äckliga" som toapapper men allt annat har gått rakt ut i naturen. De avlopp som knappt hade nån renande funktion sa man utgjorde nästan 30% av avloppen som de inspekterat på landsbygden.
Jag förstår att man gillar sina enskilda avlopp om man fått det att fungera och tar ansvar för det. Men handen på hjä'rtat. Hur många har koll på vad en trekammarbrunn och infiltration är och hur driften ska ske ens av de med sån anläggning.
Sen har vi alla reningsverk av mer eller mindre fungerande design.
Jag tror helt enkelt att där man ser att det är så många som bor att utbyggnad av kommunalt VA är lämpligt är en stor fördel för miljön. Och då menar jag främst närmiljön för de boende inte "klimatet".
Sen kan vi såklart alltid diskuterar VA monopolet. Drift, kompetens och funktion i kommunala verksamheter med mera. Jag är övertygad att med "rätt" kompetens i kommunerna hade VA anslutningarna kunnat ske till halva priset.
Det är just denna kommunala kompetens som gör att jag helst har eget VA. När de är sämre än de de ska 'övervaka' är det rätt illa. Som jag skrev tidigare har de ofta uttjänta rör, uppåt 120 år gamla verkar inte helt ovanligt. Sen kan de hota privatpersoner med att stänga av vatten ifall de inte fixar någon liten läcka.Appendix skrev:
Fast dessa tvångsanslutningar sker väl nästan bara i områden som inte klassas som större tätorter. Att enskilt VA inte passar i större tätorter fattar väl alla. Men du tolkade på något sätt mitt inlägg som att jag tycket folk i Gamla stan lika gärna kunde ha eget VA.A AndersS skrev: