Nej det är absolut inte därför. Det är ett självkostnadspris för anslutning och utbyggnad av kommunens VA-reningskapacitet man betalar för.B b8q skrev:
Att alla ansluts är en miljöfråga och tyvärr mår inte naturen bättre av kväve, fosfat och näringsläckage från en gammal person. Såvida inte personen går på utedass så är problemet vattenklosett men också tvättmaskin och diskmaskin, dessa släpper ju ut stora mängder vatten där föroreningar är lösta och når på så sätt grundvattnet och vattendrag.
Så tyvärr, åldringarna får tänka på kommande generationer eller återgå till utedass och tvätt med såpa i balja.
Kommunen kan kräva att man kopplar in sig på avloppet, jo. När det gäller vattnet kan man få behålla sin egen brunn till kranen om man via provtagning bevisar att det vattnet är bättre än det kommunala. Det motiveras med att man inte vill ha in tex tungmetaller eller gifter i biobäddarna i reningsverket. Då dör nämligen organismerna ock den biologiska reningen kollapsar.H hempularen skrev:
Redigerat:
Du bör nog överklaga den där "ordern" om kommunen beslutar om att förbjuda utsläpp från ditt tillståndsgivna enskilda avlopp. Det fördröjer processen något år eller två.J JRH77 skrev:
Vad är det som är så skyddsvärt som skulle motivera förbud från ditt avlopp? Dricksvattentäkt? Är ditt avlopp inte fungerande och renar avloppsvattnet så det faktiskt finns skäl att förbjuda utsläpp från det?
Tja, är helt riktigt en rak närmast militär order - "Anslut dig NU!" och "Undantag beviljas EJ, på grund av avslag".Claes Sörmland skrev:
Och se där - om folk av någon anledning inte kan hosta upp anslutningsavgiften på 250 000:- samt minst och lågt räknat 100 000:- till för ombyggnad och installation av kommunalt VA, vad återstår då? Kommunal expropiering av tomt och hus? Aktiv dödshjälp på grund av att personen anses som fattig lär dom redan ha i Kanada, så varför inte i Sverige med, då vi anses vara ett föregångsland.
Tyvärr är det så.
Bara gilla läget.
Redigerat:
Så är det och saker händer i livet som man inte kan påverka men får konsekvenser, det finns många som fått lämna/sälja sina fastigheter av en eller annan orsak. Omöjligt att allt ska vara individanpassat.J JRH77 skrev:
Anne Wibble hade rätt, hade du följt hennes råd att ha en årslön på banken hade du inte haft något problem att hosta upp pengarna.J JRH77 skrev:
Sedan överdriver du kostnaden att koppla lite avloppsrör, de flesta kan till och med göra det själv på under en vecka.
Att just ditt hus är dumt byggt kan inte tas som utgångspunkt att alla andra har samma problem/kostnad.
Källa på att man måste bevisa det?B Byggastallochbo skrev:
Men har man så mycket tungmetaller eller gifter i sitt dricksvatten att det kan slå ut biobäddar är det ju otjänligt och då skulle i vart fall inte jag dricka det.
Nej, det är inte fullt så illa som du målar upp, men det är illa.J JRH77 skrev:
Anslutningsavgiften åker du på under alla omständigheter, men där brukar kommunen ha ett system som gör det möjligt att låna, om man inte kan finansiera på annat sätt. Så det behöver inte tvinga dig från huset.
Och som Claes har varit inne på så behöver du inte fysiskt ansluta dig om din nuvarande lösning uppfyller godkända normer. Gör den inte det så har du ju en kostnad där för att åtgärda ditt avlopp, oavsett krav på anslutning till det kommunala.
Men visst, OM du får ett faltalt dyrt fel på ditt hus, och har väldigt skral ekonomi, så kan man bli tvungen att sälja och flytta. Men det kan ju lika gärna vara taket som behöver bytas, eller värmepannan från 1972 som lägger av. Klarar man inte en sådan smäll ekonomiskt så är huset inte ett fungerande boendealternativ.
Men jag håller med om att det är orimligt att tvinga människor att betala 3 - 500 000 för avloppsprojekt, vägombyggnader osv. så där "out of the blue". Det borde gå att få fram ett rimligare system. Kanske med möjlighet att vara skyldig pengarna tills man säljer.
Alternativet är att skattekollektivet går in och delfinansierar. Så var det tänkt när VA-lagstiftningen kom till. Det är först senare som kommunerna har fått för sig att alla VA-kostnader måste finansieras inom VA-kollektivet. Troligen för att det känns bättre att ha lägre skatt och högre VA-avgifter än lite högre skatt och lägre VA-avgifter. Men eftersom kommunalt VA är socialiserat så är ju VA-avgifterna också en form av kommunalskatt, de går inte att välja bort. Det är bara att betala och vara glad.H hempularen skrev:
Det är vettigt om även 90 åriga änkor (med full belånade kåkar?) beviljas lån till anslutningsavgiften med rimliga vilkorH hempularen skrev:
Det är en tanke, skulle skulden i så fall följa personen som inte klarar att slanta upp just nu pga att man de senare åren fixat BDT avloppet, installerat förbränningstoa, bytt tak och borrat efter bergvärme?H hempularen skrev:
Eller så enkelt att saker förändras över tid, vilket det alltid har gjort. Jag utgår från det jag kan påverka och sedan får jag anpassa mig och hitta lösningar utifrån de förutsättningar som gäller, bryr min inte om politiska åsikterna.
Nej det kan kommunen inte. Att ha avlopp är frivilligt. Du kan inte föreläggas av kommunen att ansluta dig till kommunalt avlopp.B Byggastallochbo skrev:
Men visst kan du hamna i den prekära situationen att det enda rimliga alternativet är att ansluta dig till kommunalt avlopp. T ex om du inte har en fungerade och tillståndsgivet enskilt avlopp och inte är beredd att avstå avlopp. Nästan ingen är ju det.
Återigen så väljer du själv. Jag har t ex egen brunn samt kommunalt VA. Jag väljer att vattna min trädgård, tvätta bilen o s v med den enskilda brunnen. Och det har inte kommunen med att göra, de har inte ens kännedom om detta och efterfrågar naturligtvis inte den infon. Lika lite som de lägger sig i om jag köper hem mineralvatten och dricker från flaska.B Byggastallochbo skrev: