Som jag skrev tidigare, det enda säljaren kan göra om du inte betalar, är att lämna in en stämningsansökan till tingsrätten. Detta blir ett civirättsligt och inte ett brottsmål.W will1229 skrev:Här kommer nyheter. Jag frågade köparen att ge ett intyg om felet och läcka. Och han sa till mig att han kommer att stämma mig vid civilrätten. Verkar som att jag gjorde honom väldigt arg.
Beloppet är så litet att det betraktas som ett småmål, och de inblandade får bära sina egna kostnader.
Det köparen förmodligen hoppas på är att du blir rädd och ser jätteadvokaträkningar framför dig, det är inte förrän det kommer ett brev från en advokat som du kan vara någorlunda säker på att köparen vill få rätt. Är du medlem i villaägarna? I så fall kan du få en timmes gratis konsultation där, och då få hjälp med vad du bör göra.
Jag och de flesta andra här skulle avvakta tills det kommer en kallelse från tingsrätten, och först då agera.
Det är såklart jobbigt om de gör det men du har inte något att oroa dig över.W will1229 skrev:Här kommer nyheter. Jag frågade köparen att ge ett intyg om felet och läcka. Och han sa till mig att han kommer att stämma mig vid civilrätten. Verkar som att jag gjorde honom väldigt arg.
Det viktigaste är att det finns inte något fel som orsakat någon skada. En VVS firma har skrivit att det "läckt" men de har inte påvisat någon faktisk skada eller ekonomisk förlust p.g.a. den inbyggda skarven.
Som sagt ska du ha möjlighet att besikta skadan eller få ett utlåtande från antingen försäkringsbolag eller en oberoende besiktningsman om skadans omfattning och uppskattad kostnad för att åtgärda.
De har bytt hela taket inklusive spotlights vilket är helt onödigt för att åtgärda "felet" och du har inte fått ta del av något kostnadsförslag eller besiktning innan de själva gjort åtgärden.
I din hemförsäkring finns även skydd för juridiska kostnader så ring och prata med dem också och vad de anser.
Nej jag är inte medlem. Huset jag sålde var faktiskt ett bostadrättradhus. Men sa mitt försäkringsbolag att rättsskydd ingår. Så jag skulle hellre betala för en advokat än att betala köparen.S sunqan skrev:
En roligare sak är att de nu kommer tillbaka med vissa branschregler:
https://www.sakervatten.se/branschregler/online/3/2
Jag trodde att de håller på att gå direkt till domstolen?
Tänk på att det inte är förbjudet att göra avsteg från branchreglerna. Det är ganska vanligt att man gör det när man renoverar saker och det skulle innebära en orimlig merkostnad att t ex flytta ett rör som sitter på fel ställe.W will1229 skrev:
Du kanske ska länka till denna tråd till dom? Då kanske dom skulle fatta att deras försök inte kommer leda någonstansW will1229 skrev:Nej jag är inte medlem. Huset jag sålde var faktiskt ett bostadrättradhus. Men sa mitt försäkringsbolag att rättsskydd ingår. Så jag skulle hellre betala för en advokat än att betala köparen.
En roligare sak är att de nu kommer tillbaka med vissa branschregler:
[länk]
Jag trodde att de håller på att gå direkt till domstolen?
Det finns väl inget som heter dolt fel i bostadsrätter?W will1229 skrev:Nej jag är inte medlem. Huset jag sålde var faktiskt ett bostadrättradhus. Men sa mitt försäkringsbolag att rättsskydd ingår. Så jag skulle hellre betala för en advokat än att betala köparen.
En roligare sak är att de nu kommer tillbaka med vissa branschregler:
[länk]
Jag trodde att de håller på att gå direkt till domstolen?
Det är köparens ansvar att bedöma om branschregler är uppfyllda. För bostadsrätter gäller annan lagstiftning men praxis är ofta snarlik som för fastigheter. Troligen är den ersättning köparen söker liten i jämförelse med köpebeloppet. Då kan denna dom som kom nyligen vara intressantW will1229 skrev:Nej jag är inte medlem. Huset jag sålde var faktiskt ett bostadrättradhus. Men sa mitt försäkringsbolag att rättsskydd ingår. Så jag skulle hellre betala för en advokat än att betala köparen.
En roligare sak är att de nu kommer tillbaka med vissa branschregler:
[länk]
Jag trodde att de håller på att gå direkt till domstolen?
https://www.byggahus.se/forum/threa...nde-ersaettning-foer-byggfel-i-badrum.356584/
wow, är det något som dödar mitt köpares hopp?K klimt skrev:
https://www.domstol.se/hogsta-domst...ren-trots-vissa-brister-i-lagenhetens-badrum/
Intresserant domslut av HD... Här var det ju defakto "dolt fel" med dubbla tätskikt och även avsaknad av tätskikt i badrum men ingen "skada" vilket ju verkar vara vad HD gått på medan hovrätten gick på köparens linje och beviljade skadeståndet.W will1229 skrev:
Tingsrätten kunde inte göra en bedömning så det här domslutet, om något, visar hur svår lagen är och nu är det ju vad HD dömmer som gäller framöver...
I princip då, åtminstone för bostadsrätt, torde det vara omöjligt att yrka dolt fel utan att någon skada faktiskt inträffat!
Byggfel eller avvikande från regler/normer kan inte ge en ersättning då...
En bostadsrätt är annorlunda. Då har köparen två år på sig att reklamera varan. Vad är det för datum på köpekontraktet?W will1229 skrev:Nej jag är inte medlem. Huset jag sålde var faktiskt ett bostadrättradhus. Men sa mitt försäkringsbolag att rättsskydd ingår. Så jag skulle hellre betala för en advokat än att betala köparen.
En roligare sak är att de nu kommer tillbaka med vissa branschregler:
[länk]
Jag trodde att de håller på att gå direkt till domstolen?
Det är fel med dolda skarvar, så där av kan det finnas en anledning av köparen att få ersättning.
Dock, kommer vi till om det fanns tecken som styrker att man borde gjort en grundlig undersökning.
Nu har köparen slitit ner taket lagat den påstådda läckan och vill sen ha pengar för jobbet från säljaren.
Detta kommer gå som småmål vilket innebär att man bara kommer att stå för sina egna kostnader.
Jag skulle bara enkelt bestrida det hela utan att nämna varför.
Men den fakturan som TS visade var nästan komisk. Hur kan det ta så lång tid att sätta upp gips och måla?
Dessutom 2h för att riva taket.
Nä oavsett gör ingenting det är köparen som måste agera. Bry dig inte om skrämselpropaganda. Hotar han med advokat
kan du hota med din mamma. Det är rätten som dömer inte advokaten. oavsett hur mycket han skriker
Dock, kommer vi till om det fanns tecken som styrker att man borde gjort en grundlig undersökning.
Nu har köparen slitit ner taket lagat den påstådda läckan och vill sen ha pengar för jobbet från säljaren.
Detta kommer gå som småmål vilket innebär att man bara kommer att stå för sina egna kostnader.
Jag skulle bara enkelt bestrida det hela utan att nämna varför.
Men den fakturan som TS visade var nästan komisk. Hur kan det ta så lång tid att sätta upp gips och måla?
Dessutom 2h för att riva taket.
Nä oavsett gör ingenting det är köparen som måste agera. Bry dig inte om skrämselpropaganda. Hotar han med advokat
kan du hota med din mamma. Det är rätten som dömer inte advokaten. oavsett hur mycket han skriker