Allt oskyltat på kommunal mark är p 24 timmar. Lätt att komma ihåg.A AMR74 skrev:
Ofta finns det någon form av zontavla vid stadens infarter, med datum p etc.
Viktigt att lära sig lite om TRF och LTF.
Det tror jag absolut du har rätt i. Att jobba i en kundmottagning eller prata med folk som just fått en böter är nog ett svårt jobb. Att jobba som parkeringsVÄRD och hjälpa folk att parkera så de inte får böter tror jag är ett jobb som skulle tas emot mycket positivt av folk. Få skriker nog på de som står och vinkar in bilar på parkeringen innan en fotbollsmatch?P polaris78 skrev:
Fel, jag har som sagt fått böter som varit helt felaktiga, och den gång jag hade p-skiva så började p-vakten skrika på mig och kalla mig rasist när jag vänligt bad honom kolla i sin kamera och på min vindruta då jag hade en "fast" p-skiva (boten var p-skiva saknas). Jag hade rätt. Flera på samma parkering var upprörda då de lappade massor av bilar som hade p-skiva. Antingen var de halvblinda, eller gick på provision eller bara ville jävlas.P polaris78 skrev:
Jag kan abslout tro att p-vakterna träffar många förbannade människor av de som fått mer eller mindre rätt satta böter. Men om man tar alla som PARKERAR så tror jag andelen rövhattar bland p-vakterna är större än parkörerna med en faktor 10 eller 100. Dvs om p-vakterna skulle prata med folk INNAN de satte böter, eller bara vara allmänt service minded och tex upplysa om var alternativa platser finns om det är fullt på en parkering, då tror jag även de skulle uppleva att de flesta männsikor är trevliga. Men om man utfärdar felaktiga böter och sen är kort mot folk så förstår jag att man inte direkt får värme tillbaka...P polaris78 skrev:
Så du säger alltså att en person som valt att jobba som p-vakt har en 100 gånger så stor chans för att vara en rövhatt jämfört mot den del av övriga befolkningen som ibland parkerar ett fordon?J JohanLun skrev:
Men frågan är väl egentligen hur de står sig statistiskt mot den andel av befolkningen som fått minst en p-bot? Har dessa personer egoistiska tendenser som gör att de inte ser problemet med felparkeringen och hur det felparkerade fordonet påverkar andra. Kanske samma tendenser gör att de inte ser sitt eget ansvar och där av lastar p-vakten för boten istället för sig själv? Är det en 1:1 relation eller är det så att chansen för att vara en rövhatt är än större om man fått minst en p-bot än om man är p-vakt?
Skulle våga dra till med en gissning att om man blivit sur på mer än en p-vakt har man 95% risk för att vara en rövhatt. Blir man upprörd över detta inlägg är chansen 100%.
Jag har jobbat i branchen och en av dom största myterna är att p vakter har provision.
Släpp nu den tanken, speciellt i detta ärendet som är kommunalt.
Släpp nu den tanken, speciellt i detta ärendet som är kommunalt.
Det är väl ett känt faktum att människor som bemöter P-vakter är skithögar - i största allmänhet - eftersom de möter P-vakter i en situation där de står med byxorna nera och får betala för det.L lbgu skrev:
Har nog väldigt lite med P-vakterna att göra.
Felparkerande bilister blir i en sådan situation nästan alltid skithögar.
Det händer andra än TS kan jag tala om..J Jorel03 skrev:
Om parkeringsvakterna har tråkigt och råkar åka förbi i rätt (fel?) ögonblick.. så går det fort!
Men jag hade otur mitt i stan 20 cm för nära en korsning när jag ställde mig (inga problem med sikt, buskar och övergångsstället var ju "rent").
20 cm kan vara dyra.. om man har otur.
Tror du fått det lite om bakfoten. Vakterna åker inte runt när dom har tråkigt utan dom åker runt/ går runt och kontrollerar fordon mest hela tiden.Snigla skrev:
Istället för att tänka att det är 20cm som är dyr kan man istället tänka att, antingen står man rätt eller fel.
Det blir problematiskt när den den enskilde ska döma, speciellt när dom ska döma sina egna ärende. Därför är det bättre att koka ner allt till, rätt eller fel.
I ditt fall verkar du stått fel.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 384 inlägg
Nej. Det är precis tvärtom. P-vakter har oftast provision.Sittställning skrev:
Ja, dvs de har inte personlig provision, utan det är bolaget de arbetar för som har denna. I betydelsen att de ofta inte tar något betalt alls för tjänsten, utan enbart lever på det de drar in i form av böter och avgifter.
Den som tror att denna prissättningsmodell inte sipprar ner till den som skriver ut böterna i form av ökat fokus på, och rent av tryck, på att skriva ut fler "böter", är lite mer än lovligt naiv. Den går dessutom på tvärs mot vad vi observerat i andra liknande branscher.
Nej, vakten har inte provision.
Alla branscher med någon produktion har press med produktion. Lapparna bygger på att det finns felparkerade fordon. Ett bra utfört arbete är därför att lappa de bilar som står felaktigt.
Intäktsmodellen omför kommunal är allt som oftast timpeng, inget på lappen. Vilket detta ärende avsåg.
Dom har aldrig provision - det är till och med till den grad att i rätten anses vaktens ord väga tyngre än parkör just för att pvakter inte vinner på det.
Redigerat:
Jag tror att det är en viss öve
Jag tror absolut inte alla p-vakter har detta drag, troligen inte ens en majoritet. Men jag tror att andelen som kanske gillar att få bestämma över folk kan vara lite överrepresenterade i vissa yrken. Sen misstänker jag att p-vakt inte för så många står på topp över yrken man vill ha, så kanske finns några som tagit detta yrke som egenligen hellre gjort nåt annat?
Om de inte är det från början så skulle det inte förvåna mig om de efter ett tag blir det?T TypRätt skrev:
Nu skrev jag inte att en nylappad parkör vs en snitt-p-vakt. Utan befolkningen i snitt vs en p-vakt. Och jag vidhåller att jag tror att p-vakterna är mer rövhattar. Kanske börjar de inte som det, men om de bråkat med ett antal rövhattar så blir de nog själva det efter ett tag. Även mot de som inte är det. Och de som ogillar konflik tror jag inte överlever så länge som p-vakt. Så, ja. Jag tror att efter ett tag så är det större andel rövhattar i p-vaktskåren. Men jag tror att de som börjar bråka om en p-bot också är överrepresenterade rövhattar. Att bara FÅ en p-bot behöver man inte vara rövhatt alls - det kan ju ske av många olika skäl...T TypRätt skrev:
Jag har själv bara blivit jag skulle inte säga förbannad men uppgiven på den p-vakt som började med att kalla mig för rasist, eftersom jag bad att han skulle kolla bilden på min bil då jag hade en fastklistrad p-skiva och boten var ditsatt för 1 minut sen. Jag sa jag hade en permanent skiva, han sa då att jag kunde satt dit den efter han lappade - ja det vore ju möjligt men isådfall skulle den ju inte finnas med på hans bild. Jag var som sagt vänlig, men blev bemött med att bli kallad rasist och endel annat. Om vakterna inte får provision, eller har nån form av nyckeltal på hur mycket de lappar så fattar jag inte varför de lappar bilar felaktigt? Gör jag fel står jag för det. Gör jag rätt väntar jag mig att bli sjysst bemött.T TypRätt skrev:
Jag tror absolut inte alla p-vakter har detta drag, troligen inte ens en majoritet. Men jag tror att andelen som kanske gillar att få bestämma över folk kan vara lite överrepresenterade i vissa yrken. Sen misstänker jag att p-vakt inte för så många står på topp över yrken man vill ha, så kanske finns några som tagit detta yrke som egenligen hellre gjort nåt annat?
Finns någon lag eller regel som säger det, var det så där du jobbade eller vad grundar du denna uppgift på? FÅR man inte ha provision?
Press med produktion? Vad menar du med det?
Om de inte hittar några felparkerade bilar då? Nästan alla verksamheter har nyckeltal.... Om det inte finns några felparkerade bilar, antar jag att man helt enkelt slutar skicka vakterna till det området och i slutänden riskerar säga upp personal?
Och varför skulle inte p-vakter kunna lappa fel, av misstag eller med avsikt - liksom parkörer kan ställa sig fel av misstag eller med avsikt?
Och, jag har faktist träffat en p-vakt, kommunal sådan på tiden när jag tror att de faktiskt var anställda av kommunen, som just sa till mig att jag inte fick stå på ett ställe och tipsade om var jag kunde stå istället. DET är ju det som man borde vilja uppnå. Att bilar står rätt och pengarna tjänas på AVGIFTERNA på parkeringen, inte KONTROLLAVGIFT/BÖTER?
Jag kan prata av erfarenhet, man vill inte ha problematiska vakter. Det är mycket hot & våld. Definitionsfråga vad du egentligen menar med rövhatt dock.J JohanLun skrev:
Min poäng är att rövhattar till p vakt råkar illa ut samt man får mycket klagomål från både uppdragsgivare och allmänheten.
Mer rövhatt = fler klagomål = arg chef = uppsägningar av uppdrag.
Parkörer går väldigt ofta till fastighetsägare/ kommunen och klagar högljutt.
Många kommuner har fortfarande egna p vakter.
Fast igen... det borde ju finnas många bolag som både äger parkeringen (eller rätten att övervaka) och har vakterna och har bolaget som skickar ut kraven. Om kommun, en arbetsgivare eller en bostadsrättsförening äger marken och alla klagar, ja, då är det dåligt att lappa fel. Men i alla andra fall så lönar det ju sig? Speciellt om parkeringen ligger så att nya kunder tillströmmar oavsett vad man gör map böter?
Om det dock är tex en stormarknad och på ena sidan lappar man som en galning och på den andra inte så kan det ju bli så att man väljer att handla där man inte blir lappad - vi har så i Sollentuna. ICA MAXI lappar vad jag vet i princip aldrig. Men "gamla stinsen" har jag förstått lappar som galningar då området är i princip övergivet förutom nån enstaka verksamhet. Likaså det andra området i häggvik lappar mer vad jag vet - jag har automatisk p-skiva och ställer mig rätt så så länge p-vakterna inte fel-lappar eller batteriet i min p-skiva inte tar slut så får jag inga lappar där. Skulle jag få en felaktig lapp där som inte revs direkt så skulle jag aldrig mer handla där (sålänge det bolaget fick härja), och skriva detta här och på sociala medier.
För att dra en parallell...
https://blog.svd.se/neurathsbors/2014/04/07/klarna-backar-betalar-tillbaka-avgifter-till-kunder/
Klarna-grundare: ”bästa kunden är den som inte betalar direkt”
Carolina Neurath7 april, 2014
På en filmad investerarkonferens berättar betaltjänstbolaget Klarnas egen medgrundare om bolagets strategi med inkasso- och påminnelseavgifter. Där bekräftas den bild som anonyma tipsare har gett i SvD.
Artiklarna om Klarna har lett till den största läsarrespons jag varit med om. Närmare 500 läsare har mejlat och ringt sedan artiklarna började publiceras i förra veckan. Granskningen har handlat om hur Klarna länge har skickat ut påminnelse- och inkassoavgifter till kunder, utan att kunderna nåtts av någon originalfaktura.