Oj, nu gick det väl lite väl fort. Amorterar pers ett 300 000:- på tre miljoner lån så borde väl hans räntekostnad vara ungefär 10% mindre än person två. 1385:- ser ut att vara bra mycket mer än 10%. Har du verkligen räknat rätt ?HusByggarTomten skrev:Roade mig med ett räkneexempel...
2 personer lånar 3MKR till varsin villa, räntan har båda låst på 5 år och är på 5%.
Person. 1 amorterar 5000:- per månad
Person. 2 amorterar ingenting.
Efter 5 år så har lånet minskat med 300.000:- för Person 1 och han betalar nu 1385:- mindre i ränta varje månad (7364, än vad person 2 gör (8750
Snabb uträkning ger 875:- mindre per månad?!
Jag tycker det är upp till var och en att amortera. Exemplet ger väl ett tydligt bevis på att amortera på ett så stort lån ger knappast någon större skillnad i räntekostnad på 5 år.
Från mitt sätt att se det så har man inget topplån, dvs ett bottenlån som är exempelvis 85% eller mindre av bostadens "värde" så kan man ta en kalkylerad risk att skippa amortering och istället spara och/eller delvis använda pengarna på annat sätt. Personligen har jag inga problem att inte äga mitt boende till 100% och har inte heller någon ambition att amortera för att uppnå det. Har man problem med att banken äger "sitt" hus så ska man naturligtvis amortera. Men exemplet visar ganska tydligt att om det händer något som gör att en inkomst i hushållet försvinner så gör knappast en amortering någon större skillnad i månadskostnaden, i alla fall inte inom en överskådlig framtid. I det fallet så håller jag med om att en sparad buffert är en bättre trygghet då det kanske inte är helt enkelt att öka lånet på huset om en i hushållet plötsligt saknar inkomst.
Jag tycker det är upp till var och en att amortera. Exemplet ger väl ett tydligt bevis på att amortera på ett så stort lån ger knappast någon större skillnad i räntekostnad på 5 år.
Från mitt sätt att se det så har man inget topplån, dvs ett bottenlån som är exempelvis 85% eller mindre av bostadens "värde" så kan man ta en kalkylerad risk att skippa amortering och istället spara och/eller delvis använda pengarna på annat sätt. Personligen har jag inga problem att inte äga mitt boende till 100% och har inte heller någon ambition att amortera för att uppnå det. Har man problem med att banken äger "sitt" hus så ska man naturligtvis amortera. Men exemplet visar ganska tydligt att om det händer något som gör att en inkomst i hushållet försvinner så gör knappast en amortering någon större skillnad i månadskostnaden, i alla fall inte inom en överskådlig framtid. I det fallet så håller jag med om att en sparad buffert är en bättre trygghet då det kanske inte är helt enkelt att öka lånet på huset om en i hushållet plötsligt saknar inkomst.
Visst blev det fel. 875:- per månad efter 5 års amortering ska det vara.
Visar som sagt ännu tydligare hur lite det faktiskt gör att amortera på den storleken av lån.
Visar som sagt ännu tydligare hur lite det faktiskt gör att amortera på den storleken av lån.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Hmm - spännande - jag gör ett försök.Wizeguy skrev:Kan du/eller någon som kan, göra om samma beräkning fast med annuitetslån istället så får vi se om det blir någon skillnad
haha kan ärligt säga att jag aldrig räknat själv på annuitetslån men gjorde ett försök =).. Någon kan nog rätta mig om jag har galet fel (för jag har som sagt inte 100%koll om det är rätt tänkt nu..
Ex ovan 3millar / 5% ränta och en amotering per mån på 5000kr. ger en månadskostnad på 17500kr.. Right?
ska man hålla samma månadskostnad med ett annuitetslån så är de 3millarna HELT amorterade efter 25år..
Inte helt omöjligt lr? ska vi dessutom räkna med att löner mm går upp under dessa 25år så lär det inte kännas lika hårt efter några år.. lr?
Antagandet är alltså en månatlig betalning på 17500 kr i ett annuitetslån, som har 5% ränta.
En jäkligt hög månadskostnad förvisso, men iaf...
Om jag då räknar per år (mao så kan kalkylen bli lite bättre om man faktiskt sänker sitt lån litegrann varje månad):
År Lån Amorteringsbelopp
1 3000000 60000
2 2940000 63000
3 2877000 66150
4 2810850 69458
5 2741393 72930
6 2668462 76577
7 2591885 80406
8 2511479 84426
9 2427053 88647
10 2338406 93080
11 2245326 97734
12 2147593 102620
13 2044972 107751
14 1937221 113139
15 1824082 118796
16 1705286 124736
17 1580550 130972
18 1449578 137521
19 1312057 144397
20 1167660 151617
21 1016043 159198
22 856845 167158
23 689687 175516
24 514171 184291
25 329880 193506
26 136374 203181
Med andra ord är man lånfri efter drygt 26 år.
"Inte helt omöjligt lr? ska vi dessutom räkna med att löner mm går upp under dessa 25år så lär det inte kännas lika hårt efter några år.. lr?"
Å andra sidan känns inte 3 milj i lån så jobbigt heller om pengarna blir mindre värda
/K
Nja, matematiken blir densamma oberoende om man har 300 000 i skulder eller 30 miljoner. I båda fallen ger en amorterad tusenlapp en minskning av skuldräntan med 35 kronor per år, eller cirka 3 kronor per månad.HusByggarTomten skrev:
Det förutsätter förstås att räntan ligger på 5% och att avdragsrätten är densamma som idag. Vem kan säga säkert hur det ser ut om fem eller tio år?
Angående Klas Karlssons uträkning. Om man betalar 17500 i månaden och räntan är 8750 borde väl skulden minska med 105000 första året?
Sen slår det mig att det är nog lättare att motivera en hög amortering när räntan är hög. Lite paradoxalt, det borde väl vara enklare att amortera när räntan är låg.
Ok.... ni som förespråkar att inte amortera speciellt mycket utan hellre spara vid sidan om, vad förespråkar ni för alternativ att spara i?
Jag sparar i dagsläget vid sidan om, finns det något bra alternativ som är tryggt men ändå ger lite avkastning?
Jag sparar i dagsläget vid sidan om, finns det något bra alternativ som är tryggt men ändå ger lite avkastning?
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Jag vet inte vilka siffor du använde - men jag tog 3m 5% ränta ->12500 kr/mån.lurk12345 skrev:
Eller åt andra hållet, 5kkr i amortering resten ränta.
Ev jämkning tas utanför den beräkningen
/K
Vaddå nja?lurk12345 skrev:
Det är klart det blir densamma men vi pratar ju om ett logiskt exempel (3MSEK) Om man tittar på helheten till vad skillnaden i månadsutgift blir mellan alternativen är det ingen enorm skillnad.
I relation till varandra / förhållandevis. Hur tydlig ska jag behöva vara?
Redigerat:
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Så kan det mkt väl vara -då får man en bonus året efter.lurk12345 skrev:
Sen kan man ha gjort andra transaktioner som genrerar en skatteskuld + fastighetsskatten förstås - vilket ger ngt m,indre pengar tillbaka...
Men betala ränta+amortering måste man likväl göra till banken.
Jag räknade som sagt före ev. räntejämkning !
Och du har helt rätt i att man sprar lika mkt pengar per amorterad 1000-lapp oavsett lånstorlek - men relativt sett mot lånet så är det inte så stor andel om man har 3m i lån...
/K
Denna blir väl aktuell igen nu när FI lägger fram rekommendationer om at man inte ska kunna låna mer än 75-90% och dessutom föreslår dom att alla lån ska amorteras. Förstår inte hur man i Sverige tycker att man inte ska amortera.... Det är ett lån. Lån ska alltid tillbakabetalas.....
Själv har jag tänkt att när jag blir pensionär ska jag ha betalat ner lånet och då har jag möjlighet att ta ut bostadens värde och leva gott
Hur kommer det att fungera om man aldrig har amorterat. Lånat upp till pipan. Får minimalt med pension. Vad ska man då leva på?????
Och nu pratar jag om dom som verkligen lånar upp till pipan och fortsätter att ta ut ökat värde i lån till förbrukning(bil och semester t ex) eller förbättringar på huset(inte dom som investerar pengarna i fonder eller annat sparande)
Själv har jag tänkt att när jag blir pensionär ska jag ha betalat ner lånet och då har jag möjlighet att ta ut bostadens värde och leva gott
Hur kommer det att fungera om man aldrig har amorterat. Lånat upp till pipan. Får minimalt med pension. Vad ska man då leva på?????
Och nu pratar jag om dom som verkligen lånar upp till pipan och fortsätter att ta ut ökat värde i lån till förbrukning(bil och semester t ex) eller förbättringar på huset(inte dom som investerar pengarna i fonder eller annat sparande)
Redigerat:
Man kan betala tillbaka lånet på en gång, istället för pö om pö. Tex när man flyttar och säljer säkerheten.jonpalm skrev:
Att amortera är inte detsamma som sparsamhet. Så dessa personer kommer ha lika lite pengar att leva på när de blir pensionärer.
Jag har dessutom svårt att förstå hur ett delvis avbetalat hus bidrar till försörjningen. Sälja delar av huset?
Redigerat: