Att tolka lagstiftningen på ett övernitiskt strikt sätt kan också en strategi inom myndighetsaktivism. Genom att ställa frågan på sin spets driver man opinion och ny lagstiftning.
Ibland undrar jag inte om just detta sker i MÖD också. Mitt bästa exempel är grannemedgivande för att bygga inom 4,5 m från en väg eller allmän plats där ingen kan ge grannemedgivande för hela allmänheten ses som granne. Påhittat i MÖD, finns inte en rad i någon proposition som antyder att lagstiftaren tänkte sig detta. Att ett abstrakt kollektiv skulle anses ha rättigheter vid en gräns och att ingen kan företräda detta kollektiv.
Sen 1 december så har faktiskt denna tolkning lagstiftarens stöd efter att regeringen inte ifrågasatte MÖDs tolkning vid lagändring av PBL.
Ibland undrar jag inte om just detta sker i MÖD också. Mitt bästa exempel är grannemedgivande för att bygga inom 4,5 m från en väg eller allmän plats där ingen kan ge grannemedgivande för hela allmänheten ses som granne. Påhittat i MÖD, finns inte en rad i någon proposition som antyder att lagstiftaren tänkte sig detta. Att ett abstrakt kollektiv skulle anses ha rättigheter vid en gräns och att ingen kan företräda detta kollektiv.
Sen 1 december så har faktiskt denna tolkning lagstiftarens stöd efter att regeringen inte ifrågasatte MÖDs tolkning vid lagändring av PBL.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 494 inlägg
Jo, men då ska ju också lagstiftaren gå i den riktning man vill. I den mån man inte bara i största allmänhet brinner för ökad juridifiering och reglering av samhället, men det är väl något annat än vad som normalt förknippas med slik aktivism.Claes Sörmland skrev:
En motbild mot just domstolarnas aktivism är straffrätten. Där har domstolarna i decennier tolkat lagarna mildare än politikerna påstått sig avse, vilket följts av ny, hårdare lagstiftning.
Så påhittat kan man förstås kalla det om man vill. Vänder man perspektivet kan man kalla det den praktiska konsekvensen av den lag som faktiskt stiftats och istället mena att riksdag och regering inte är så bra på att stifta respektive föreslå lag som får de konsekvenser de önskar.
Det är inte vare sig lagstiftarens (riksdagen) eller regeringens sak att överpröva domar. Har tidigare lagstiftning tolkats på ett sätt som inte avsågs eller som senare anses oönskat är regeringens redskap att föreslå ny lagstiftning.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 494 inlägg
Hur svårt ska det vara det här med att trafikförordningen och allemansrätten/miljöbalken reglerar helt olika delar av samhället?P polaris78 skrev:
Att de inte delar definitioner är alltså bara så det är, oavsett hur många gånger exempel från trafikregleringen dras fram för att försöka trumfa andra regler.
Om något borde trafikförordningen ses som underordnad då det är en förordning (alltså en till regeringen delegerad regelform) medan allemansrätten och miljöbalken är lag (beslutad av riksdagen). Nu bygger inte trafikförordningen på någon specifik lag (vilket de flesta(?) förordningar gör, men att regeringen inte kan trumfa riksdagen utan att det är tvärtom hoppas jag de flesta vet. I strid mellan lag och förordning har alltså lagen företräde.
Jag vet dock inte om jag så ofta håller med kommunens argument och resonemang kring vad som är av intresse för det allmänna. När vi bodde i Sundbyberg fick vi avslag på bygglovet för inglasning av de indragna balkongerna för att kommunen tyckte att det allmänna intresset av den unika gestaltningen på byggnaden var viktigare än de boendes behov. Vi överklagade och vann men kommunen var mycket trumpna o tyckte vi förstörde miljön i centrum. Den synbara skillnaden är typ 0. Ingen går och tittar upp i himlen bland allt folk, spårvagnar, och elsparkcyklar. Så känns fortfarande lite godtyckligt att kommunen ska företräda det allmänna. Men det är väl bra att det finns en möjlighet, alla handläggare och kommuner är ju inte toknitiska.
Tycker dock att det hade funkat fint nog med ett tydligt regelsystem för saker som sikt längs vägar och att allt annat ska i princip godkännas om man inte direkt kan härleda att någon bara försöker runda en uppenbar regel på någon teknikalitet. Som tex att sätta ett staket i plexiglas för att sedan sätta reflekterande spegelglas och hävda full genomskinlighet.
Det är nog den vanligaste rörelsen bland våra myndigheter, att man önskar ökad reglering inom sitt område. Sällan man ser ett agerande från myndigheter för att liberalisera, ta bort regler, förenkla eller t o m avskaffa myndigheten. Man ska s a s inte sätta räven att vakta hönshuset.
När du nu tar upp denna terminologifråga tycker jag nog det nog klokt om vi börjar se detta som just myndighetsaktivism. Termen torde ju inkludera att personer eller grupper inom myndigheten gör praktiska handlingar för att påverka eller stoppa förändringar i samhället utan tydligt stöd i lag, t ex att driva opinion för att lagstiftning ska tolkas på ett särskilt hårt eller mjukt sätt. Det är ju s a s motsatsen till det traditionella tjänstemannaidealet med neutralitet och objektivitet (tänk Weber).
När du nu tar upp denna terminologifråga tycker jag nog det nog klokt om vi börjar se detta som just myndighetsaktivism. Termen torde ju inkludera att personer eller grupper inom myndigheten gör praktiska handlingar för att påverka eller stoppa förändringar i samhället utan tydligt stöd i lag, t ex att driva opinion för att lagstiftning ska tolkas på ett särskilt hårt eller mjukt sätt. Det är ju s a s motsatsen till det traditionella tjänstemannaidealet med neutralitet och objektivitet (tänk Weber).
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 494 inlägg
Enig, Claes. Att vi gått från ett samhälle som ser juridiken som en sista utväg till ett som ser avsaknad av reglering som en brist är generellt dåligt.
Men då vi med lite allvarligare liberala böjelser väl som mest kan antas vara 15–20 % av befolkningen numera är det väl bara så det är.
Men då vi med lite allvarligare liberala böjelser väl som mest kan antas vara 15–20 % av befolkningen numera är det väl bara så det är.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 494 inlägg
Det är ett av mina tidigaste sommarminnen från den här fastigheten. Kom ner på kvällen den aktuella dagen (det hette midnattsrally då) och möttes av den här skylten:A AndersS skrev:
Helvete tänkte jag, har jag kört på en avlyst rallysträcka!?! Och väghållaren, det är ju (bl.a.) jag; WTF?
Sen insåg jag att de stängt av vägen efter min infart. Och någon annan (jag vet numera vem) säkert tyckte att det inte kunde spela mig någon som helst roll (apropå juridifieringen) och gav samtycke å mina vägnar med. Rimligt.
I år är de några kilometer bort som närmast:
Renoverare
· Stockholm
· 20 931 inlägg
De är flummiga dårar. Har de ens suttit på en elcykel som räknas som cykel undrar man ju. Den lämnar inte mer spår efter sig än en cykel utan assistans. Jag har bland de kraftigaste motorer man kan ha och fortfarande dricka vin på lunchen. Men den lämnar inte mer spår i naturen än vanliga cyklar.
OT: Mina äldre släktingar, idag borta, välkomnade ev. rally på deras vägar ute i bygden. De sladdade vägarna själva med traktor men efter ett rally kom en vägskrapa och vägen blev så jä.. bra.😀
Sedan är väl inte nysladdad väg det bästa för cyklar eller förstärkta skogsvägar med grovt material.😉
Fast att köra el-cykel på lyset borde faktiskt räknas som motordrivet. Den som är full är rätt usel på att koordinera sina fötter så blir som oftast knappt styrfart men om allt man behöver göra är att dra lite på gasen så far man iväg i 30kmh så är man ju en uppenbar fara.
Sedan tycker jag ju att det vore ok att köra alla former av motorfordon i egen skog (om så enbart för att det är kul) men bör ju enbart vara ok på stigar av skogsmaskiner o dylikt där markägaren redan kört sönder marken på annans mark. Men visst kanske inte kul med väsnandes cross motorcyklar åkande i ens skog så lite oklart vad jag tycker där. Men en Stark Varg bör ju vara ok på motsvarande stig/väg i min värld.
Sedan tycker jag ju att det vore ok att köra alla former av motorfordon i egen skog (om så enbart för att det är kul) men bör ju enbart vara ok på stigar av skogsmaskiner o dylikt där markägaren redan kört sönder marken på annans mark. Men visst kanske inte kul med väsnandes cross motorcyklar åkande i ens skog så lite oklart vad jag tycker där. Men en Stark Varg bör ju vara ok på motsvarande stig/väg i min värld.
Renoverare
· Stockholm
· 20 931 inlägg
Därför de går i 25 Max. Stor skillnad på de där 5 kmh och varför 30 räknas som moppeT TypRätt skrev:
Varför stark varg inte är godkänd är inte pga ljud utan för att den river sönder marken
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 494 inlägg
Skillnaden är väl att de tolkar lagen och du skriver hur du vill/tycker att det ska vara.
Renoverare
· Stockholm
· 20 931 inlägg
Jag pratar om naturvårdsverket. De som tolkar lagen kommer garanterat tolka den att elcykel är cykel