Långt ifrån alla kollisioner anmäls och visas i statistiken, så att påstå att det är ovanligt är inte sant.H hellem skrev:
Nej det är det inte. Det är tillåtet att cykla berusad.H hellem skrev:
Det är ingett brott i sig att cykla berusad. Ska man åka dit på det så behöver man bete sig vårdslöst i trafik.H hellem skrev:
Redigerat:
Det jag förslår lösas är I första hand singelolyckorna som faktiskt är ett problem. I andra hand löser mer konsekvent infrastruktur upplevelsen hos en del biltrafikanter att cykeltrafiken är helt vild och laglös. Oftast handlar den upplevelsen om absurd infrastruktur snarare än att cyklister är sämre I trafiken än motorfordonsförare som faktiskt också konstant och av vana bryter mot trafikreglerna. Precos som du säger är just kollisioner mellan gående och cyklande inte ett stort problem. Att en cyklist tvingas väja för en fottrafinant och cyklar in i en trafikskylt mitt i körbanan, eller tvingas välta över en trottoarkanten för att undvika att prekas av en högersvängande buss eller en lastbil räknas I de flesta fall i strada som en singelolycka.Nötegårdsgubben skrev:
Ja, när det gäller infrastruktur för motortrafik är vi duktiga. Just därför är det väldigt svårt att förstå det nästan rabiata motståndet mot att vara lika duktiga på annan infrastruktur. Riksrevisionen ger trafikverket hård kritik på den fronten.
Alla öersonskador i trafiken registreras i strada. Så visst, de kollisioner som inte leder till personskada blir nog inte registrerade, men hur intressant är såna kollisioner egentligen?Frerider skrev:
Det hela hänger på hur man definierar berusad. Jag anser att man inte är berusad om man kan framföra sitt cykelfordon på ett betryggande sätt. Därför är det olagligt att vara berusad när man cyklar. Orsakar man en olycka så åker man ju dit på det.
För motorfordon är det viktigare att sätta en exakt promillegräns eftersom man riskerar andras liv på ett helt annat sätt.
Även personskador så haltar statistiken för alla anmäler inte..H hellem skrev:
Nja håller inte med antingen så har man en gräns eller så är det tillåtet man kan inte stifta lagar på hur du definierar berusad..H hellem skrev:
Berusad är man i min mening när man är påverkad av alkohol eller andra droger/mediciner.
Ibland kan jag känna av en stor stark efter bara en, andra gånger kan jag dricka 5-7 st utan att känna mig påverkad så det kan man inte basera lagar på utan det bör mätas fram som vid rattfylla men den benämningen gäller ju inte cyklar utan man kan bara åka dit om man beter sig vårdslöst i trafik..
Det är ju sjukvårdspersonalen som ska göra detta.
Jag tycker det är rimligt att gränsen för berusning går vid vårdslöshet för just cyklar, precis som för gångtrafikanter eftersom det framförallt är sig själv man riskerar.
Vi har många lagar och regler som bygger på kvalitativa bedömningar snarare än kvantitativa mätningar.
Ja och många med mig söker inte sjukvård i första taget.H hellem skrev:
Där tycker vi olika, jag är för en fast gräns som för motorfordon men högre, mer tillåtande i så fall.H hellem skrev:
Bedömningar bör man inte förlita sig på för det blir lätt subjektivt.H hellem skrev:
Hur ska du då göra den bedömningen när du ska hem från krogen, är jag över 0.8 nu eller bör jag ställa cykeln o gå hem? Med bil är det ju enkelt, drack jag något? ja/nej inversen blir ju då svaret på om man kan ta bilen. Men om man fortfarande vill att folk ska ta cykel för att undvika bilen blir det ju konstigt om man under påverkan ska försöka känna av om man är bara lite gran påverkad. Kommer ju inte gå.
Precis som med bil, vill man dricka och köra/cykla så bör man ha något alkotest likt dräger om man vill vara på den säkra sidan själv kör jag Aldrig när jag har druckit knappt dagen efter..T TypRätt skrev:
Ursäkten att någon ska ta cykeln istället för bilen köper jag inte, man kan gå, ta lokaltrafik, taxi, bli skjutsad mm. Så det är ingen rättighet att få färdas med fordon berusad utan det kommer med ansvar som folk inte i dagens samhälle klarar av längre därav så behövs en gräns för cykling.
Jo men det var ju du själv som skrev att gränsen på cykel skulle vara högre. Om syftet då inte är att just tillåta ett krogbesök med dryck till maten (mer än man skulle ta sig för med en bil men inte en praktfylla), så förstår jag inte varför det ska finnas någon högre gräns alls.
Jag håller med dig om att de som inte ens kommer upp på cykeln när de ska hem bör lämna den och gå/ta taxi/ring en vän men för den som ändå är med i matchen är det väl ett helt ok transportmedel, då risken att skada andra är låg.
Har sett många fyllon på cykel, mig själv inkluderad under studenttiderna men det går ju knappas i någon fart under dessa omständigheter. Ta en kväll vid Medborgarplatsen, trattarna som försöker ta sig hem på el-sparkcykel men är ordentligt på lyset klarar antingen inte av appen eller så dyker de vid första trottoarkanten. Enbart en fara för sig själva och kostnaderna i sjukvården. Föredrar absolut att de försöker på en cykel och misslyckas om alternativet ens bara är en lite ökning av antalet onyktra som tar bilen.
Behövs det inte sjukvård är det sannolikt inte så allvarligt.
Som du själv sa tidigare så varierar det kraftigt hur pass påverkad du blir av samma mängd alkohol vid olika tillfällen. En fast gräns kan inte ta det i beaktning. En bedömning kan det. Visst är det problematiskt med subjektiva bedömningar, där t.ex syfte och motiv för en handling måste bedömas men det kan bli lite väl trubbigt och slå helt fel med helt kvantitativa binära gränser också.
Det är väl samma felmarginal som på all övrig trafikstatistik I Strada, så proportionellt jämfört med andra trafikolyckor får man samma resultat. Huruvida det räknas som en "skada" när man inte behöver sjukvård är en annan fråga. Det är i alla fall tydligt att det är väldigt många känslomässiga skador I trafiken som det inte söks hjälp för i sjukvården.Alfredo skrev:
I stora delar av världen behöver man inte bry sig särskilt, gränsen är 0,8 så man tar bilen.
Några exempel ( det finns fler ):
Storbritannien (England, Wales, Nordirland),
Malta, Liechtenstein, USA, Mexico, Kanada (Quebec).
Kenya, Uganda, Tanzania, Rwanda, Ghana, Etiopien, Zambia.
Fiji, Papua Nya Guinea.
Det finns även en drös länder utan någon gräns alls såsom Kongo, Etiopien, Togo, Dominikanska republiken, Angola, Komorerna och Laos.