Varje naturreservat har en egen föreskrift som reglerar allt i det reservatet.H hellem skrev:
Dessa föreskrifter kan sätta alla andra lagar och regler ur spel.
Det är inte helt ovanligt att allemansrättens regler begränsas inom reservatet, exempelvis att färdas med båt inom reservatet, ha med dig en hund kan vara förbjudet...och en massa andra saker
Menar du ett eldrivet fordon med en tramp eller vevanordning där elmotorn endast förstärker kraften från tramp- eller vevanordningen, inte ger något krafttillskott vid hastigheter över 25 kilometer i timmen, och har en kontinuerlig märkeffekt som inte överstiger 250 watt?F fribygg skrev:
Jag ser ju hur du uttrycker dig och tolkar lagen, jag struntar i vad du har för åsikt kring det. Förstår inte varför du blir så sur. Verkar känsligt. Jag ä väl knepig då om det är de valen jag får att välja på. Kanske mitemella knepig och rättshaverist. Rätt ska ju vara rätt och det är så här jag bearbetar information och testar teser, både andras och mina egna.Hep skrev:
möjligheten att det är juridiskt möjligt har väl funnits väldigt väldigt länge.. Det svåra brukar vara bevislägetvedit skrev:
Spår i snön efter en snöskoter är inte en skada
Ett problem där många skotrar passerat så är det svårt att visa vilken av passagerna som gett skadan samma med en stig i skogen där det passerat olika fordon några hästar osv
Att det syns en stig i skogen betyder inte att markägaren har en skada utan det brukar i praktiken krävas tydligare bevis på en skada som har ett värde som när nåt lägrebegåvat åkt snöskoter över ett hygge med granplantering och kört över 23 plantor som sen har skador som syns på våren när snön försvunnit och ingen annan sköskoter åkt där..
Att lagföra med skadeståndslagen så behövs väl en tydlig kedja med vem och vilket fordon och när och skadorna ska sen vara tydliga och bevisbara..
Medans fall där 4 björksly i en dikeskant oftast inte leder någonstsns alls utan läggs ner för det finns ingen skada med ett nämnvärt värde att driva ett skadeståndskrav.. och det visar sig att slyn ändå klipps av nästa gång vägen sly röjs..
Dom flesta tydligare rättsfall där folk lagförs är ju ofta där ytterligare lagstiftning är aktiv tex när folk åkt i rena förbudsområden som är nationalpark och naturreservat eller där lokala regler gäller
i det här inlägget så är det mest om fall med snöskoter och skador på mark för det är där det finns lite fall att kolla på
Markskador efter cyklister hittar jag inte ett enda fall som påminner om nåt som några cyklister och en stig i skogen där skador uppstått varken med eller utan elassistans på cyklarna..
Två fel. Inte ett dugg känsligt, utan bara lite irriterande. Jag hade redan innan den här sidotråden skapades valt att ignorera den tidigare tråden i ämnet. Jag går ibland igenom förstasidan och kryssar i ignorera på trådar jag är ointresserad av som fått många inlägg, eller direkt om jag ser på ämnet att det kommer bli både ointressant och många inlägg. Bara för att minska bruset. Den här tråden skapades tyvärr med ett av mina inlägg, vilket ju är lite fånigt då jag direkt gick in och ignorerade den. Nu tänds en röd plupp varje gång någon citerar mig, vilket gör att jag blir påmind. Jag har flera gånger skrivit att jag inte är intresserad av frågan och bett att inte bli citerad eller indragen. Jag hänger här för att jag är intresserad av snickeri. Vill jag diskutera cykling finns det bättre ställen.H hellem skrev:
Det andra felet är att du tror att jag tolkar lagtexten på något visst sätt, och därför står på andra sidan skyttegraven från dig sett. Det gör jag inte alls. Jag har dessutom läst tillräckligt med juridik för att veta att lagtexten bara är en delmängd av vad som gäller, enligt svensk rättstradition och svenska rättsprinciper.
Den enda tydliga åsikt jag har i frågan om elcyklar får utnyttja allemansrätten eller inte, är att det var klart mindre krångligt och lite trevligare i skogen innan elcyklarna uppfanns, men det har inget med om det är lagligt eller lämpligt för dem att vara i skogen. Förr var det på sin höjd skogscyklister mot svampplockare och hästägare, och alla skogscyklister hälsade när de möttes. Nu är det cyklister mot cyklister (med mycket bitterhet och oresonlighet), och många försöker hinna se om det sitter ett batteri på cykeln innan de hälsar. Det gör mig ledsen, och även det utan koppling till sakfrågan.
Om jag är på en fest och märker att några blir allt mer högljudda för att de har olika åsikter om hockeylag, Trump, palmemordet eller något annat polariserat ämne utan facit, går jag och ser om det finns några andra att prata med. Att vinna en sådan diskussion går inte och är bara slöseri med tid.
Rent lagtekniskt så får man väl åka 70 km/h i skogen? Eller om den ligger i närheten av bebyggelse så kan det vara 50 km/h. Det är nämligen bashastigheterna... Men jag har inte varit uppe i de hastigheterna mer än en handfull gånger i skogen så det är nog ingen fara.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Så funkar inte skillnaden mellan tillåtet och otillåtet. Har du rätt och Naturvårdsverket fel så är det så redan nu. En prejudicerande dom i frågan fastställer bara vad som är rätt, men det var teoretiskt sett lika rätt dagen innan domen föll, det var bara svårare att säkert veta.P polaris78 skrev:
I den här frågan tror jag också att många är osäkra på vad som verkligen gäller, men då ingen i praktiken nog lägger sig i om någon framhärdar i att tillämpa sin egen tolkning och använder sin elcykel som ett tillåtet hjälpmedel inom allemansrätten. Med andra ord, det är en skitfråga.
En skateboard som går i 40 är en icke typgodkänd moped elelr motorcykel (beroende på maxfart och effekt). Ska vara registrerad, gå igenom typgodkännande hos bilbesiktningen och lite annat, vilket de naturligtvis inte klarar. Givetvis hjälmkrav. Och får självklart ICKE framföras på GC-bana/cykelbana.imported_Benno skrev: