Kan man inte det? Det borde vara effektivt och säkert att avlysa jaktområdet just den eller de timmarna jakten pågår istället för att ha skyltar uppe under månader att ' Jakt påggår' fast så inte är fallet.M Mirkan skrev:
Det funkar kanske vid jakter med hund etc, vid vakjakter vill man inte knata runt med skyltar och sprida vittring…F fribygg skrev:
Det funkar rätt dåligt vid t.ex. rådjursjakt med hund. Man släpper hunden på ett ställe, men sen kan det sluta några kilometer åt vilket håll som helst. Man skulle få avlysa ett jätteområde i så fall. Skulle ta säkert några timmar bara att sätta upp skyltar på alla vägar/stigar in i området.Nissens skrev:
Angående orginalfrågan skulle jag promenera som vanligt med med varselkläder vid tillfällen då det är skyltat men uppenbart inte förekommer jakt. När det faktiskt ÄR jakt är det klokt att hålla sig borta, skulle inte vilja riskera att möta ett skadskjutet vildsvin om jag är ute med hunden.
Så vilken kaliber och ammunition är vanligast vid toppjakt?
Till TS. Sunt förnuft och kommunikation.
Kan vara svårt då många samtal börjar med fördomar och förutfattade meningar.
Villket denna tråd är ett bevis på.
/ATW
Det är nog vanligare än vad man tror, förvånansvärt få vargar i Norrland jämfört med hemma i ÖstergötlandL lbgu skrev:
OK, men det är ju ett praktiskt problem för jägaren/ jägarna att lösa OM de skulle vilja och få avlysa marken för allmänheten just under jakten.L lbgu skrev:
Jag ser att det råder tveksamheter angående "störning av jakt" och det tycks vara ganska subjektivt.
En domstol kan nog avgöra vad en störning av jakt är. T.ex. tror jag inte att svampplockning, skogspromenader etc är en störning av jakt vare sig man vet om att jakt pågår eller inte. Eftersom detta är vanliga sätt att röra sig i skog och mark på och kan alltså inte anses som en störning. En störning kan däremot vara t.ex. att avsiktligt skrämma iväg djuren för att förhindra jägarnas målsättning, hindra eller förstöra för jägarna, svampplockning på ett vårdslöst sätt t.ex med en bergsprängare på hög volym, eller dylika saker.
Ponera att du har tänkt att bada i en sjö, klättra i ett berg, gena genom skogen eller något liknande, och då behöver passera ett område där det jagas i. Om du inte får röra dig igenom jaktområdet för att det anses vara en störning är jakt isåfall en rätt så stor inskränkning.
Detta leder vidare till det här med att sätta upp skyltar. En skylt som det står "jakt pågår, beträd inte detta område då det stör jakten" kan alltså inte anses tvingat att följa, eftersom jägarna inte på eget tycke har mandat att avgöra vad som är en störning och inte.
Sedan det här med att jakt skulle vara markägarens verksamhet som det har pratats om. Det är inte alls säkert att själva jakten i sig är markägarens verksamhet, däremot är jaktförvaltningen markägarens verksamhet, men detta är olika saker.
En domstol kan nog avgöra vad en störning av jakt är. T.ex. tror jag inte att svampplockning, skogspromenader etc är en störning av jakt vare sig man vet om att jakt pågår eller inte. Eftersom detta är vanliga sätt att röra sig i skog och mark på och kan alltså inte anses som en störning. En störning kan däremot vara t.ex. att avsiktligt skrämma iväg djuren för att förhindra jägarnas målsättning, hindra eller förstöra för jägarna, svampplockning på ett vårdslöst sätt t.ex med en bergsprängare på hög volym, eller dylika saker.
Ponera att du har tänkt att bada i en sjö, klättra i ett berg, gena genom skogen eller något liknande, och då behöver passera ett område där det jagas i. Om du inte får röra dig igenom jaktområdet för att det anses vara en störning är jakt isåfall en rätt så stor inskränkning.
Detta leder vidare till det här med att sätta upp skyltar. En skylt som det står "jakt pågår, beträd inte detta område då det stör jakten" kan alltså inte anses tvingat att följa, eftersom jägarna inte på eget tycke har mandat att avgöra vad som är en störning och inte.
Sedan det här med att jakt skulle vara markägarens verksamhet som det har pratats om. Det är inte alls säkert att själva jakten i sig är markägarens verksamhet, däremot är jaktförvaltningen markägarens verksamhet, men detta är olika saker.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 283 inlägg
Jo, det är det. På samma vis som odlande av en åker är det, oavsett om det sker i egen regi eller genom en arrendator.G gudforbannat skrev:
Det är en förmån som tillfaller ägaren och som det är dennes rätt att njuta eller arrendera ut efter eget skön. Till skillnad från exempelvis svampplockning som alla och envar för ägna sig åt oberoende av avtal med markägaren.
När man stör jakten stör man alltså markägarens rättigheter.
Odlande av en åker kan hellre jämföras med skogsbruk. Åkerns och skogsmarkens beskaffenhet och råvaruförråd påverkar fastighetens värde. Jakten påverkar inte fastighetens värde.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 283 inlägg
Möjligheten till jakt gör det.G gudforbannat skrev:
Aha, nu börjar jag ana varför detta ställer till det för så många: "Mitt fritidsintresse svampplockning/hundpromenader är minst lika mycket värt som jaktintresse."
Men det är ju inte det som det handlar om.
Det handlar istället om att vistas på annans mark innebär att man är där som utomstående och ska visa skälig hänsyn gentemot markägaren (JB 3:1). Medan jakt inte sker på allemansrättslig grund, det är markägarens verksamhet att nyttja marken för detta ändamål. Att t ex svampplockningen eller hundpromenaden instrueras att gå en annan väg vid någon tid kan inte strida mot kravet på markägaren på att visa skälig hänsyn till omgivningen. Det är s a s inte oskäligt att man som utomstående får välja en annan väg vid något tillfälle p g a markägarens verksamhet på marken.
Att avlysa marken i dagar i veckor skulle naturligtvis inte vara att visa skälig hänsyn till omgivningen.
Men det är ju inte det som det handlar om.
Det handlar istället om att vistas på annans mark innebär att man är där som utomstående och ska visa skälig hänsyn gentemot markägaren (JB 3:1). Medan jakt inte sker på allemansrättslig grund, det är markägarens verksamhet att nyttja marken för detta ändamål. Att t ex svampplockningen eller hundpromenaden instrueras att gå en annan väg vid någon tid kan inte strida mot kravet på markägaren på att visa skälig hänsyn till omgivningen. Det är s a s inte oskäligt att man som utomstående får välja en annan väg vid något tillfälle p g a markägarens verksamhet på marken.
Att avlysa marken i dagar i veckor skulle naturligtvis inte vara att visa skälig hänsyn till omgivningen.
För min del handlar det inte alls om det men var och en får väl prata för sig själv.Claes Sörmland skrev: