Åh, underskatta inte våra förmyndarmyndigheter. De tvekar inte att sätta din tomtgräns 2,5 meter från husväggen mot vattnet. Fråga mig inte hur jag vet 😢Jonatan79 skrev:
Den skylten ligger närmare nedskräpning än att ha nån som helst juridisk verkan.. och fiske skall kontrolleras fisketillsynsperson eller polis. inte av ev markägare såvida hen inte är fisketillsynsperson vilket kräver utbildning och godkännande av länsstyrelsenHogeN skrev:
Det är dock inte naturen utan detaljplanerat område så där regleras allmänhetens tillgång till mark via PBL, alltså som allmän plats. D v s du har inte rätt att tälta i den minimala trädgården framför nåt kalkstenshus i Visby p g a det inte är en "hemfridszon". Det är kvartersmark så ägaren disponerar den.P polaris78 skrev:
precis men du som husägare i visby kan inte heller stänga av gatan utanför pga att du vill ha hemfrid i din trädgård som är mindre än många 2 bilsgarageClaes Sörmland skrev:
vilket var syftet med paralellen.. inte att det skulle vara lämpligt att tälta där
Jag kan nog för mycket om lagstiftningen för att se skönheten i din parallell... Att resonera i termer om allemansrätt inom detaljplanerat område blir bara fel eftersom det istället är PBL och detaljplanen som reglerar allmänhetens tillgång där. Ut i naturen med parallellerna!P polaris78 skrev:precis men du som husägare i visby kan inte heller stänga av gatan utanför pga att du vill ha hemfrid i din trädgård som är mindre än många 2 bilsgarage
vilket var syftet med paralellen.. inte att det skulle vara lämpligt att tälta där
syftet är att hemfridszon inte är så enkelt som följa gränsmarkeringar för hur mycket mark man äger eller hur långt man ser och alla dåliga paralleler folk dragit upp i tråden.
Och identiska hus på med lika stora tomter men där den ena har väg över gårdsplanen som fortsätter och strandtomt kan ge helt olika storlek på hemfridszon vilket folk verkar ha väldigt väldigt svårt att förstå..
Tackar som frågar;anthill skrev:
Jo, jag har gått i skolan. Där fick jag lära mig att allemansrätten gav mig möjlighet att röra mig i marker ”utom hör- och synhåll” från bostadshusen.
Att detta motto under åren luckrats upp till dagens ”gå var du vill” är ett av problemen.
@J Vos , det var ju precis det jag skrev, att man inte får sätta upp sådant i syfte att privatisera, allemansrätten gäller fortfarande. Och observera att vi pratar om område utanför hemfridszon där allemansrätten gäller nu, inte bostadsrättsföreningars innergårdar. När det gäller flerbostadshus är hemfridszonen mer begränsad än för enfamiljshus.
Jag bor på landet och det förekommer instängsling som är betydligt större än 6 Ha. Finns folk som har skogsbeten på rätt stora arealer. (Antagligen enbart för att det ger pengar från EU). Det accepteras av lokalbefolkningen skulle jag säga, även om man som jägare givetvis kan vara lite irriterad på dessa stängsel, men inget större problem.S skogaliten skrev:
Problemet är att hemfridszon inte finns definierat i lag. Så diskussionen kan pågå för evigt. Det är bara tycke och smak. På tok för mycket fokus läggs på detta, kanske för att Naturvårdsverkets och länsstyrelsernas byråkrater har snöat in på det. Helt i onödan.P polaris78 skrev:
Det som finns i lag är ett krav på att var och en skall vid nyttjande av sin eller annans fasta egendom taga skälig hänsyn till omgivningen (3 kap 1§ jordabalken). D v s stör inte om du inte behöver när du nyttjar allemansrätten och passerar förbi. Blir de boende störda är du för nära med svampkorgen, hunden eller tältet. Om du som boende stör dig på alla som passerar så får du istället justera ned din känslighet - alla kan ju inte alltid göra fel - eller leva med denna irritation. Eller kanske plantera en häck eller sätta upp stängsel/staket så att allmänheten inte irrar in för nära.
Inte generellt, utan bedöms från fall till fall. Och det har definitivt inget att göra med detta fall. Men med tanke på fastighetens storlek man man nog ha fog att hävda att hemfridszonen är betydligt mindre än fastigheten, särskilt som den tydligen har avstyckade fastigheter insprängda också.Rönnerdahl skrev:
Kanske Drottningholms Slott är en bra jämförelse? 🤔
Större yta än det som där är avskiljt av säkerhetsskäl torde inte denna fastighet kunna hävda.
När jag nu skrivit och läst det mesta I tråden så blir min reflektion.
Man måste se varje fastighet som unik och utgå från de förutsättningarna.
Vi hanterar det som klyschan "hur långt är ett snöre". Totalt omöjligt att svara på ts frågor utan kartbild, flygfoto, bilder, osv.
Man måste se varje fastighet som unik och utgå från de förutsättningarna.
Vi hanterar det som klyschan "hur långt är ett snöre". Totalt omöjligt att svara på ts frågor utan kartbild, flygfoto, bilder, osv.
Det är lätt att säga att hela ytan inte kan klassas som hemfridszon.