Hobbyelektriker
· Stockholm
· 700 inlägg
Om vår pool ligger utanför det som tråden verkar räkna som hemfridzon, gäller allemansrätten för bad i denna?
Nej, någon sån sedvana finns inte.S stugan_i_skogen skrev:
Nu när strandskyddsreglerna ändrats så går det kanske.A ajn82 skrev:
Med dom gamla reglerna som många tyckte var superbra så hade väl poolen fått strandskydd runt sig och du hade inte fått klippa gräsmattan runt?
Triggervarning: gissningslek.
Hemfridszonen är ofta densamma som tomtplatsen och kan givetvis aldrig vara större än tomten. Det är bara bostadsbyggnader som genererar hemfridszon, alltså inte komplementbyggnader, flaggstänger, altaner, pooler eller gräsmattor som på mer eller mindre allvar föreslagits i tråden. Vidare kan vite utdömas i fall där fastighetsägare medvetet ämnat begränsa allmänhetens tillgång genom planteringar och resande av stängsel och liknande.
För att bygga vidare på resonemanget plockade jag upp följande från strandskyddsjurist.se:
”generell riktlinje är att tomten för ett fritidshus inte bör överstiga 1 500-2 000 kvadratmeter.”
”Proportionalitetsprincipen: Storleken på tomtplatsen måste stå i rimlig proportion till behovet och får inte onödigtvis inkräkta på
allemansätten.”
I första punkten gäller storleken fritidshus och jag har inte hittat liknande ang. permanentbostad. Dock är ju gränsen i praktiken ganska flytande även om det för detaljplan har betydelse om fastigheter är ämnade för fastboende eller fritidsboende.
I dokument om tomtplatsavgränsning på Uppsala kommuns hemsida skriver kommunen att det bör vara minst 15 meter fri passage mellan strandlinje och tomtplats. I en annan skrivelse ang. tomtplatsavgränsning kring Siljan krävdes det dubbla, och där kommenterades även att reglerna kring Siljan är särskilt restriktiva. Uppsalas regel verkar alltså inte vara i överkant och förefaller rimlig.
Om vi då utgår från det vanliga strandskyddet på 100 meter avstånd mellan strandlinje och byggnad torde man utifrån ovanstående kunna uppskatta en teoretisk hemfridszon till max 85 m radie från byggnad, dvs lite över 2 ha.
Tillämpar vi proportionalitetsprincipen faller givetvis denna teoretiska uppskattning. 2 ha kan inte hävdas stå i rimlig proportion till behovet för tomtplats. Men om avståndet från byggnad mot vattnet kan vara så stort som 85 m och det generellt krävs minst 4,5 m från bostadshus till tomtgräns torde man, återigen i teorin, kunna uppskatta någon slags rimlighet. Om vi antar en rektangulär tomt där bostadshuset mäter 12x12 m (tänk standardvilla med utbyggnad i vinkel) och vi har adekvat avstånd till tomtgräns blir den tomten (85 + 12 + 4,5) x (4,5 + 12 + 4,5) = 2131,5 kvm. Lägg på några meter i i varje riktning utom mot vatten så landar vi nog nära vad som kan avgränsas till tomt och därmed även utgöra hemfridszon, så kanske upp till 5000 kvm, eller kanske i överkant så mycket som 10000 kvm beroende på geografi, sedvänja osv. Jag vill påstå att rent teoretiskt är detta rimliga siffror för TS att utgå från.
Hemfridszonen är ofta densamma som tomtplatsen och kan givetvis aldrig vara större än tomten. Det är bara bostadsbyggnader som genererar hemfridszon, alltså inte komplementbyggnader, flaggstänger, altaner, pooler eller gräsmattor som på mer eller mindre allvar föreslagits i tråden. Vidare kan vite utdömas i fall där fastighetsägare medvetet ämnat begränsa allmänhetens tillgång genom planteringar och resande av stängsel och liknande.
För att bygga vidare på resonemanget plockade jag upp följande från strandskyddsjurist.se:
”generell riktlinje är att tomten för ett fritidshus inte bör överstiga 1 500-2 000 kvadratmeter.”
”Proportionalitetsprincipen: Storleken på tomtplatsen måste stå i rimlig proportion till behovet och får inte onödigtvis inkräkta på
allemansätten.”
I första punkten gäller storleken fritidshus och jag har inte hittat liknande ang. permanentbostad. Dock är ju gränsen i praktiken ganska flytande även om det för detaljplan har betydelse om fastigheter är ämnade för fastboende eller fritidsboende.
I dokument om tomtplatsavgränsning på Uppsala kommuns hemsida skriver kommunen att det bör vara minst 15 meter fri passage mellan strandlinje och tomtplats. I en annan skrivelse ang. tomtplatsavgränsning kring Siljan krävdes det dubbla, och där kommenterades även att reglerna kring Siljan är särskilt restriktiva. Uppsalas regel verkar alltså inte vara i överkant och förefaller rimlig.
Om vi då utgår från det vanliga strandskyddet på 100 meter avstånd mellan strandlinje och byggnad torde man utifrån ovanstående kunna uppskatta en teoretisk hemfridszon till max 85 m radie från byggnad, dvs lite över 2 ha.
Tillämpar vi proportionalitetsprincipen faller givetvis denna teoretiska uppskattning. 2 ha kan inte hävdas stå i rimlig proportion till behovet för tomtplats. Men om avståndet från byggnad mot vattnet kan vara så stort som 85 m och det generellt krävs minst 4,5 m från bostadshus till tomtgräns torde man, återigen i teorin, kunna uppskatta någon slags rimlighet. Om vi antar en rektangulär tomt där bostadshuset mäter 12x12 m (tänk standardvilla med utbyggnad i vinkel) och vi har adekvat avstånd till tomtgräns blir den tomten (85 + 12 + 4,5) x (4,5 + 12 + 4,5) = 2131,5 kvm. Lägg på några meter i i varje riktning utom mot vatten så landar vi nog nära vad som kan avgränsas till tomt och därmed även utgöra hemfridszon, så kanske upp till 5000 kvm, eller kanske i överkant så mycket som 10000 kvm beroende på geografi, sedvänja osv. Jag vill påstå att rent teoretiskt är detta rimliga siffror för TS att utgå från.
Funderat på strandskyddat område, är det ok att plantera en taggig häck så allmänheten får det svårt att ta sig till vattnet eller förbi längs med vattnet?Claes Sörmland skrev:
Tänker om man har ett hus ca 100 m från vattnet och man äger marken mellan huset och vattnet och då plantera 2 st 100 m häckar...
På strandskyddad mark så får du inte utföra anläggningar eller anordningar om det hindrar eller avhåller allmänheten från att beträda ett område där den annars skulle ha fått färdas fritt (7 kap. 15§ miljöbalken).S Sweetme skrev:
Där faller ju en anläggandet av en taggig häck tänker jag. Jag vet inte om detta har prövats rättsligt.
Troligen får du i praktiken plantera t ex några plantor slån som om de trivs efter några år kommer att bilda ett ogenomträngligt buskage som är värdefullt för den biologiska mångfalden. Men inte så kul för den som vill konsumera naturen.
Nja. Mera en iakttagelse från många år av erfarenhet och observationer.A AndersS skrev:
Vi är alla olika vad gäller vad vi kan acceptera på våra tomter.
Personligen skulle jag acceptera mycket för att slippa att främlingar frekvent vistas 20 meter från huset.
Såvitt jag vet så är växtlighet inte förbjudet i något avseende på en bostadsfastighet.
Vill annars se en länk till verkligt rättsfall.
Inte innom tomten. Men inom ett område som inte ör hemfridszon får man inte göra hur man vill med växtlighet. Just strandskyddszoner är extra känsliga.
Håller med dom att ett rättsfall vore intressant för att se om plantering av buskar och små träd på ett naturligt sätt omfattas av förbudet att utföra anläggningar eller anordningar om det hindrar eller avhåller allmänheten från att beträda ett område där den annars skulle ha fått färdas fritt (7 kap. 15§ miljöbalken). Jag hittar inget fall från MÖD som behandlar växtlighet.TRJBerg skrev:
Nja, alla som har mark i olika omfattning behöver ofta röja/slyrensa för att det ska vara framkomligt, naturen tar lätt över områden. Och växer inget naturligt så brukar det oftast vara problem med att plantera.D Daniel 109 skrev: